[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - О форуме - Вопросы безопасности - Энергетическая безопасность стран. - Стр.16
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 ][>
Post:#612551 Date:16.02.2019 (21:37) ...
Тема про расчёты по мировой энергетике и способность влиять на оную.
ФЕМЕ | Post: 615172 - Date: 07.03.19(18:13)
Jeka343 Пост: 615161 От 07.Mar.2019 (15:47)
Он даже удивился, от меня услышать такой вопрос.

Ну это он сгоряча.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
Шатун | Post: 615184 - Date: 07.03.19(22:17)
dedivan
Сказать - то есть чего? Хоть про самолетики, хоть про кораблики?
Ответ на вопрос не правильный, кроме Урала был еще ЗИЛ-131, и большое число этих и других машин использовали в народном хозяйстве. Не офицеры частей разрабатывали и выпускали эту технику.

Dikson | Post: 615185 - Date: 07.03.19(22:17)
Шатун | Post: 615102 - Date: 06.03 (23:56)

Ну а перл про "делать турбонаддув", и 4 - 5 тысяч - ты это расскажи МИГ-3 (АМ-35А) - Самому скоростному высотному истребителю 41 года, высота максимальной скорости - 7 тысяч, максимальная высота - 12 тысяч. Без герметичной кабины.

Чудес высотности на холяву не бывает. Почитай внимательнее про двигатель для самолёта МИГ-3, АМ-35А, на нём установлен ПЦН, (приводной центробежный нагнетатель), попросту приводной компрессор, отбирающий мощность от двигателя. Турбонаддув делает тоже самое, но отбирает мощность от выхлопных газов, с помощью газовой турбины. Установленный моторесурс АМ-35А, до первой переборки 100 часов, в реальных боевых условиях иногда дотягивали до 20-30 часов.

\Без герметичной кабины.\

И тут чудес нет, в высотных вариантах МИГ-3 устанавливался кислородный прибор КПА-3, с 4литровым баллоном, и обогрев кабины, фонарь кабины имел противообледенительную систему. Без этого, была бы замороженная тушка задохнувшегося, и разбившегося пилота. Три в одном Карл!!!

\авиадизели Чаромского слышал?\

Слышал. Если обратил внимание, они все с ПЦН, и не с одним. Дальнейший ход развития авиации ПРИЗЕМЛИЛ эти движки, и они успешно трудятся в передвижных, и небольших дизельных электростанциях, правда ЦПН заменили более экономичным турбонаддувом. И это правильно, я более 10 лет эксплуатировал дизельгенераторы в условиях Арктики и Антарктики, и знаю на практике, какие там бывают заморочки,
и если на земле можно перейти на резервный дизельгенератор, в воздухе такой возможности нет.

\А в СССР на переделанных истребителях с ДВС почту после войны возили, в разрушенной стране, и ничего.\

После войны осталось много наштампованных, на случай боевых потерь, самолётов, невостребованных по списочному составу строевых авиационных частей, в которые после 47 года начинают поступать первые реактивные самолёты, поэтому несписанные самолёты пристроили для решения народнохозяйственных задач, экономика должна быть экономной.

\Уверен, что никто не ответит правильно на вопрос по СССР - почему имея хороший задел по дизелям - Чаромский, Бриллинг - почти вся авто техника, гражданская и не очень, была бензиновой?\

Экономика рулит, дизеля значительно дороже и сложнее по топливной системе чем карбюраторные, поэтому их целесообразнее применять в условиях равномерной нагрузки, дизельные электростанции, тепловозу, корабли, а для танков бронетранспортёров вояк на первом месте удельная мощность, надёжность, и меньшая пожароопасность, чем бензиновые.
В транспортных дизелях экономика тоже рулит (вояки не в счёт), ставят только на машины большой грузоподъёмности или дальних перевозок, единожды потративши,
выигрывают на стоимости солярки на тонно-километр за всё время эксплуатации.
Экскаваторы, тракторы, бульдозеры, и прочая строительная техника, там где нужен большой крутящий момент, а вес роли не играет, дизель вне конкуренции.
А вот все легковушки, мелкие грузовики, автобусы( импортные не в счёт) делались бензиновыми, потому что дешевле, и экологичнее. Я слышал, что немцы вообще запретили въезд дизельных машин в города, и со временем вообще их запретят. Но они уже постепенно переходят на электромобили.
Не последнюю роль играло наверное и то, сколько, и по какой цене, из одной тонны нефти можно получить, бензина, керосина, солярки, мазута, ведь всё это надо было использовать, хранилища то не безразмерные. Всё это решали умные дядьки из Госплана.



_________________
Так оставим ненужные споры, я себе уже всё доказал... В.Высоцкий
ФЕМЕ | Post: 615186 - Date: 07.03.19(22:35)
Шатун Пост: 615102 От 06.Mar.2019 (23:56)
Уверен, что никто не ответит правильно на вопрос по СССР - почему имея хороший задел по дизелям - Чаромский, Бриллинг - почти вся авто техника, гражданская и не очень, была бензиновой?

А сейчас что на солярке? Да и кто ж тебе ответит, если в мороз под машиной, когда туда пятьсот- сюда пятьсот(ц), топливную систему паяльной лампой не отогревал, и ртом солярку в топливный насос на впрыскивал?!

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
Шатун | Post: 615187 - Date: 07.03.19(22:55)
Dikson
Ну хоть один человек адекватно может говорить о механике.
Мне читать и что-то узнавать в этой сфере уже без надобности, более глубокие знания нужны только инженерам разрабатывающим данные двигатели (а их нет как класса) и ремонтирующими и восстанавливающим данные агрегаты в полукустарных условиях по обходной технологии (вымирающий вид), для чего и нужны знания по конструкции и технологии чтобы понимать зачем это сделано, к коим я тоже не отношусь.
Нагнетатели меня не смущают, а тебя? ПНЦ различных типов использовались на широкой гамме гражданских двигателей, о чем вообще разговор и что здесь не халявного? А турбонаддув использует энергию не газов, а маховика через давление на поршень на такте выпуска.
Американские Аллисоны того же периода имели ресурс 200 - 300 часов, а Японские истребители были из наилегчайшего алюминиево-магниевого сплава, хотя тоже вроде бы как воевали, однако заводы этих стран не эвакуировали, не бомбили и спокойно работали на квалифицированных, хорошо питающихся кадрах. Героизм же и конструкторский гений наших людей позволил не имея ничего подобного по обходным технологиям делать технику которая победила. Но да, 100 часов ресурса. 25 - это ВК-107А и ВК-108.
Дыхательная система стояла на всех МИГ-3, это был высотный истребитель, а в частях снимали для снижения веса. Разговор был про герметичную кабину.
Чем не угодили ПНЦ на дизелях Чаромского? Намучался с ЯАЗами? Какое вообще отношение имеют ПНЦ к конечным результатам? Да там еще прямой впрыск бензина в цилиндры был(АШ-82ФН) и фазовращатели, чего про них не говоришь? Да еще выхлопные газы использовались для увеличения тяги, и что?
Почту возили на выпущенных после войны истребителях, гладких и хорошо сделанных, а не как в военное время.
Ответ на последний вопрос почти правильный, но я хочу услышать других людей, может чего родят умного. Не та тема, если есть желание пообщаться по поводу двигов - можно в личку, но, думаю бессмысленно.

ФЕМЕ
Ртом солярку в топливный насос не впрыскивал, там 185 атм. Научи.

Мороз и дизель проблема надуманная, либо у криворуких, либо у самонадеянных. У нормальных лампочка в бак, бензин или керосин в бак, обратка через компрессор, одно из трех - великолепный результат.

- Правка 07.03.19(23:06) - Шатун
Нохрин | Post: 615196 - Date: 08.03.19(04:08)
На трелевочном ТДТ75 под топливным баком фитилек горел. А вот применение воды в процессе сгорания топлива. Вода очищает выхлопной тракт от сажи и кокса. Много сообщений о применении воды в печке, в двигатели. У всех отрицательный результат. Потому что на переход из жидкого состояния в парообразное требуется в 539 раз больше тепла и все тепло сразу отнимается поэтому и результат отрицательный. И поршни прогорают от избытка воды потому что на поверхности поршня идет сгорание топлива и там большая температура. Вода это топливо Применение БТГ в Арктике необходимо.

- Правка 08.03.19(04:30) - Нохрин
ФЕМЕ | Post: 615197 - Date: 08.03.19(04:23)
Шатун Пост: 615187 От 07.Mar.2019 (22:55)

ФЕМЕ
Ртом солярку в топливный насос не впрыскивал, там 185 атм. Научи.
бензин... в бак

От же паяц. В насос низкого давления когда из бака не качает, а на улице под -40.
А по поводу бензина, да были и такие умники, а потом спичкой подсвечивали в бак.

либо у самонадеянных.

Ага, без тормозов за ворота даже в рейс зилы в соседней роте ротный выкатывал, а у азиатов, тормоза придумали для трусов. Мы их танкистами называли. Это советская армия. Однако.

Ты в мороз на дизеле без аккумулятора в рейс выходил? Я да. Потому как выходные были для нас тоска-тоскливая, а в рейсах и деньги и деффки.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 08.03.19(05:01) - ФЕМЕ
Jeka343 | Post: 615203 - Date: 08.03.19(09:32)
dedivan Пост: 615171 От 07.Mar.2019 (18:11)
Jeka343 Пост: 615161 От 07.Mar.2019 (15:47)
летом работает 30-35% мощностей ТЭЦ."

Каких мощностей? Электрических,тепловых, холодовых?

У них на ТЭЦ 3 машины, каждая из которых, включает в себя по котлу. 2 машины глушатся полностью на лето. Одна остается работать и летом. Причина остановки двух машин - некуда девать тепло.

Нохрин | Post: 615204 - Date: 08.03.19(09:55)
Еще в 18 веке принято решение не принимать к рассмотрению заявки на создание вечных двигателей. А вот пример аномального горения угляhttp://okolotok.ru/showthread.php/18518 Вот уже 200 лет прошло как в России не слушают Французов о запрещении вечных двигателей и вечных источников энергии. Но многие продолжают слушаться иначе у них отнимут ученое звание. В 1820 году в Петербурге вышла небольшая книжка с длинным названием "Краткое описание изобретенного В.Конгревом нового способа уменьшения наполовину количества сгораемого угля при нагревании котлов и других заводских употреблений с истреблением при этом дыма". Написал эту книгу начальник военно-научного комитета Генерального штаба генерал-майор Гогель, который в своем изложении уделил особенное внимание необычному методу сжигания угля, предложенному Конгревом.
Английский изобретатель предлагал над слоем горящего угля установить решетку с нанесенным на нее слоем известняка (мела). Уголь сгорал в слое, после чего продукты сгорания проходили через известняк, разлагая его на известь и углекислый газ, потом через стенки котла передавали свое тепло воде и выбрасывались через трубу. Конгрев утверждал, что применение этого простого устройства даст отличный результат: снизит расход угля на производство пара почти в три раза!
Посулы изобретателя не были приняты на веру. Его изобретение проверили в Англии при выдачи патента. Проверили их и в России при покупке лицензии военным ведомством. Проверку в 1818 году проводил лично генерал-майор Гогель, который в своей книге привел следующие результаты:
При испытании в котле 104 ведер воды без использования известняка было сожжено 126 английских фунтов угля; При испарении в котле 92,5 ведер воды с использованием известняка было сожжено 42 английских фунтов угля и превращено в известь 126 фунтов известняка; если нет надобности в получении извести, то порция известняка равная одной седьмой от расхода топлива может служить в течении месяца.
Судя по публикациям полуторавековой давности, сжигание угля с известняком в топках котлов применялось тогда достаточно широко, а его преимущества были подтверждены многократными экспериментами и считались общеизвестными (см. например: Ф.Чижов "Паровые машины - история, описания и приложения их..." Спб, 1833 с.100). Но по прошествии некоторого времени идея Конгрева была почему-то забыта, хотя казалось, бы в пользу ее практической ценности говорит 2-3 кратная экономия угля.
Сейчас, когда на повестку дня остро поставлена проблема сбережения энергоресурсов, следовало бы разобраться в этом интересном и отчасти таинственном опыте. Но увы, все попытки заинтересовать специалистов сжиганием угля с известняком - способом, который некогда широко применялся в практике и был не заслужено забыт,- не увенчались успехом.
Одна из моих статей по этому поводу была направлена на заключение члену-корреспонденту АН СССР Г.Кружилину. Первый его ответ гласил :"Противоречит законам - см. учебник Глинки". Когда же редакция "Техника и наука" указала ему, что опытные факты ссылками на учебник не опровергаются и попросила дать более аргументированное заключение, то спустя несколько месяцев было получено следующее: "Все приведенные факты и ссылки верны, но это ничего не доказывает, так как трудно перевести старые меры в современные". По существу, член-корреспондент АН СССР Г.Кружилин уклонился от обсуждения опытных данных.
Спустя некоторое время я обратился с этим вопросом к ректору Московского химико-технологического института им. Д.И.Менделеева, который поручил рассмотреть этот вопрос заведующему кафедрой химии углерода профессору С.Федосееву. С профессором я встретился и беседовал три раза и передал ему копии соответствующих ссылок. Примерно через 4-5 месяцев я получил ответ (устный): "Я проверил все представленные вами материалы. Все правильно, но я ничего не понимаю". От дальнейшего обсуждения опытных фактов профессор уклонился.
Обращался я и в ГКНТ СССР, который направил предложение специалистам ЦКТИ им.И.И.Ползунова :" 1кг условного топлива содержит 7000 килокалорий и больше взять негде - таково было их заключение".
Желая привлечь к этому вопросу внимание, я направил статью в адрес отдела науки журнала "смена", который направил ее не отзыв в два различных НИИ - НИИ катализа СО АН СССР и НИИ электрохимии им. А.М.Фрумкина.
Первые поступили весьма оригинально - статью потеряли, стало быть, их мнение для меня остается тайной. От НИИ электрохимии поступил ответ за подписью старшего научного сотрудника А.Скундина, который подтвердил справедливость вывода член-корреспондента Г.Кружилина и от себя добавил, что увеличить полезно используемую часть внутренней энергии углерода принципиально нельзя - сие, дескать, противоречит законам природы.
Обращался я также к академику М.Стариковичу, спустя примерно полгода, при встрече, он мне сказал: "Я считаю старый промышленный опыт ошибочным, и вряд ли целесообразно искать что-то в этом направлении".
Затем я обратился к академику В.Ржевскому. Спустя месяцев семь-восемь он меня принял. Его мнение: "Я не могу оспаривать достоверность приведенного опытного факта, скорее всего так и было, но ваше теоретическое объяснение эффекта на основе каталитического влияния известняка со ссылкой на физику электронных ламп считаю ошибочным: по-моему, здесь все дело в химии кальция.
В 1985 году я направил это предложение в адрес минуглепрома СССР, оно было передано на заключение специалистам Института горючих ископаемых. В январе 1986 года состоялось обсуждение специалисты ИГИ ( заместитель директора по науке доктор геолого-минералогических наук И.Еремин, доктор технических наук М.Шпирт, кандидат технических наук А.Фитягин и другие ) пришли к выводу: "Изучением сжигания угля в слоях с минеральными добавками широко занимались в 30-х и 50-х годах - сейчас этим вновь начинают заниматься, но никто не заметил никакого увеличения теплоты, получаемой при сгорании углей, а стало, быть старый опыт был ошибочным (опечатки, искажения и прочее), и его следует отнести к числу исторических казусов, и нет ни малейшей нужды тратить силы и средства на его проверку".
Казалось бы, вопрос исчерпан и говорить не о чем. Но вот уже современный факт. В 1966 было выдано авторское свидетельство № 181047 на способ сжигания угля, в несколько раз повышающее эффективность его использования. Суть способа заключается в том, что уголь сжигают совместно с частицами металла (чугуна, железа, меди, алюминия). Согласно авторскому свидетельству металл не расходуется и после отмыва золы может быть использован повторно. Профессор С.Фидосеев и специалисты из ИГИ отнесли эффект повышения эффективности использования угля в данном случае за счет окисления металлов, а их повторное использование не возможным. Значит эксперты госкомизобретения, выдавая авторское свидетельство, допустили ошибку -предположим это, но рассмотрим еще один современный факт.
В книге Ф.Бромберга "Научно-технический прогресс и развитие электроэнергетики основных капиталистических стран", выпущенном издательством наука в 1983 году, сообщается "Американские фирмы разрабатывают... проекты угольных ТЭС со сжиганием угля в ваннах из ожиженного известняка или доломита. Такая схема способна обеспечить более полное сгорание топлива и повысит КПД станций до уровня 45-46% и более."
Вдумаемся в эти цифры. Средний КПД современных станций - 33-35%. Чтобы повысить его на 10-13%, то есть довести до 45-46%, требуется увеличить КПД котлов на 24-31%, а их экономичность уже сегодня уже чрезвычайно высока - 92-93%. Следовательно, столь высокий КПД ТЭС невозможно списать на одно только более полное сгорание топлива в ваннах из ожиженного известняка. Значит сжигание угля с известняком таит в себе какие до конца не выясненные стороны.
Заинтересовавшись эти вопросом я проанализировал энергетические балансы ряда промышленных процессов, в которых продукты сгорания проходят, как и в котле Конгерева, через слой известняка - доменный процесс, получения электрочугуна, сухой способ производства цемента. И что же оказалось, что во всех этих энергия на входе в 1,5-2 раза превышает энергию на входе. Получается, будто происходит нарушение закона сохранения энергии, и это сразу отбивает охоту у современных специалистов вникать в существо дела.
В самом деле - на производство 1 кг цемента сухим способом, расходуется 140 кг условного топлива, или 9,8*105 ккал. Сырьем для цемента является 75% известняк, 25% - оксида кремния, двуокись алюминия, двуокись железа. Используя данные химической термодинамики нетрудно рассчитать, что с учетом теплосодержания расплава и потерь тепла, необходимые затраты энергии на этот процесс должны составлять 12,8*105 ккал - это в 1,3 раза больше, чем подводится (в расчете для простоты принято, что все добавки состоят из двуокиси кремния и что его восстанавливается лишь 50%).
Думается, дело стоит того, чтобы затратить некоторые средства и силы на окончательное установление фактов. И если они подтвердятся, следует приступить к практическому использованию идеи даже в том случае, если теория еще не в состоянии ее объяснить. Вспомним, что паровые машины начали успешно работать задолго до того как появились теоретические основы теплотехники. Самолеты поднялись в воздух до создания теории подъемной силы крыла, история техники изобилует примерами, когда практика обгоняла теорию. Может быть так будет и в этот раз!

dedivan | Post: 615207 - Date: 08.03.19(11:03)
нохрин Пост: 615204 От 08.Mar.2019 (09:55)
Может быть так будет и в этот раз!

Не будет. Нужно сначала разъяснить академикам откуда берется "лишняя" энергия. потом они присвоят это изобретение себе, а потом это уже станет обычной истиной.
Сумеешь объяснить?
Все дело в энтальпии химических реакций.
Есть реакции окисления, которые идут с поглощением энергии.
То есть горение с поглощением тепла, а не с выделением.
Зато обратные реакции- по нагреву этой "золы" от сгоревшего топлива идут с выделением тепла. Как пример можно привести закись азота.
Она выделяет тепло при разложении.
Вот примерно по такой схеме и идут реакции с кальцием.
Хочешь разъяснить это "не которым" академикам?


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 08.03.19(11:04) - dedivan
Алексей0878 | Post: 615211 - Date: 08.03.19(11:40)
Jeka343 Пост: 615203 От 08.Mar.2019 (09:32)
У них на ТЭЦ 3 машины, каждая из которых, включает в себя по котлу. 2 машины глушатся полностью на лето. Одна остается работать и летом. Причина остановки двух машин - некуда девать тепло.

Там много всяких условий, конструкция турбин на ТЭЦ заточена в основном на теплового потребителя, электроенергия вторична, но чубайсова реформа все раком поставила,теперь их на электричество гоняют, при отсутствии теплового потребителя снижается КПД турбины, чтобы уровнять баланс снижают электрическую нагрузку. Поэтому часть оборудования и останавливают, что бы повысить кпд оставшегося в работе, но бывают случаи когда системный оператор заставляет включать резерв, вот тогда и начинаются танцы с бубнами. На КЭС турбины электрические им кроме вакуума в конденсаторе больше ни чего и не нужно, вот они могут работать круглый год почти без снижения КПД.

Jeka343 | Post: 615218 - Date: 08.03.19(12:53)
Алексей0878 Пост: 615211 От 08.Mar.2019 (11:40)
Jeka343 Пост: 615203 От 08.Mar.2019 (09:32)
У них на ТЭЦ 3 машины, каждая из которых, включает в себя по котлу. 2 машины глушатся полностью на лето. Одна остается работать и летом. Причина остановки двух машин - некуда девать тепло.

Там много всяких условий, конструкция турбин на ТЭЦ заточена в основном на теплового потребителя, электроенергия вторична, но чубайсова реформа все раком поставила,теперь их на электричество гоняют, при отсутствии теплового потребителя снижается КПД турбины, чтобы уровнять баланс снижают электрическую нагрузку. Поэтому часть оборудования и останавливают, что бы повысить кпд оставшегося в работе, но бывают случаи когда системный оператор заставляет включать резерв, вот тогда и начинаются танцы с бубнами. На КЭС турбины электрические им кроме вакуума в конденсаторе больше ни чего и не нужно, вот они могут работать круглый год почти без снижения КПД.

Т.е., получается Дед в споре с Сергеем, либо намеренно слукавил, либо тупанул, не различая между собой ТЭЦ и КЭС? Я на самом деле знал, что на лето глушится часть мощностей нашей ТЭЦ, но не знал, какая и почему. Ну вот теперь просветился.

dedivan | Post: 615221 - Date: 08.03.19(13:39)
Jeka343 Пост: 615218 От 08.Mar.2019 (12:53)
Ну вот теперь просветился.

Так не зря анекдот придумали, что таракан лапами слышит, если ему лапы оторвать, и по столу стукнуть- он не убегает.
Так же и для станции. которую делали для производства тепла, если потребителей тепла отрезать, то у нее кпд ниже плинтуса.
Два тупых- тупой и еще тупее.
Вопрос то остался-
когда потребители тепла были, то выгодны были электрические трактора или нет?

_________________
я плохого не посоветую
Jeka343 | Post: 615223 - Date: 08.03.19(13:44)
Ну вот.. на тараканов съехали.. Никогда Дед не признает свою неправоту. Будет выкручиваться, оскорблять, соскальзывать с темы, но не признает никогда!

п.с.: Следующим шагом съедешь на жидов, я тебе фотодоказательства в личку буду присылать.

dedivan | Post: 615225 - Date: 08.03.19(13:48)
Jeka343 Пост: 615223 От 08.Mar.2019 (13:44)
съедешь на жидов,

А без жидов есть что сказать?

_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - О форуме - Вопросы безопасности - Энергетическая безопасность стран. - Стр 16

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.027 сек