[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Антигравитационный двигатель Леонова - Стр.3
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ][>
Post:#600840 Date:02.10.2018 (23:35) ...
Вот информация: успешные испытания антигравитационного двигателя Леонова
Кто-нибудь что-нибудь знает на эту тему?
FioWet | Post: 603426 - Date: 31.10.18(20:27)
mebius Пост: 603425 От 31.Oct.2018 (20:20)
Да и вообще не серьезно говорить в данном контексте о магнитных полях как о самостоятельной сущности: ну какой может быть магнитный монополь? Кто является "генератором" его магнитной силы?
Нет в природе таких явлений, потому как магнитное поле - суть проявление движения электрического заряда. То бишь "движущееся электрическое поле". Движущийся электрический заряд - его первопричина. Другого - не дано.

Где и в каком месте в магните имеется движущийся электрический заряд? Пальцем ткни пожалуйста.
Классическое представление о природе магнита с его кольцевыми токами никак не сможет создать прибора простого как компас и указывающего направления движения энергии в природе. И это представление не верно, магнит же существует не за счет мифических круговых токов, а за счет разницы в "силе" полюсов.И наблюдая за этим дисбалансом можно видеть направление движения энергии, а именно: направление на центр ближайшего циклона или антициклона и направление на солнце в любом закрытом помещении в любое время суток и еще многое другое.

_________________
Я пока не волшебник, но я учусь !
- Правка 31.10.18(20:58) - FioWet
mebius | Post: 603429 - Date: 31.10.18(22:20)
FioWet Пост: 603426 От 31.Oct.2018 (20:27)
Где и в каком месте в магните имеется движущийся электрический заряд? Пальцем ткни пожалуйста.
Думаешь не ткну? Ошибаешься .
Читаем у А.А.Гришаева в разделе "5.13 Металлы: два механизма переноса электричества и намагниченность.":
"Не используя сказочных представлений о спинах электронов, мы предлагаем модель намагниченности, которая логично следует из концепции зарядовых разбалансов. Мы полагаем, что порождающие намагниченность замкнутые токи обусловлены подвижками зарядовых разбалансов. Соответствующее движение электричества по замкнутым контурам, которое способно поддерживаться неопределённо долго, возможно далеко не в любом образце. Но такая возможность имеется, например, в металлических образцах – благодаря циклическим переключениям химических связей, о которых мы говорили выше. Можно сказать, что химические связи мигрируют по образцу, а вместе с ними способны мигрировать не только колебания зарядовых разбалансов, но и их постоянные составляющие, которыми имитируются ненулевые электрические заряды. Существует огромное множество возможных путей миграций химических связей в конкретном образце...".
Так что никуда не деться: магнитное поле неотделимо от движения электрических зарядов, являющегося его первопричиной.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 31.10.18(22:24) - mebius
FioWet | Post: 603431 - Date: 31.10.18(22:35)
mebius ключевые слова цитаты А.А.Гришаева "... Мы полагаем, что ...". То есть опять же это зафиксировать опытным путем пока не удалось, как и круговые токи в магните. Получается, что это пока теория без конкретики. И опять на базе этой теории, не удастся объяснить возможность указания направления движения энергии в пространстве.

Видишь суслика? Нет? А он есть)


_________________
Я пока не волшебник, но я учусь !
- Правка 31.10.18(23:23) - FioWet
gluk | Post: 603432 - Date: 01.11.18(01:39)
Господа, а где вы видели движение заряда в проводнике, который создаёт магнитное поле? Заряд-то вокруг проводника есть, а его движения нет.

ФЕМЕ | Post: 603439 - Date: 01.11.18(10:47)
gluk Пост: 603432 От 01.Nov.2018 (01:39)
Заряд-то вокруг проводника есть, а его движения нет.

Ты про этот заряд?
"Забил заряд я в пушку туго и думал: угощу я друга!"(ц)
Ты видел заряд "в лицо" вокруг проводника?

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
gluk | Post: 603451 - Date: 01.11.18(13:19)
ФЕМЕ, правильно говорить "забил фугас я в пушку туго...".
А ты видел ток внутри проводника? Заряд, строго говоря и в соответствии с официальной доктриной , представлен потенциалом напряжения, если ты не в курсе. Или ты только про натёртый янтарь знаешь?

ФЕМЕ | Post: 603452 - Date: 01.11.18(13:25)
gluk Пост: 603451 От 01.Nov.2018 (13:19)
ФЕМЕ, правильно говорить "забил фугас я в пушку туго...".
А ты видел ток внутри проводника? Заряд, строго говоря и в соответствии с официальной доктриной , представлен потенциалом напряжения, если ты не в курсе. Или ты только про натёртый янтарь знаешь?

Так я лично не янтаря не фугасов не видел, ни внутри проводника ни снаружи. Потому и спрашиваю как он, заряд, снаружи проводника выглядит?

ЗЫ Кстати, а электрический ток, он, в соответствии с официальной доктриной, разве уже не заряженными частицами представлен?

ЗЫЫ Я, Глюк, просто не могу понять к чему ты здесь очевидными вещами для школьника, ну или первокурсника, кичишься? Прилежный школьник и так знает из физики старших классов, что следуя из опытов Фарадея заряд всегда смешается на поверхность электропроводящего тела. И здесь любой провод не исключение. Так к чему тогда весь этот твой кипишь? Или может просто это академики зачастую забывают чему их учили, в связи свойствам старения мозга?

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 01.11.18(13:48) - ФЕМЕ
gluk | Post: 603484 - Date: 02.11.18(05:22)
"...не могу понять к чему ты здесь очевидными вещами для школьника, ну или первокурсника, кичишься?.."

Ничего странного в этом нет. Из темы в тему изобретают и обсуждают проекты, в основе которых ошибочные представления об известных сущностях. Собственно, все эти изобретения и появляются из-за плохоусвоенного школьного курса физики. Надо полагать, что и учителя имеют слабое представление о действительной природе предмета усвоения, что и приводит к малоосознанному представлению о предмете труда. Ты вспомни сколько раз здесь обсуждали ВД на силе тяжести, например. И они все не работают по одной простой причине. Неужели трудно её вспомнить(если, конечно, знаешь) и не пилить опилки? За много лет моего здесь присутствия, просто смешно становится, когда начинают обсуждать очередное колесо, которое принципиально не может самостоятельно провернуться. Неужели этим пытливым людям не жалко своего времени и средств на такое бесполезное занятие, если они хорошо усвоили в школе и осознали некоторые фундаментальные понятия. И что остаётся делать, как не стебаться, если опять появляется индивид с очередным проблеском ума и абсолютным непониманием работы своего изобретения. Моло того, он, как правило, обижается, если его носом ткнуть в ошибку или попросить показать место сказачного действия его конструкции. А если ещё и попросить одним предложением изложить суть, - наступает полный ступор и надуваются щёки.
Про движение заряда не я начал. Мне было интересно узнать реакцию нашего уважаемого коллеги по форуму на мои замечания, но он предпочёл промолчать. Кстати сказать, про ток "внутри проводника" и магнитное поле "в сердечнике" так никто внятно не ответил до сих пор. Допускаю употребление подобных конструкций при бытовом разговоре, но мне непонятно их употребление людьми, которые пытаются "копнуть глубже" указанные сущности и связанные с ними явления.
Интересно то, что существование другого, более качественного взгляда на предмет мышления, совершенно не интересует этих изобретателей и даже пугает их. Этой реакции я совсем не понимаю. И как ты прекрасно знаешь, всё это тянется годами и остаётся на том же уровне - не помогает даже многолетнее напоминание.
А ведь сколько можно было бы сделать новых умозаключений, если бы была использована более совершенная элементная база.
Как-то так.

ФЕМЕ | Post: 603491 - Date: 02.11.18(11:15)
gluk Пост: 603484 От 02.Nov.2018 (05:22)
Интересно то, что существование другого, более качественного взгляда на предмет мышления, совершенно не интересует этих изобретателей и даже пугает их. Этой реакции я совсем не понимаю.

А не понимаешь, потому как помимо знаний из учебника Физика, нужно и ещё многим другим интересоваться, психологией в том числе. Где известно, что покушение на устоявшиеся в неокортексе мозга знания(нейронные связи), оцениваются мозгом ровно также как покушение на его жизнь. Такова наша природа, ломка всегда болезненна. А потому нечего на природу обижаться, нужно просто это учитывать, а значит, быть чуточку терпимее друг к другу.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 02.11.18(11:24) - ФЕМЕ
gluk | Post: 603505 - Date: 02.11.18(13:21)
ФЕМЕ, куда уж терпимее! Мы тут, как бы, на специализированном сайте про неадекватные стороны физической реальности собрались пообсуждать - люди должны быть готовы к восприятию необычного! Они, если рассуждать логически, просто обязаны воспринимать неординарные предложения, тем более, с адекватными доказательствами. Что их заставляет упорно приписывать действие неподвижным телам, если они знают второй закон механики? Или искать "свободную" энергию зная, что энергия связана исключительно с преобразованием вещества и никак не может быть от него отделена. Тут речь скорее даже не о новом, а о простом переосмыслении старых понятий. И, оказывается, люди не готовы даже к этому. Они похожи на свои вечно недвигающиеся ВД, которые бесконечно изобретают.

neama | Post: 603531 - Date: 02.11.18(18:40)
2 глюк... я аж прослезился...
умеешь когда хочешь... обычно правда не хочешь...

_________________
Раздражайтесь, это улыбает... Улыбайтесь, это раздражает..
mebius | Post: 603536 - Date: 02.11.18(20:02)
gluk Пост: 603484 От 02.Nov.2018 (05:22)
Неужели этим пытливым людям не жалко своего времени и средств на такое бесполезное занятие, если они хорошо усвоили в школе и осознали некоторые фундаментальные понятия.

Молодец Глюк! В основном все правильно сказал.
Но... вижу стареть стал. Да и все мы не молодеем.
Это я к тому, что термин "фундаментальные понятия" не такой уж бесспорный.
Возьмем то же понятие гравитации - фундаментальное? Ну вроде бы никто не возразит. А каковы физические причины этого явления?
И вот тут разговор о его "фундаментальности" как-то начинает вызывать сомнения...
Закон всемирного тяготения - фундаментальный закон? Сейчас он все больше становится законом "всемирного приталкивания"...
ОТО и СТО - фундаментальные дисциплины? Ну как бы целое столетие вдалбливали их в головы студентам. А сейчас все больше думающих людей склонны относить их чуть ли не к категории "лженауки"...
Планетарная модель атома Бора - тоже вроде как из фундаментальной категории - и та подвергается аргументированной ревизии.
Эфир (или как сейчас принято говорить: физический вакуум) из категории абсолютной пустоты вдруг превращается в абсолютно твердую субстанцию...
И тд.
Перечень вещей, что нам вдалбливали как фундаментальные, "фундаментальность" которых буквально рушится у нас на глазах, можно продолжать долго.
Знание человека - всегда конечное, ограниченное. А природа, мир - бесконечны.
Не стоит так уж цепляться и уповать на "фундаментальность".

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 02.11.18(20:07) - mebius
rezoner | Post: 603537 - Date: 02.11.18(20:37)
gluk Пост: 603484 Как-то так.

Глюк, а диск Серла это фейк?

mebius | Post: 603544 - Date: 02.11.18(22:29)
Ну если уж наши парни зарегистрировали существенное уменьшение веса подобной платформы, то почему Серла - фейк?

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 02.11.18(22:30) - mebius
ФЕМЕ | Post: 603597 - Date: 03.11.18(15:06)
gluk Пост: 603592 От 03.Nov.2018 (14:31)
мне, конечно, обидно .....
Успехов вам и здоровья.

Обидься конечно проще простого. Но всё же хотелось бы услышать ответ, чем "фугас" от "янтарных шариков" отличается?

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Антигравитационный двигатель Леонова - Стр 3

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.028 сек