Модератор: mebius

Поразмышляв над теоретическими изысканиями Леонова, пришёл к выводу, что его теория квантонов и квадруполей несостоятельна.
Ибо:
- магнитных монополей не существует в природе
- безмассовых электрических зарядов тоже не бывает, поскольку уже несколько исследователей наглядно качественно и количественно доказали, что заряд (любого знака) и есть масса. Ускоренное движение заряда создаёт магнитное поле, которое воздействует на движущийся заряд с силой, воспринимаемой нами как сила инерции.
Вообще, физическая природа заряда - интересная тема. Но это отдельный разговор не для этой ветки.
А сама трактовка им физической природы безопорной силы имеет право на жизнь. И за Леонова можно только порадоваться, ибо судя по фоткам его коллег, народ умудренный опытом, и такой коллектив вряд ли будет принимать желаемое за действительное.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

Обычный магнит можно рассматривать как два уравновешивающих друг друга монополя. Если искусственно ввести "дисбаланс" в это равновесие между полюсами N и S, то "дельта" между N и S и будет выступать как монополь. Чтобы получить два противоположных монополя, достаточно "нагрузить" виртуальный магнит (Если взять два магнита и расположить их на расстоянии на притягивание, то между ними будет сформирован третий виртуальный магнит, который можно рассматривать как N-полюс одного магнита и S-полюс другого магнита). При нагрузке этого виртуального магнита в исходных магнитах появиться "дельта" в равновесии, которые в свою очередь можно рассматривать как искомые монополи.

_________________
Я пока не волшебник, но я учусь !

mebius Это у него было предложение аналога инерции на индуктивности из спирали высокого порядка?
Всю хочу как-нибудь попробовать намотать такое 5 раз скрученное, но надо много свободного времени.

FioWet Чушь собачья. Магнитное поле замкнуто. Лево неотделимо от права.
Попробуй сложить человека из двух разных половинок.

_________________
Человек создан для счастья, как птица для работы

А ты попробуй) очень сильно удивишься)
Правильно, оно замкнуто, и именно в момент "включения нагрузки" и возникает дисбаланс, и информация об этом не сразу "дойдет" до другого ненагруженного полюса.
И еще: в магните уже существует дисбаланс "правого" и "левого". Причем северный полюс "сильнее" южного. mebius вроде как пожелал повторить опыт для подтверждения или опровержения того что северные полюса отталкиваются "сильнее", но это уже не актуально, потому как существует другой способ визуального подтверждения этого факта.

_________________
Я пока не волшебник, но я учусь !

Вроде неглупый, а мешает "грех со спасьем" ну просто как ребенок.
"Разбаланс" появляется только в величине магнитной индукции (напряженности поля) а магнитные потоки - по определению и своей физической сущности - всегда постоянны и замкнуты на полюса источника поля.
Да и вообще не серьезно говорить в данном контексте о магнитных полях как о самостоятельной сущности: ну какой может быть магнитный монополь? Кто является "генератором" его магнитной силы?
Нет в природе таких явлений, потому как магнитное поле - суть проявление движения электрического заряда. То бишь "движущееся электрическое поле". Движущийся электрический заряд - его первопричина. Другого - не дано.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

Где и в каком месте в магните имеется движущийся электрический заряд? Пальцем ткни пожалуйста.
Классическое представление о природе магнита с его кольцевыми токами никак не сможет создать прибора простого как компас и указывающего направления движения энергии в природе. И это представление не верно, магнит же существует не за счет мифических круговых токов, а за счет разницы в "силе" полюсов.И наблюдая за этим дисбалансом можно видеть направление движения энергии, а именно: направление на центр ближайшего циклона или антициклона и направление на солнце в любом закрытом помещении в любое время суток и еще многое другое.

_________________
Я пока не волшебник, но я учусь !

Думаешь не ткну? Ошибаешься 😕 .
Читаем у А.А.Гришаева в разделе "5.13 Металлы: два механизма переноса электричества и намагниченность.":
"Не используя сказочных представлений о спинах электронов, мы предлагаем модель намагниченности, которая логично следует из концепции зарядовых разбалансов. Мы полагаем, что порождающие намагниченность замкнутые токи обусловлены подвижками зарядовых разбалансов. Соответствующее движение электричества по замкнутым контурам, которое способно поддерживаться неопределённо долго, возможно далеко не в любом образце. Но такая возможность имеется, например, в металлических образцах – благодаря циклическим переключениям химических связей, о которых мы говорили выше. Можно сказать, что химические связи мигрируют по образцу, а вместе с ними способны мигрировать не только колебания зарядовых разбалансов, но и их постоянные составляющие, которыми имитируются ненулевые электрические заряды. Существует огромное множество возможных путей миграций химических связей в конкретном образце...".
Так что никуда не деться: магнитное поле неотделимо от движения электрических зарядов, являющегося его первопричиной.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

mebius ключевые слова цитаты А.А.Гришаева "... Мы полагаем, что ...". То есть опять же это зафиксировать опытным путем пока не удалось, как и круговые токи в магните. Получается, что это пока теория без конкретики. И опять на базе этой теории, не удастся объяснить возможность указания направления движения энергии в пространстве.

Видишь суслика? Нет? А он есть)

_________________
Я пока не волшебник, но я учусь !

Господа, а где вы видели движение заряда в проводнике, который создаёт магнитное поле? Заряд-то вокруг проводника есть, а его движения нет.

Ты про этот заряд?
"Забил заряд я в пушку туго и думал: угощу я друга!"(ц)
Ты видел заряд "в лицо" вокруг проводника?

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

ФЕМЕ, правильно говорить "забил фугас я в пушку туго...".
А ты видел ток внутри проводника? Заряд, строго говоря и в соответствии с официальной доктриной , представлен потенциалом напряжения, если ты не в курсе. Или ты только про натёртый янтарь знаешь?

Так я лично не янтаря не фугасов не видел, ни внутри проводника ни снаружи. Потому и спрашиваю как он, заряд, снаружи проводника выглядит?

ЗЫ Кстати, а электрический ток, он, в соответствии с официальной доктриной, разве уже не заряженными частицами представлен?

ЗЫЫ Я, Глюк, просто не могу понять к чему ты здесь очевидными вещами для школьника, ну или первокурсника, кичишься? Прилежный школьник и так знает из физики старших классов, что следуя из опытов Фарадея заряд всегда смешается на поверхность электропроводящего тела. И здесь любой провод не исключение. Так к чему тогда весь этот твой кипишь? Или может просто это академики зачастую забывают чему их учили, в связи свойствам старения мозга?

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

"...не могу понять к чему ты здесь очевидными вещами для школьника, ну или первокурсника, кичишься?.."

Ничего странного в этом нет. Из темы в тему изобретают и обсуждают проекты, в основе которых ошибочные представления об известных сущностях. Собственно, все эти изобретения и появляются из-за плохоусвоенного школьного курса физики. Надо полагать, что и учителя имеют слабое представление о действительной природе предмета усвоения, что и приводит к малоосознанному представлению о предмете труда. Ты вспомни сколько раз здесь обсуждали ВД на силе тяжести, например. И они все не работают по одной простой причине. Неужели трудно её вспомнить(если, конечно, знаешь) и не пилить опилки? За много лет моего здесь присутствия, просто смешно становится, когда начинают обсуждать очередное колесо, которое принципиально не может самостоятельно провернуться. Неужели этим пытливым людям не жалко своего времени и средств на такое бесполезное занятие, если они хорошо усвоили в школе и осознали некоторые фундаментальные понятия. И что остаётся делать, как не стебаться, если опять появляется индивид с очередным проблеском ума и абсолютным непониманием работы своего изобретения. Моло того, он, как правило, обижается, если его носом ткнуть в ошибку или попросить показать место сказачного действия его конструкции. А если ещё и попросить одним предложением изложить суть, - наступает полный ступор и надуваются щёки.
Про движение заряда не я начал. Мне было интересно узнать реакцию нашего уважаемого коллеги по форуму на мои замечания, но он предпочёл промолчать. Кстати сказать, про ток "внутри проводника" и магнитное поле "в сердечнике" так никто внятно не ответил до сих пор. Допускаю употребление подобных конструкций при бытовом разговоре, но мне непонятно их употребление людьми, которые пытаются "копнуть глубже" указанные сущности и связанные с ними явления.
Интересно то, что существование другого, более качественного взгляда на предмет мышления, совершенно не интересует этих изобретателей и даже пугает их. Этой реакции я совсем не понимаю. И как ты прекрасно знаешь, всё это тянется годами и остаётся на том же уровне - не помогает даже многолетнее напоминание.
А ведь сколько можно было бы сделать новых умозаключений, если бы была использована более совершенная элементная база.
Как-то так.

А не понимаешь, потому как помимо знаний из учебника Физика, нужно и ещё многим другим интересоваться, психологией в том числе. Где известно, что покушение на устоявшиеся в неокортексе мозга знания(нейронные связи), оцениваются мозгом ровно также как покушение на его жизнь. Такова наша природа, ломка всегда болезненна. А потому нечего на природу обижаться, нужно просто это учитывать, а значит, быть чуточку терпимее друг к другу.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

ФЕМЕ, куда уж терпимее! Мы тут, как бы, на специализированном сайте про неадекватные стороны физической реальности собрались пообсуждать - люди должны быть готовы к восприятию необычного! Они, если рассуждать логически, просто обязаны воспринимать неординарные предложения, тем более, с адекватными доказательствами. Что их заставляет упорно приписывать действие неподвижным телам, если они знают второй закон механики? Или искать "свободную" энергию зная, что энергия связана исключительно с преобразованием вещества и никак не может быть от него отделена. Тут речь скорее даже не о новом, а о простом переосмыслении старых понятий. И, оказывается, люди не готовы даже к этому. Они похожи на свои вечно недвигающиеся ВД, которые бесконечно изобретают.

2 глюк... я аж прослезился...
умеешь когда хочешь... обычно правда не хочешь... 😕

_________________
Раздражайтесь, это улыбает...

Молодец Глюк! В основном все правильно сказал.
Но... вижу стареть стал. Да и все мы не молодеем. 😕
Это я к тому, что термин "фундаментальные понятия" не такой уж бесспорный.
Возьмем то же понятие гравитации - фундаментальное? Ну вроде бы никто не возразит. А каковы физические причины этого явления?
И вот тут разговор о его "фундаментальности" как-то начинает вызывать сомнения...
Закон всемирного тяготения - фундаментальный закон? Сейчас он все больше становится законом "всемирного приталкивания"...
ОТО и СТО - фундаментальные дисциплины? Ну как бы целое столетие вдалбливали их в головы студентам. А сейчас все больше думающих людей склонны относить их чуть ли не к категории "лженауки"...
Планетарная модель атома Бора - тоже вроде как из фундаментальной категории - и та подвергается аргументированной ревизии.
Эфир (или как сейчас принято говорить: физический вакуум) из категории абсолютной пустоты вдруг превращается в абсолютно твердую субстанцию...
И тд.
Перечень вещей, что нам вдалбливали как фундаментальные, "фундаментальность" которых буквально рушится у нас на глазах, можно продолжать долго.
Знание человека - всегда конечное, ограниченное. А природа, мир - бесконечны.
Не стоит так уж цепляться и уповать на "фундаментальность".

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

Глюк, а диск Серла это фейк?

Ну если уж наши парни зарегистрировали существенное уменьшение веса подобной платформы, то почему Серла - фейк?

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

Обидься конечно проще простого. Но всё же хотелось бы услышать ответ, чем "фугас" от "янтарных шариков" отличается?

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»

Ihtiandr, про диск Серла написано много вского. Но "мутного" там не так много. Основные принципиальные факты вроде бы изложены вполне внятно. И то что сделали Рощин с Годиным вполне с ними согласуется. Если исходить из этих, экспериментально подтвержденных фактов, ключевые вещи вполне неплохо описаны.
Я в свое время пытался повторить установку Р-Г, но не совсем удачно: не смог обеспечить необходимую механическую прочность и на не очень больших оборотах (до 2000) уже начинались проблемы вплоть до поломки механических узлов из-за резонансных явлений. Так и лежит в гараже уже долгие годы.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

mebius У РощеГодина массивная хрень с кучей магнитов.
Ты в каком виде ее повторял, подробности помнишь?
За Серла я слыхал еще от препода по физике институте. Тогда описалово было в самых общих чертах.
Более подробно и с картинками нарисовали позже, для инета, хрен его знает кто.

Мне кажется, должен быть сам принцип. Если он есть, то достижим.
И наверняка довольно просто.
Демонстрируем, а потом приходит теория под него.

Очень много информационного мусора. Попробуем сделать несколько допущений.

1) Эффект есть. При вращении конструкции из магнитов возникают силы, незапланированные классической физикой. Достаточно сильные силы, чтоб их заметно было, вплоть до полетов или самоподдержания вращения..

2) В существующих конструкциях двигателей такого нет, иначе давно бы заметили. Все обычное отбрасываем.

3) Эффект как-то связан с природой постоянного магнита, как аналога движущегося по кругу носителя заряда.
Он не может остановится, внешние силы то же не могут.
Не излучает переменное магнитное поле.
Думаю, это электрон, квантово размазанный по орбитали.

4) Про потерю веса гироскопов полная лажа.

Есть пара экспериментов, которые никак не получается провести в нормальных условиях с достаочно точными измерениями.

1) Берем магнит плоский круглый, намагниченый перпендикулярно своей плоскости. Подойдет от динамика. Надо его раскрутить до нескольких сотен Гц по оси намагничивания.
Мы будем влиять на "движение" электрона по орбитали. Ускорять его или замедлять.

Раскручивая из состояния полного покоя надо замерить скорость достижения оборотов в зависимости от направления вращения при одинаковой ориентации магнита.
Замерить вес (по направлению оси) и инерционную массу установки при раскрученности.

Получим данные о сопротивлении или наоборот магнитного маховика вращению из-за природы магнита. Тут может крыться возможный источник поддержания вращения.

Если будет заметное изменение массовых характеристик, мы победили. Бежим осваивать космос!

2) То же самое с магнитной шайбой, но направление его силовых линий по касательной к направлению вращения, танегнциально.
Это другой. более глубокий подход к квантовому состоянию носителя заряда в магните.

Это логически обоснованные и физически выверенные эксперименты. Как-нибудь я до них доберусь.

П.С.
Я слыхал, феррит-бариевые магниты из динамиков вполне можно отпустить плавным нагревом и потом намагнитить как надо.

_________________
Человек создан для счастья, как птица для работы

Ihtiandr, наверное ты читал в чем была суть работ, проводимых Дж.Серлом? Он намагничивал магниты, дополнительно подмешивая в источник намагничивания ВЧ ток.
Т.е модулированным током. В результате на поверхности магнитов, в отличие от обычных, формировались "гранулированные" полюса. Как описывается в источниках по рассказам самого Серла, он обратил внимание, что цилиндрический магнит легко обкатывался вокруг плоского магнита, делая "забег" на его противоположную плоскость. Своего рода "магнитная шестеренка". А когда он таким же манером намагнитил большой цилиндрический магнит и заставил обкатываться вокруг него несколько малых, подкручивая центральный магнит от мотора - получил свой "эффект" в виде улетевшего диска.
У Р-Г тот же базовый концепт с магнитными шестеренками, "отягощенный" пакетами обычных магнитов. Ну, они там еще и электростатику пытались наложить, в общем, некий симбиоз, чтобы попробовать наложения разных полей при исследовании. Разумный подход.
Не находишь ли тут нечто знакомое при сопоставлении с леоновскими идеями?
Напомню рассуждения Леонова: он анализировал возникновение безопорной тяговой силы в градиентных полях, исходя из уравнений Максвелла для электромагнитных волн. Как результат, вывел уравнение сил, которое включает в себя две компоненты для электрических и магнитных сил: статическую и динамическую. Статическая формируется напряженностью полей. Т.е. ограничена свойствами материалов, размерами конструкции и уровнем подводимых напряжений и токов. А вот динамические компоненты представляют несомненный интерес. Ибо результат зависит еще от частоты вращения вектора поля. И этот параметр не очень сложно заставить изменяться в очень широких пределах.
Серл натолкнулся на свой эффект случайно. У Леонова же на такой случай какая-никакая теоретическая основа. И, поскольку над его устройством работал целый коллектив, то есть высокая доля уверенности, что его успех - это не попытка выдать желаемое за действительное.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

Еще в прошлом столетии Т.Браун получил свой известный эффект безопорной силы, который работает даже в вакууме, что было подтверждено независимыми лабораториями. Я имею в виду эффект, получаемый в несимметричном конденсаторе. Т.е. именно тот, что является "статической градиентной компонентой" у Леонова.
Т.е. рассуждения Леонова о появлении безопорной силы в градиентном поле доказаны экспериментально уже давно тому назад.
И в этом плане очень интересно было бы проверить экспериментом его "динамическую" компоненту. Тем более, что опыт Дж.Серла чисто интуитивно очень возможно работает на тех же физических явлениях.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

Кстати, вот фотка того моего макета по Р-Г. Скоро 10 лет ему уже будет.
Там были стопки ниодимовых магнитов Ф25х6 мм по 5 штук в каждой "бочке". До сих пор не стал разбирать: иногда подмывает повторить с новыми мыслями.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Антигравитационный двигатель Леонова - Стр 2