Post:#20244 Date:17.02.2006 (17:16) ... Не хочу быть скептиком и невеждой, но я вплотную занимаюсь магнитными двигателями. Проводятся опыты и снимаются измерения.
И многим на практике доказана работоспособность.
Не нужен. Вода довольно медленно перекачивается - трубочки-то тонкие.
И вообще, что за фигня - если не работает, то обязательно заработает с маховиком...
НЕТ ИДЕИ. Не понятно, откуда ЭНЕРГИЯ. Вот как только будет понятно - так сразу и получится.
Гелиобарические станции и у нас строят. Вон, в Украине Витренко собирается этого везде понастроить. Но в солнечной Австралии это одно, а в наших краях - совсем другое!
За Вас волнуюсь. Всегда буду рад продвижению нетрадиционных источников энергии. Иногда резок в своих выражениях. Просто перестроиться сложно (тавтология, но м.б. так понятнее).
_________________ Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
Не вижу причин, по которым он должен не работать: левый поплавок имеет бОльший объем, разве не так?
Бесконечная лента, в отличие от колеса, позволяет суммировать крутящие моменты, создаваемые некоторым количеством пар поплавков – тем самым преодолевается «противодействие» поплавков в верхней точке – много работают против одного сопротивляющегося. Потому колесо от Sergey63 – это проигрышный вариант. К тому же изображена конструкция некорректно: на вертикальной спице ещё нет никаких предпосылок для перетекания жидкости из нижнего поплавка в верхний (либо воздуха из верзнего в нижний), соответственно, нижний груз будет оттопырен вправо, а верхний будет вертикален, строго над осью вращения. Получаем: справа от оси грузов – 4 шт+1 объем воды, слева – 3 шт+3 объёма воды. Аналогично, только наоборот и для конструкции, погруженной в воду. Но если всё это на бесконечной ленте, где «много работают против одного», то по идее все должно получится.
Далее, как я поняла igorb4, ссылка на Андруса В.Ф.? Очень интересны его труды, когда б только не мистика с суевериями... Дядька Ацюковский в этой теме всё ж поосновательней будет.
NNN, а почему бы не собрать для эксперимента именно поплавок, как на рис. ? [ссылка] Oleg, пока меня никто не разубедил в принципиальной возможности запрячь гравитацию и архимедовы силы таким простым способом. Вы обладаете завидным упрямством (по др. веткам форума) – я тоже Нарисовать можно что угодно, нарисовать и чего-то не увидеть. Все проверяется экспериментом. А вот здесь у меня некоторые проблемы, потому что в косметичке, кроме пилочки для ногтей – никакого слесарного инструмента
aaasi,
>>>>>NNN, а почему бы не собрать для эксперимента именно поплавок, как на рис. ? [ссылка]
>>>>>>>
Хотя бы потому, что его сначала нужно изготовить, а поллитровая банка, воздушный шарик и камушки может любой найти за 5 минут и проверить работоспособность идеи.
А вот что то делать, большинство начинает (да и я), когда теоретическая уверенность в рабостособности превышает сомнения, более чем на 50%. А у меня такой уверенности пока нет... :cry:
Я честно изготовил один из элементов "колеса" - вода замечательно течет вверх... Но потом я просчитал центры тяжести... А так все хорошо начиналось...
С поплавком... Отложи пилочку и косметичку и посчитай, в каком диапазоне внешнего давления такой поплавок будет сохранять плавучесть (способность тонуть) Для простоты возьми КВАДРАТНЫЙ поплавок с поршнем, силы трения можно не учитывать! СИЛУ поплавка и вес груза возьми для простоты РАВНЫМИ... Площадь поршня... сама придумай.
NNN, при чем тут камушки? Поллитровая банка с презиком, только вместо камушков – кусок пенопласта – и уже эксперимент более корректен. Можно провести его в ванной. К сливному отверстию привязать леску, к ней – какой-нить динамометр, а потом эту конструкцию сначала за дно банки, потом за пенопластину, заранее предусмотрев крючки с двух сторон. Кажется, я и сама такое смастерю и поныряю…
Oleg, Плавучесть поплавок сохранит в любом диапазоне глубин, потому что он легче воды А диапазон глубин, в котором он будет работоспособен, конечно, ограничен. Важно скомпенсировать давление воды посередине этого диапазона. И, в зависимости от ориентации, весь этот модуль будет замещать собой разные объёмы воды, соответственно и выталкивающие силы для него будут разные. Конечно, подразумевается некоторый интервал глубин, на котором эластичность диафрагмы и длина штока позволят эффективно использовать разницу объемов.
Я честно изготовил один из элементов "колеса" - вода замечательно течет вверх... Но потом я просчитал центры тяжести... А так все хорошо начиналось...
Хм… Хотела нарисовать заковыку в «колесе» с перетекающей водой, которую вроде как видела, но сейчас не вижу! Слева и справа число грузов одинаковое, а вода практически вся – слева. А просчитать центры тяжести, не изобразив конструкцию, невозможно, ведь так? Но чего тут считать, не понимаю?
NNN, при чем тут камушки? Поллитровая банка с презиком, только вместо камушков – кусок пенопласта – и уже эксперимент более корректен. Можно провести его в ванной. К сливному отверстию привязать леску, к ней – какой-нить динамометр, а потом эту конструкцию сначала за дно банки, потом за пенопластину, заранее предусмотрев крючки с двух сторон. Кажется, я и сама такое смастерю и поныряю…
А почему груз. в виде камушков не устраивает?
А если проводить с поплавком, то привязывать к динамометру нужно в обоих случаях за банку и в одном месте!!!!, ведь в готовой конструкции место крепления не меняется с разных сторон цепи...
Я зря всё смешала в кучу на своей картинке. К поплавкам, которые изображены ниже, добавлю, что там есть развитие идеи, согласно которому их также следует соединить воздушной магистралью в бесконечной ленте. Поэтому эксперимент с отдельным поплавком не даст в полной мере представления о работоспособности всей конструкции.
На картинке, которая выше, голубым цветом показана вода. У отклоненных грузов слева будет меньше плечо, вот где может быть зарыта собачка...
NNN, что привязывать за банку - согласная. Только грамотно нужно привязывать, чтоб и поплавку не мешать и ориентацию сохранить. А камушки не устраивают, потому что грузы в данной конструкции вообще не при чем. Здесь именно поплавки.
NNN, что привязывать за банку - согласная. Только грамотно нужно привязывать, чтоб и поплавку не мешать и ориентацию сохранить. А камушки не устраивают, потому что грузы в данной конструкции вообще не при чем. Здесь именно поплавки.
На картинке, которая выше, голубым цветом показана вода. У отклоненных грузов слева будет меньше плечо, вот где может быть зарыта собачка...
Смещение плеча грузов частично, (а может и полностью, - надо считать) компенсируется водой, - у неё ведь тоже вес есть, а её масса распределена с увеличением в направление конца спицы. А в варианте с погружением в воду уменьшение плеч мешать не должно.
Ну и с креплением грузов можно поиграться.
На рисунках в обоих вариантах для начала перекачки воды снизу наверх, необходимо преодолеть нижнюю мёртвую точку. Но с учётом того, что
1. С левой стороны имеем 4 груза + 3 "воды", а с правой 4 груза + 1 "вода" и
2. Грузы с левой стороны работают на разряжение и "втягивают" воду,
система может поехать.
Хотя, конечно, нулевую работу при движении по замкнутой траектории в потенциальном поле, ещё никто не отменял.
Нарисовать можно что угодно, нарисовать и чего-то не увидеть. Все проверяется экспериментом. А вот здесь у меня некоторые проблемы, потому что в косметичке, кроме пилочки для ногтей – никакого слесарного инструмента 
![[ссылка]](https://www.skif.biz/files/id_vsk01908_v_1__183.gif){kind=link}