Post:#574626 Date:18.02.2018 (10:56) ... Когда рассматриваешь окружающее пространство оперируя бесконечно малыми и бесконечно большими величинами, будь то расстояния, плотности материальных объектов, скорости, ускорения и такое прочее и тому подобное, то в итоге размышлений чаще всего приходишь к выводу, что в пределе любое бесконечно-пустое тождественно бесконечно-плотному или бесконечно-большое тождественно бесконечно-малому. Для человеческого аппарата восприятия и интеллектуального моделирования тождественность этих понятий кажется парадоксальной, но тем не менее можно попытаться преодолеть этот парадокс.
ahedron Пост: 577851 От 04.Mar.2018 (02:17) Если поделить бесконечную прямую на две части, то получится два ЛУЧА (геометрия!!!) и будут они бесконечными, но у них будут концы или начала - всё равно как назвать.
В каком месте разрезать бесконечную прямую не имеет значение, как я и указал, что рисунки твои неправильные - прямые имеют концы, а бесконечная прямая их не имеет.
Это ПРОКЛЯТЬЕ руского человека - прямоугольно-декартовое.
Угол - прямой = 180гр. Он - ПРЯМОЙ.
Угол в 90гр, - ратный.
В природе всё замкнуто и одновременно безконечно, потому нет прямых, от слова совсем, есть линии.
ahedron Пост: 577844 От 04.Mar.2018 (02:10) bazarov, Какие точки с геометрией и математическим пространством, тут материальные вещи - очнись!
У материальных вещей есть размеры. Боярин грит что никаких размеров не надо. У меня моск ломается когда задумываюсь над толщиной линии длиной в бесконечность..... Толщина тогда тоже бесконечна.... Марк....
Прямая имеет бесконечно малую толщину.
Ну да хрен с ним. с воображением. Ну разделили и что? опять неувязочка. Чтобы разделить нужно знать расстояние на которое разделили. Значит появляется уже измерение. Отрезок же должен иметь расстояние?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
ahedron Пост: 577851 От 04.Mar.2018 (02:17) Боярин
Да не упёртый я, мне важно именно твоё виденье того, что ты получишь после разрезания бесконечной прямой.
Хорошо, дам тебе математически-геометрически-философский ответ, хотя ты утверждаешь, что речь о материи и свой ответ я тебе дал сполна. Если поделить бесконечную прямую на две части, то получится два ЛУЧА (геометрия!!!) и будут они бесконечными, но у них будут концы или начала - всё равно как назвать.
В каком месте разрезать бесконечную прямую не имеет значение, как я и указал, что рисунки твои неправильные - прямые имеют концы, а бесконечная прямая их не имеет.
ahedron , изложено всё предельно конкретно и понятно.
Внесу только одну поправку по поводу твоего замечания, что на моих рисунках не бесконечные прямые, считай что их края окна постов скифа закрыли, я показывал через окна постов скифа лишь участки прямых, где делал рез.
Всё, почва и точки соприкосновения для дальнейшей материально-философской беседы есть, спасибо коллеги.
В проведённом эксперименте прямая имела бесконечную длину. Мы разрезали прямую бесконечной длинны на две части, в каком месте резать не имело значения, так как прямая одинакова по составу и толщине по всей бесконечной длине.
В результате разделения бесконечной прямой на две части получили два бесконечных луча.
Прямая по длине бесконечна.
1-й луч по длине бесконечен.
2-й луч по длине бесконечен.
Я своим человеческим умом могу количественно охарактеризовать результат этого эксперимента, как получение из одного объекта бесконечной длины двух объектов всё той же бесконечной длины, то есть длина объекта до эксперимента и длинны уже двух объектов после эксперимента одни и те же, то есть не изменились.
Изменилось лишь качество полученных объектов -лучей. На луч с одной стороны наложено ограничение.
Боярин Пост: 577879 От 04.Mar.2018 (03:02)
В проведённом эксперименте прямая имела бесконечную длину. Мы разрезали прямую бесконечной длинны на две части, в каком месте резать не имело значения, так как прямая одинакова по составу и толщине по всей бесконечной длине.
В результате разделения бесконечной прямой на две части получили два бесконечных луча.
У меня конструктивный и без всяких экивоков, прямой и честный вопрос:
как можно резать то, чего нет, тем, что есть. Да ещё и получить результат, намекающий на появление того, что есть.
Это выносит мой мозг, требую объяснений.
Боярин Пост: 577879 От 04.Mar.2018 (03:02)
В проведённом эксперименте прямая имела бесконечную длину. Мы разрезали прямую бесконечной длинны на две части, в каком месте резать не имело значения, так как прямая одинакова по составу и толщине по всей бесконечной длине.
В результате разделения бесконечной прямой на две части получили два бесконечных луча.
У меня конструктивный и без всяких экивоков, прямой и честный вопрос:
как можно резать то, чего нет, тем, что есть. Да ещё и получить результат, намекающий на появление того, что есть.
Это выносит мой мозг, требую объяснений.
Режу материальный объект бесконечной длинны с целью получения материального объекта конечных размеров.
P.s.: Для материалистов до мозга костей не возбраняется разрезать материальный стержень прямоугольного сечения бесконечной длинны пилой "Дружба", это не принципиально.
Боярин Пост: 578012 От 04.Mar.2018 (14:22)
Режу материальный объект бесконечной длинны с целью получения материального объекта конечных размеров. P.s.: Для материалистов до мозга костей не возбраняется разрезать материальный стержень прямоугольного сечения бесконечной длинны пилой "Дружба", это не принципиально.
Хммм, заявленная тема ветки требует тщательного и скрупулёзного подбора слов и понятий за оными.
Поскольку уважаемых автора темы и хозяина ветки заподозрить в безграмотности (давно на СКИФе обитают) рука не подымается, то остаётся только один вывод, - манипуляция понятиями и словами, обозначающими сии понятия.
А именно: присваивание материальному объекту в виде материального стрежня прямоугольного сечения свойства, - безконечный, - противоречит действительности. Ибо сей объект в случае безконечности неизбежно упрётся в, скажем, сверхновую звёздочку, по итогам чего свойство безконечности объекта как идеально прямого испарится как с белых яблонь дым.
Кроме того, что зело существенно, налицо манипулятивное, - материальным подменяется вещественное.
Опять таки, как и говорил ранее, идельно прямых линий, как вещественных равно как и материальных нет от слова совсем, как прямых, так и линий. Непересекающихся, то бишь параллельных, линий не существует, иное утверждение противоречит действительности: как минимум наличию в действительности автора темы и хозяина ветки, раз они существуют, значит параллельных линий, как и прямых, не существует.
Вывод: налицо использование автором темы и хозяином ветки каббалистического инструмента: "Если про то, чего нет, говорим что оное есть, - это истина. Если про то, чего нет, говорим, что оного нет, - это ложь".
Вопрос подвешивается: где обучили автора темы и хозяина ветки сему инструменту? Этот вопрос мучает мой мозг, с тех самых пор, как прочёл первые посты автора сей темы и хозяина сей ветки на Богом хранимом СКИФе.
Зачем резать дальше. Не нужно ничего более резать. Важны только 1-й и 2-й резы, всё остальное будет повтор. Совершенно не собираюсь толочь воду в ступе, но господам материалистам материальные объекты подавай.
Мне самому было важно получит болванку размерами А*В*L из прутка сечением А*В бесконечной длинны, проходящего мимо меня в районе города Вологды с одной стороны бесконечного пространства, и уходящего в противоположную сторону этого пространства. Я это сделал.
Если уважаемым коллегам интересно, то далее по пунктам:
1. Я намерен забрать себе этот материальный параллелепипед, вырезанный с помощью пилы "Дружба" из бесконечного стержня прямоугольного сечения, проходящего мимо меня в районе города Вологды.
2. Чтобы не нарушать целостности бесконечного стержня, после вырезания из него целого куска длинной L, я намерен взяться одной рукой за начало одной части бесконечного стержня, а другой рукой за начало другой части бесконечного стержня. Стяну концы частей бесконечных стержней друг к другу, ровно соединю их торцы и произведу супер-материальную сварку стыка, так, чтобы и следа в месте стыка не осталось ни снаружи, ни внутри стержня.
3. Ура! В итоге эксперимента я имею на выходе:
- кусок материального стержня размерами A*B*L, из которого, я изготовлю бюст Хранителя, в память о моём незабвенном друге.
- материальный прямоугольный стержень сечением A*B бесконечной длинны, по прежнему приходящий мимо меня в районе города Вологды.
P.s.: Вы не представляете, как я рад результатам своего мысленного эксперимента. И мне совершенно не понятно, коллеги, ваше столь консервативное, столь рациональное, столь материальное, столь негативное, столь менторское отношение к моему совершенно безобидному мысленному эксперименту.
ahedron Пост: 578035 От 04.Mar.2018 (16:03)
Ну пиздец. В Вологде ничего умнее и не могли придумать.
ahedron , совершенно не понимаю вашего раздражения. Ваш пост с пиздецом удаляю по причине пустоты содержания (не более того). Если вы считаете глупостью излагаемое мной в этой теме, то не тратьте вашего времени на чтение и ответы в этой теме.
Я пишу не для рейтинга темы, не из честолюбия, я "философствую в слух".
gluk Пост: 578044 От 04.Mar.2018 (16:33)
Это русская простота или еврейская хитрость?
Что именно, из бесконечной вымышленной прямой реальные материальные заготовки для бюстов выпиливать?
Наверное русское, исходя из русских народных сказок.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Ээээ.... Коллеги, если есть что сказать по делу, то говорите, оставьте пустые комментарии при себе. Если тема взаимоотношений меж бесконечно малыми и большими величинами вас не интересует, так не утруждайтесь отметками в теме.
