[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр.90
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 ][>
Модератор: genmih
Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ...
… Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
ФЕМЕ | Post: 578599 - Date: 07.03.18(09:01)
street Пост: 578586 От 07.Mar.2018 (05:46)
Разве разница площадей обеспечивает движение твоих поршней вверх? Если площади будут одинаковы, при всём остальном неизменном, разве не будет то же самое? Для чего ты разную площадь тулишь в конструкцию? Нахуа?

При одинаковых площадях конечно же не будет объем между поршнями изменяться. Сама идея такого способа изменения объема вполне оригинальна. А вот по вопросу её конкретной применимости, ну это автору идеи и флаг в руки.

_________________
Познав самого себя, никто не останется тем, кто он есть. (Томас Манн )
- Правка 07.03.18(09:01) - ФЕМЕ
dedivan | Post: 578608 - Date: 07.03.18(09:24)
street Пост: 578593 От 07.Mar.2018 (08:14)
Где тут фазовый переход?


И что, сможешь объяснить почему этот гд не крутится?

_________________
я плохого не посоветую
street | Post: 578612 - Date: 07.03.18(09:45)
У тебя не крутится? Я не знаю, почему у тебя не крутится. Может подшипник заклинил, может дырка в дельте... Ищи.

_________________
Главное в мелочах
street | Post: 578616 - Date: 07.03.18(10:06)
Нет. Я уже упоминал, что данный сабж меня не интересует в практической плоскости по ряду объективных причин. Так же упоминал, что нужна ПОС. Применительно к сабжу на рисунке , для возникновения ПОС нужны условия. Рисунок показывает наличие дисбаланса сил, обеспечиваемый свойствами веществ, участвующих в теплопереносе.
Неисключено, что часть сил не показана. Например, зависимость плотности от температуры.
Я запостил этот рисунок и показал на нём аргументы за то, чтоб оно вращалось и не показал , аргументы против. Самый весомый аргумент против - это крайне малая величина тяги. Т.е. он может и крутится, даже , допустим у dedivan'а, но скорость вращения настолько мала, что может быть расценена , как стоит.

Ну,... типа, как диффузия. Все знают , что она есть. Но , чтоб это увидеть надо подождать недельку, да ещё и всё время за стабильностью темпера следить. Для чистоты эксперимента. А вот со свинцовыми цилидриками - ждать не надо, но не видно ведь нихрена.

Я предлагал рассмотреть вариант с кондиционером в дельтах объёмов при условии теплоизоляции от воды. В этом случае плотность воды слева и справа будет одинакова, а трение начнёт увлекать воду. Появится ПОС.
Дед возбудился аж до невесомости. Пришлось космонавтам звонить. Они показали , как таблетку шипучки в шарик из воды заталкивают. На земле такая таблетка в стакане тонет, а газ прёт вверх. У космонавтов так и вышло. Таблетка нырнула внутрь и обратно ни-ни. А газ попёр в разны стороны ибо нету ни верха ни низа.

Дед прикинулся шлангом, типа совсем старый стал... глухой, слепой... Тут помню, тут не помню....

_________________
Главное в мелочах
- Правка 07.03.18(10:54) - street
genmih | Post: 578630 - Date: 07.03.18(11:19)
БЮВ Пост: 578571 От 07.Mar.2018 (00:56)
На столе у меня уже стоит настоящая гравицапа, осталось несколько деталей по новой выточить, первые три варианта не получились из-за технических ашипок.
Ежели найду, выложу фото своей установки типа Монстр, высотой один метр, лет семь назад делал, но увы, не получилось.
ПС. Но идея создания пузырькового облака под поршнем, который в этом случае должен резко тонуть, пока исчо не умерла.
Бум ждать гравицапу...

На счет идеи с облаком под поршнем. Тут опять ошибаешься, путаешь роли плотности воды и давления. Это топор может тонуть в воде и плавать в ртути - плотность "играет" роль, а считается это опять же по способу вывода величины Архимедовой силы.

Движение же поршня в твоей идее определяется наличием сил, действующих на одну и другую сторону поршня. Давление в пузырьках воздуха равно гидростатическому давлению воды на той же самой глубине, на которой расположены эти пузырьки. То есть давление на поршень одинаково с двух сторон, никакого резкого затопления не будет.

genmih | Post: 578634 - Date: 07.03.18(11:31)
street, пора уже заканчивать нести бред в массы. Твои глупости заводят тебя в дебри из трех сосен, в результате ты видишь в окружающих только шланги. Тебе физику элементарную надо учить, такая путаница наблюдается, которую, наверное, не у каждого пятиклассника встретишь. Например:
street Пост: 578616 От 07.Mar.2018 (10:06) Рисунок показывает наличие дисбаланса сил, обеспечиваемый свойствами веществ, участвующих в теплопереносе.
Дисбаланс сил и свойства вещества, они типа переносят тепло. А на рисунке что ... хрень из порванной гармони
Неисключено, что часть сил не показана. Например, зависимость плотности от температуры.
Плотность зависит от температуры. Не зря ты эту "силу" на гармони не изобразил - не сумеешь.
Пришлось космонавтам звонить.
Анатолию Пятому не пробовал звонить?
Дед прикинулся шлангом, типа совсем старый стал... глухой, слепой... Тут помню, тут не помню....


После чего это твое сообщение удаляю. Дед знаниями делится, а ты - бредом. Разница не описуема.

- Правка 07.03.18(11:32) - genmih
street | Post: 578635 - Date: 07.03.18(11:36)
genmih Пост: 578634 От 07.Mar.2018 (11:31)
А на рисунке что ... хрень из порванной гармони

Что не так на рисунке?

genmih Пост: 578634 От 07.Mar.2018 (11:31)
Пришлось космонавтам звонить.
Анатолию Пятому не пробовал звонить?


В каждом из нас, где-то внутри есть безконечный космас...


_________________
Главное в мелочах
- Правка 07.03.18(12:32) - street
SIM | Post: 578648 - Date: 07.03.18(12:56)
sharp Пост: 578491 От 06.Mar.2018 (20:30)

Смотрите, че я придумал.
Поршни испытывают одинаковое давление и соответственно находятся в равновесии...
А коль система поршней в равновесии, то для отжатия требуется совсем небольшой груз.
Система не зависит от глубины (от ее давления) и может работать на 5м спокойно.


Мне кажется, что система с подвижными поршнями будет гораздо затратнее и в плане КПД, и в плане изготовления.

Может, лучше вернуться к системе с эластичной мембраной? В данном варианте даже не столь важно, растягивается она или нет- лишь бы была необходимая гибкость, а массивный стальной шар (хотя бы от крупного подшипника) уже создаст необходимое усилие для всплытия/опускания.

На упоминавшемся тут видео такая система вроде бы работает. Пусть и с мизерным КПД, но есть четкое движение вниз и верх. Хотя, возможно, тут играет роль и сама длина жесткого стакана, на перепаде высоты которого все и работает. И затраты на переворачивание стакана на глубине могут оказаться равными всей энергии, полученной при всплытии

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 07.03.18(13:28) - SIM
dedivan | Post: 578654 - Date: 07.03.18(13:14)
genmih Пост: 578634 От 07.Mar.2018 (11:31)
Дед знаниями делится, а ты - бредом.

Не. это не бред. Бред у толика- а тут ЗАБЛУЖДЕНИЯ.
Заблуждения интересная штука, изучая их можно делать выводы и даже открытия.
Это целая наука есть.

_________________
я плохого не посоветую
ФЕМЕ | Post: 578666 - Date: 07.03.18(14:25)
SIM Пост: 578648 От 07.Mar.2018 (12:56)
Может, лучше вернуться к системе с эластичной мембраной?

Мне тоже больше поршня нравится мембрана, а еще больше сильфон.
Но ГенМих, вот говорит что равновесные силы не дадут переворачиваться этим поплавкам, что нельзя не приложив силы из вне выводить систему из равновесного положения. Хотя я вот тоже не могу понять почему? Тонет скажем с одной стороны (берем по минимуму) три поплавка, с другой всплывают тоже три, перевернуть в этот момент нужно только два поплавка, нижний и верхний. При этом, центр тяжести у нижнего поплавка сверху (SIM , у тебя груз неверно на дне лежит, прикрепи его к мембране), а в случае сильфонов это вообще очевидно. А потому фактически тратить силы нужно только на переворот верхнего поплавка(для поднятия груза снизу вверх на высоту поплавка).
Ну вот хоть глаза вы мне не божьей росою промывайте, но не вижу я здесь нарушения ЗСЭ! Аминь.

Хотя да, конструкция тяжёлая громоздкая и низкоэффективная выходит. Но мы то спорим будет ли такое хотя бы самовращеться или нет?

_________________
Познав самого себя, никто не останется тем, кто он есть. (Томас Манн )
- Правка 07.03.18(14:30) - ФЕМЕ
rezoner | Post: 578667 - Date: 07.03.18(14:27)
ФЕМЕ Пост: 578666 От 07.Mar.2018 (14:25)
SIM Пост: 578648 От 07.Mar.2018 (12:56)
Может, лучше вернуться к системе с эластичной мембраной?

Мне тоже больше поршня нравится мембрана, а еще больше сильфон.
Но ГенМих, вот говорит что равновесные силы не дадут переворачиваться этим поплавкам, что нельзя не приложив силы из вне выводить систему из равновесного положения. Хотя я вот тоже не могу понять почему? Тонет скажем с одной стороны (берем по минимуму) три поплавка, с другой всплывают тоже три, перевернуть в этот момент нужно только два поплавка, нижний и верхний. При этом, центр тяжести у нижнего поплавка сверху (SIM , у тебя груз неверно на дне лежит, прикрепи его к мембране), а а случае сильфонов это вообще очевидно. А потому фактически тратить силы нужно только на переворот верхнего поплавка(поднятия груза снизу вверх на высоту поплавка).
Ну вот хоть глаза вы мне не божьей росою промываете но не вижу я здесь нарушения ЗСЭ! Аминь.

А ты пересчитай через работу

ФЕМЕ | Post: 578670 - Date: 07.03.18(14:40)
rezoner Пост: 578667 От 07.Mar.2018 (14:27)
А ты пересчитай через работу

Нашёл бухгалтера. Раз умеешь сам посчитай, возьми разность весов поплавков(в зависимости распределения силы всплытия в плечах), к примеру сколько она, разность, у них?
Хотя да. Если 5 кг на одну пару то всего то 15 кг на три пары, а груз вверху 30 кг поднять нужно. Но ведь внизу тоже груз 30 кг, и он тоже будет падать в этот же момент, хотя очевидно что высота падения меньше высоты подъема при этом. На глаз, вроде бы как всё равно кувыркнутся они должны, хотя и впрямь всё на приделе, и даже ватты нагора было бы достижение.

ЗЫ Если вместить в плечо шесть поплавков, если их размер вес и глубина-длина плеча это позволят, то думаю вообще вопросы о кувырке должны отпасть.

_________________
Познав самого себя, никто не останется тем, кто он есть. (Томас Манн )
- Правка 07.03.18(15:01) - ФЕМЕ
БЮВ | Post: 578673 - Date: 07.03.18(14:43)
genmih Пост: 578630 От 07.Mar.2018 (11:19)

На счет идеи с облаком под поршнем. Тут опять ошибаешься, путаешь роли плотности воды и давления.
При появлении множества маленьких пузырьков, плотность воды резко меняется и все попадающее в эту область тонет. Почему думаешь тонут корабли в Бермудском треугольнике? Шел корабль и вдруг исчез. Вот это пузырьки его в глубину и утащили.

_________________
Дайте мне точку опоры...
БЮВ | Post: 578674 - Date: 07.03.18(14:47)
ФЕМЕ Пост: 578670 От 07.Mar.2018 (14:40)
даже ватты нагора было бы достижение.
ватты это второстепенно, главное - возможен ли вечняк или не возможен.
Нужно поменять волевым решением законы физики, тогда вечняк возможен будет с любым количеством ваттов.

_________________
Дайте мне точку опоры...
ФЕМЕ | Post: 578676 - Date: 07.03.18(14:52)
БЮВ Пост: 578673 От 07.Mar.2018 (14:43)
genmih Пост: 578630 От 07.Mar.2018 (11:19)

На счет идеи с облаком под поршнем. Тут опять ошибаешься, путаешь роли плотности воды и давления.
При появлении множества маленьких пузырьков, плотность воды резко меняется и все попадающее в эту область тонет. Почему думаешь тонут корабли в Бермудском треугольнике? Шел корабль и вдруг исчез. Вот это пузырьки его в глубину и утащили.

Почему только тонут? А ели лодку перевернуть? В нашем случае и тонуть и всплывать будут лодки одновременно.
Только не понял чем ты столько на-булькивать решил? Всё тем же электролизером? Но а если он у тебя такой эффективный, то не лучше ли тогда гремучий газ преобразовывать во вращение напрямую, скажем, в газотурбинном двигателе?

_________________
Познав самого себя, никто не останется тем, кто он есть. (Томас Манн )
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 90

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.044 сек