14.04.21(20:28)
www.skif.biz
Альтернативные источники жизни. Оставь свой мозг, сюда входящий.
Post:
#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ...
… Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
genmih Пост:
577927 От 04.Mar.2018 (10:10)
Расчет показывает, что все приходит в равновесие.
Мало того, дальнейшее движение этого коромысла требует усилия по утапливанию поплавка, и работа равна той же что произвел поплавок при всплытии.
_________________
я плохого не посоветую
street Пост:
577933 От 04.Mar.2018 (10:54)
Шарп вон тоже сначала "получил".
от всё , что он получил, всё - его.
Ну он то хоть честно признал что ошибся. А ты трепло.
_________________
я плохого не посоветую
Так а в чём Шарп ошибся? Ошибся просто что не посчитал сразу вес грузов, а он в итоге неприлично большим оказался. Но это ведь не на сам принцип работы влияет, а только на массогабариты. Шарпу по идее нужно просто взять весы безмен и без поплавков замерить вес цилиндра в одном и противоположном положении.
_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 04.03.18(11:05) -
ФЕМЕ ФЕМЕ Пост:
577928 От 04.Mar.2018 (10:25)
Я пока вот склонился к такому примерно варианту, что бы избавится от тяжёлых грузов.
Переворачиваем картинку, и вместо грузов считаем что на коромысле поплавки (вращение, соответственно, нужно понимать что будет противоположное чем обозначено на рисунке).
Ну и поплавки конечно должны быть больших размеров чем на рисунке, понятное дело.
-
ФЕМЕ, о таком варианте замены тяжелых грузов пенопластовыми поплавками Шарпу говорили с самого начала его затеи. Расчеты от этого не изменяются и для числового примера, который мусолим уж который день, нужно на каждый поршень приделать по поплавку 30 литров.
Но от этого ничего не изменится - крутиться механизм не будет. Как бы не сочленял грузы, поршни, поплавки, рычаги, спицы, обод и прочее что можно было бы туда привинтить-приварить - все возможные движения будут происходить под действием консервативных сил. Движение каждой детали происходит в цикле по замкнутой траектории. Воздух ли перекачиваешь, воду ли переливаешь - это не имеет значения. Баланс энергий в каждом из движений выполняется абсолютно точно. То есть итоговая работа за цикл, как результат движения по замкнутой траектории в поле консервативных сил - равна нулю. Только трение работает в одну сторону - его надо постоянно компенсировать, вот и весь ВД без фазовых переходов.
- Правка 04.03.18(11:13) -
genmih
может есть способ менее затратный вдувать воздух под воду..........допустим выходит пузырек из носика форсунки под водой, и попадает сразу в в что то наподобие сопла "Лаваля". создается поток ( подсос) , падает давление, затраты меньше......Самый первый пузырек вышел в воду....на него действует огромная выталкивающая сила....пусть он же и поможет вылезти и второму а он же в свою очередь ,
поможет третьему и т д пузырьку.......
- Правка 04.03.18(11:35) -
кейси ФЕМЕ Пост:
577936 От 04.Mar.2018 (11:02)
Так а в чём Шарп ошибся? Ошибся просто что не посчитал сразу вес грузов, а он в итоге неприлично большим оказался. Но это ведь не на сам принцип работы влияет, а только на массогабариты. Шарпу по идее нужно просто взять весы безмен и без поплавков замерить вес цилиндра в одном и противоположном положении.
- ну игнорирует Шарп давно известный вывод - невозможен ВД в поле консервативных сил без фазовых переходов. Это не какой-то заумный тонкий и трудно понимаемый вывод физики, а ее основа - закон сохранения энергии. И конечно ошибка не в оценке массы, это ерунда, ошибка - в понимании процесса.
Тут упоминали уже много изобретателей ВД, так или иначе похожих на монстра. Воздух, вода, пузырьки, компрессор, пылесос, - фантазий много, энтузазизьма - море. А вот по части подсчитать - у всех изобретателей проблемы. Им на их ошибки указывают со стороны, они обижаются. Забавно у Алеманова: "в компрессор накачиваем 1-2 атмосферы, там много не надо" - и это при высоте агрегата не более 2-х метров! И вы хотите мне сказать, что он там что-то считал, определил условия, когда у него есть "выигрыш" и величину этой "прибыли"??? Не то что не считал, ... ну да ладно, дальше не ворчу... Короче, он думает, что за 15 миллионов инвестиций от его отечественных бизнесменов - они его бить будут не так больно, как могли бы бить западные инвесторы. Типа еще и патриот.
genmih Пост:
577937 От 04.Mar.2018 (11:08)
нужно на каждый поршень приделать по поплавку 30 литров.
Я что то тут подвис. Почему именно 30? Поршни(меха) ведь в данном случае у нас условно невесомые. Что нам тут нужно поплавком преодолеть? Силу давления столба на поршень?
Короче, что 30 литров объема воздуха эквивалентны весу 30 кг? По силе всплытия-потопления. Что бы моск не ломать.
_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 04.03.18(11:40) -
ФЕМЕ
genmih Пост:
577945 От 04.Mar.2018 (11:37)
Забавно у Алеманова: "в компрессор накачиваем 1-2 атмосферы, там много не надо" - и это при высоте агрегата не более 2-х метров!
А у меня кстати были сумнительные соображения на этот счет, в плане что возможно вдруг и больше бы давление создавать нужно чем 1-2 атмосферы, когда понятно что нужно всего 0,2. В плане что на сжатие то энергии мы потратим одинаково, но вот только воздух то под столб будет не "нахрапом" втискиваться, а инжектировать, возможно даже и импульсно- типа выстрелами пакетов воздуха. Чем не фазовый переход? Хотя плохо что посчитать не знаю как, чисто размышлизм.
_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 04.03.18(11:53) -
ФЕМЕ
ФЕМЕ Пост:
577946 От 04.Mar.2018 (11:40)
genmih Пост:
577937 От 04.Mar.2018 (11:08)
нужно на каждый поршень приделать по поплавку 30 литров.
Я что то тут подвис. Почему именно 30? Поршни(меха) ведь в данном случае у нас условно невесомые. Что нам тут нужно поплавком преодолеть? Силу давления столба на поршень?
Короче, что 30 литров объема воздуха эквивалентны весу 30 кг? По силе всплытия-потопления. Что бы моск не ломать.
Поршень, пусть совсем невесомый, находясь полностью погруженным в цилиндр в нижнем положении, должен вытеснить воду из цилиндра - это с одной стороны поршня, и освободить место для воздуха - с другой стороны. Разность давлений на глубине 1.5 м с одной и другой стороны поршня 1.15-1=0.15 атм, площадь поршня = 200 см, отсюда сила, которую надо приложить к невесомому поршню - 30 кгс, да еще и трение. такую силу надо обеспечить поплавком, вот и 30 л, в жестком корпусе или твердый пенопласт.
Опять - не забываем, что мы обсуждаем: это не работоспособные конструкции. То есть - что и как можно было бы сделать и усовершенствовать в этой конструкции - это рассматриваем как тренировку, как изучение элементов физики, это не руководство к действию.
viknik Пост:
577948 От 04.Mar.2018 (11:49)
В Рош и так все работает.
Так а чего ты скрываешь- почем они платят за рекламу?
Что за тайна великая?
_________________
я плохого не посоветую
dedivan Пост:
577953 От 04.Mar.2018 (11:58)
viknik Пост:
577948 От 04.Mar.2018 (11:49)
В Рош и так все работает.
Так а чего ты скрываешь- почем они платят за рекламу?
Что за тайна великая?
Удалил я его сообщение. Надоел пустыми высказываниями. Если и опять буде писать мимо
- буду удалять
кейси Пост:
577944 От 04.Mar.2018 (11:33)
может есть способ менее затратный вдувать воздух под воду..........допустим выходит пузырек из носика форсунки под водой, и попадает сразу в в что то наподобие сопла "Лаваля". создается поток ( подсос) , падает давление, затраты меньше......Самый первый пузырек вышел в воду....на него действует огромная выталкивающая сила....пусть он же и поможет вылезти и второму а он же в свою очередь ,
поможет третьему и т д пузырьку.......
Мысль полезная, надо на полочку до востребования.
Еще надо вспомнить, как доливали воду в рабочий котел с повышенным давлением воды и водяного пара - в паровозе! там тоже поток и сопло. На входе атмосферное все, на выходе - всё внутри котла. Только выигрыша там нет. То есть как аналог генератора: от батарейки 1.5 В дает на выходе 150 В.
genmih Пост:
577952 От 04.Mar.2018 (11:57)
отсюда сила, которую надо приложить к невесомому поршню - 30 кгс, да еще и трение. такую силу надо обеспечить поплавком, вот и 30 л, в жестком корпусе или твердый пенопласт.
Насчет что силы нужно приложить равные понятно. Просто по эквивалентвности литража и веса хотел уточнить-закрепить в понимании. Ну да, плотность то воды единица.
Мда, что й то пока плохо выходит у нас аленький цветочек.
_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
genmih Пост:
577960 От 04.Mar.2018 (12:17)
Только выигрыша там нет.
Да, там все за счет энергии потока пара.
Единственный выигрыш, что без вращающихся частей компрессоров.
_________________
я плохого не посоветую
ФЕМЕ Пост:
577963 От 04.Mar.2018 (12:24)
genmih Пост:
577952 От 04.Mar.2018 (11:57)
отсюда сила, которую надо приложить к невесомому поршню - 30 кгс, да еще и трение. такую силу надо обеспечить поплавком, вот и 30 л, в жестком корпусе или твердый пенопласт.
Насчет что силы нужно приложить равные понятно. Просто по эквивалентвности литража и веса хотел уточнить-закрепить в понимании. Ну да, плотность то воды единица.
Мда, что й то пока плохо выходит у нас аленький цветочек.
это смотря на какую глубину топить поплавок. Если на метр то груз 30кГ, а если на два то уже 60кГ.
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
