Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Дед ты как всегда в своём репердуаре. Дедский сад штаны на лямках.)))
Речь шла не о том, движутся молекулы или нет. А о том что они движутся с разными скоростями. Это и есть бред Павлика. Верней Павлик просто неподумав ретранслирует чужой бред. Кто является первоисточником этого высера, я не знаю потому, что знать не хочу. Но точно не Павлик. Фема тоже как-то раз нёс подобную чушь. Я слышал, что какой-то "учёный" пытался объяснить быстрыми и медленными молекулами, разделение потоков воздуха на холодный и горячий в трубке Ранке. Некоторые субъекты подхватили это дерьмо и бросили его на вентилятор.
Даже ты знаешь, что все молекулы движутся. Но видимо не понимаешь того, что они ещё и взаимодействуют между собой, обмениваются кинетической энергией. Иначе каким образом могла бы осуществляться передача тепла?
Быстрые молекулы передают свою кинетическую энергию медленным молекулам при этом быстрые замедляются, а медленные ускоряются. В воде одной температуры все молекулы движутся с одинаковой скоростью. Иначе просто быть не может.
А может ты думаешь, что быстрые и медленные молекулы движутся по разным непересекающимся траекториям?
А что на счёт хаотического Броуновскага движения молекул? Слыхал о таком?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Да ладно тебе степные сказки рассказывать. Это у ваших молекул есть ручки и ножки и по маленькому ослику. Вот они движутся свесив ножки.
Да еще и гонки устраивают- кто быстрее.
Кто победит- тому колпак в награду.
sairus Пост: 823489 Речь шла не о том, движутся молекулы или нет. А о том что они движутся с разными скоростями. Это и есть бред Павлика.
ты признаешь, что молекулы движутся хаотически. Ты признаешь, что они взаимодействуют друг с другом. Соударяются. Почему же ты отрицаешь возможность того, что молекула, получив несколько случайных ударов от других молекул, движущихся хаотически, будет иметь случайный вектор по скорости и направлению?
__________
Каждый тезис должен быть достаточно обоснован
sairus Пост: 823489 Речь шла не о том, движутся молекулы или нет. А о том что они движутся с разными скоростями. Это и есть бред Павлика.
ты признаешь, что молекулы движутся хаотически. Ты признаешь, что они взаимодействуют друг с другом. Соударяются. Почему же ты отрицаешь возможность того, что молекула, получив несколько случайных ударов от других молекул, движущихся хаотически, будет иметь случайный вектор по скорости и направлению?
__________
Каждый тезис должен быть достаточно обоснован
Еще один манипулятор доморощеный.
Вектор напрааленности молекул может быть любым, но скорость любой быть не может. После обмена скоростями все молекулы движутся с одинаковой скоростью. Если скорость молекулы будет больше чем у других молекул, то после нескольких столкновений её скорость станет точно такой же. Eк=mv^2÷2, знаешь что означает ÷2?
Как считаешь сколько раз молекула воды столкнётся с другими молекулами за одну секунду? Я думаю, что счет идет на миллиарды столкновений. Не ужели ты думаешь что при таких условиях хоть у одной молекулы будет шанс двигаться быстрей остальных?
Да уж, не всех Альцгеймер стороной обошёл.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
2 rezoner.
не порти Сайруса он прекрасен... и для маскировки он сделал больше чем все мы вместе взятые... придет такой адепт, а тут или сайрус или фоба... все впорядке, аминазин подвозите...
з.ы. 2 Сайрус... даже в твердой фазе (лед), вода умудряется испаряться и улетучиваться... называется возгонка...
sairus Пост: 823500
Да уж, не всех Альцгеймер стороной обошёл.
Для тебя вся физика написана Альцгеймером.
Распределение Максвелла не зависит от взаимодействия между молекулами и справедливо не только для газов, но и для жидкостей, если для них возможно применить классическое описание.
Похоже у тебя провал в знаниях физики (и не только) катастрофический. Поэтому ты так фанатично отрицаешь ЗСЭ.
sairus Пост: 823484 От 15.Feb.2023 (11:17)
Какие ещё быстрые молекклы? Ну что за бред?
Как ты думаешь, молекула после столкновения с другой и отдай ей свой импусльс другой стала быстрее? Или все же замедлила свою скорость?
Максквелла на тебя нет чтоб твою дурь с башки выдул степными ветрами.
sairus Пост: 823489 От 15.Feb.2023 (12:15)
Речь шла не о том, движутся молекулы или нет. А о том что они движутся с разными скоростями. Это и есть бред Павлика. Верней Павлик просто неподумав ретранслирует чужой бред.
Поубав свой тупой гонор, "Павлик" вместе с тобой свиней не пас, в песочнице не играл и водку не жрал!!! Сын мой старше от тебя....
Прояви уважение к собеседнику.
Павлик, не кипятись. Я вообще ни с кем свиней не пас, в песочнице не играл и водку не жрал.
Если тебе 90 лет, то ты должен знать, что возраст не является критерием ума или правоты.
И что значит "прояви уважение"? Были бы мы в автобусе я бы уступил тебе место, а здесь как я его могу проявить?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 823428 От 14.Feb.2023 (20:00)
А этот рош находится в Тайланде.
Рядом с этой башней находится объект с подземным РОШ
Ну и что? Это же не отменяет того, что там есть наземная установка.
Ты сказал, что в теплых странах могут быть ТОЛЬКО подземные установки. Но там не только подземная.
Нет разницы в какой стране находится установка. Если только она не на морозе. Иначе вода может замёрзнуть.
Теплообмен в этой установке не имеет значения. Она работает на силе архимеда. "Рош наоборот" работает на чистой гравитации.
Ты просто думаешь, как оправдать ЗСЭ и вместе с этим обьяснить работу Рош.
А что мешает тебе усомниться в ЗСЭ, общественное мнение?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.