26.01.21(09:06)
www.skif.biz
Альтернативные источники жизни. Оставь свой мозг, сюда входящий.
Поделиться...
Яндекс.Директ
Post:
#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ...
… Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Чтобы вспомнить пятый класс школы, очень полезная задачка.
_________________
я плохого не посоветую
genmih Пост:
576948 От 01.Mar.2018 (22:14)
В монстре воздух в ведра накачиваешь тогда, когда они находятся внизу. То есть - вытесняешь воздухом воду из ведра, то есть - поднимаешь вытесненную воду (5 или 50 литров) на полную высоту монстра, вот она в ниспадающей ветви и будет работать.
Исчо один интересный аргумент приведу. Поплавок заполняется воздухом или гремучкой, уровень жидкости поднимается, давление на поплавок увеличивается. Поплавок подымаясь крутит вал генератора и заряжает аккумулятор. Вверху поплавок выпускает воздух, уровень жидкости понижается, давление стало прежним, но энергия уже снялась и зарядила аккумулятор. То есть работа разомкнулась во времени.
_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 02.03.18(18:49) -
БЮВ
3) На глубине воздух сжимается, теряя при этом архимедову силу. на глубине 10,2метра сожмётся в 2 раза.
Ну а у Шарпа где воздух сжимается на глубине? Не говоря уже про зарытые сильфоны с разреженным газом.
_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
dedivan Пост:
577284 От 02.Mar.2018 (18:18)
а ты что, даже не читал тему?
весь расчёт с картинками есть.
Всё читал, как только тема появилась.
genmih
Post: 573987
Post: 573994
Post: 573995
Post: 574007
Post: 574024
Вывод: Положительный
В качестве ориентира, для воды и глубины 10 м при нормальном атм давлении
А_монстр/А_затр = примерно = 2*ln 2 = 1.38.
___
AlexKP | Post: 574271
Вывод: Отрицательный
Как ни крути, а компрессор должен затратить не меньше. Плюс потери.
Определенности нет, и да и нет.
БЮВ Пост:
577289 От 02.Mar.2018 (18:42)
Исчо один интересный аргумент приведу. Поплавок заполняется воздухом, уровень жидкости поднимается, давление на поплавок увеличивается. Поплавок подымаясь крутит вал генератора и заряжает аккумулятор. Вверху поплавок выпускает воздух, уровень жидкости понижается, давление стало прежним, но энергия уже снялась и зарядила аккумулятор. То есть работа разомкнулась во времени.
Что-то тут не то. Аккумулятором разомкнул события по времени? А энергии прибыло или убыло?
Да, компрессор накачивает, ведра всплывают, "пусть крутится не зря, а крутит динаму, пусть динама ток дает" (почти С). Все так. Только вот для чего считали - сколько тратим, сколько получим? Чтобы забыть тут же? Зарядишь аккум, все честно замеришь - сколько залил, потом посмотришь сколько еще потребовалось добавить из розетки, - и что, при минусе тоже будешь рад?
Закачиваешь воздух - это затраты, они считаются. Нагреваешь воздух, а он тут же выравнивает температуру с водой. Вытесняешь из ведра воду на глубине h, значит столько воды поднял на высоту h. Удастся вернуть тепло от воды или нет, будет опускаться вода, которую поднял, или нет - для выполненных затрат уже не важно, затраты сделаны. Вот такой акк получился.
Работа всплывающим ведром тоже считается. В такой ситуации убеждать друг друга - "а она все-таки вертится" можно только эксом. Эксы не на основе расчетов, а на основе веры в возможность ВД.
Вот немцы показывают своего монстра и говорят - это генератор. Все само крутится. А мы видим и весь опыт говорит, что без фазового перехода крутиться не должно. Значит фазовые превращения запрятаны в монстр. Как только разберем, почему ни один из просматриваемых вариантов без фазовых превращений не работает, сделаем следующий шажок.
Igor_v Пост:
577292 От 02.Mar.2018 (19:04)
dedivan Пост:
577284 От 02.Mar.2018 (18:18)
а ты что, даже не читал тему?
весь расчёт с картинками есть.
Всё читал, как только тема появилась.
genmih
Post: 573987
Post: 573994
Post: 573995
Post: 574007
Post: 574024
Вывод: Положительный
В качестве ориентира, для воды и глубины 10 м при нормальном атм давлении
А_монстр/А_затр = примерно = 2*ln 2 = 1.38.
___
AlexKP | Post: 574271
Вывод: Отрицательный
Как ни крути, а компрессор должен затратить не меньше. Плюс потери.
Определенности нет, и да и нет.
Определенность появилась после того как
dedivan ткнул меня носом в ошибку. Такой выигрыш мог бы быть, если воздух сжимал бы дядя Вася бесплатно в неограниченном количестве. Если это учесть, то никакого выигрыша - нет, зато есть полная определенность.
Я делал подобную модельку как у Шарпа несколько лет назад ......только вместо трубы канализационной, брал воздуховод гармошку на проволочном каркасе. ( диаметр 125мм) С концов закрепил два фланца , на одном конце был штуцер со шлангом а на втором груз. Все это пытался утопить в бочке 200л . Не получилось, замаялся наращивать грузы.....ну не терпит природа пустоты ( воздуха под водой ) ...........я сделал вывод , что это нерабочая идея , ИМХО.....
есть вариант еще проще фигней пострадать
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=HhH6f0RxZJ0
опыт поставлен не корректно. нужно , что бы горлышко банки было в обоих случаях сверху ( или с низу) .....а так из разности высоты ( давления) Вы "ловите" чудо......
грузики нужно привязать к шарику.....в первом варианте, ( внутри баночки) а во втором случаи, монетки должны лежать на дне банки
кейси Пост:
577317 От 02.Mar.2018 (20:18)
Я делал подобную модельку как у Шарпа несколько лет назад ......только вместо трубы канализационной, брал воздуховод гармошку на проволочном каркасе. ( диаметр 125мм) С концов закрепил два фланца , на одном конце был штуцер со шлангом а на втором груз. Все это пытался утопить в бочке 200л . Не получилось, замаялся наращивать грузы.....ну не терпит природа пустоты ( воздуха под водой ) ...........я сделал вывод , что это нерабочая идея , ИМХО.....
Так у тебя не получалось потому как воздуха значит много оставалось в твоей гармошке. В случае поршня такой проблемы нет, воздух фактически полностью поршнем выдавливается из цилиндра. Остается два вопроса, поршень упадёт ли в цилиндре, и затем всплывёт ли сам цилиндр? Вишь, "дилемма" здесь диаметрально-противоположная твоей.
_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 02.03.18(20:41) -
ФЕМЕ
ФЕМЕ Пост:
577326 От 02.Mar.2018 (20:40)
кейси Пост:
577317 От 02.Mar.2018 (20:18)
Я делал подобную модельку как у Шарпа несколько лет назад ......только вместо трубы канализационной, брал воздуховод гармошку на проволочном каркасе. ( диаметр 125мм) С концов закрепил два фланца , на одном конце был штуцер со шлангом а на втором груз. Все это пытался утопить в бочке 200л . Не получилось, замаялся наращивать грузы.....ну не терпит природа пустоты ( воздуха под водой ) ...........я сделал вывод , что это нерабочая идея , ИМХО.....
Так у тебя не получалось потому как воздуха значит много оставалось в твоей гармошке. В случае поршня такой проблемы нет, воздух фактически полностью поршнем выдавливается из цилиндра. Остается два вопроса, поршень упадёт ли в цилиндре, и затем всплывёт ли сам цилиндр? Вишь, "дилемма" здесь диаметрально-противоположная твоей.
зачем ему плавать точнее всплывать он должен быть легче чем заполненный водой.
_________________
Раздражайтесь, это улыбает... Улыбайтесь, это раздражает..
кейси Пост:
577322 От 02.Mar.2018 (20:25)
есть вариант еще проще фигней пострадать
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=HhH6f0RxZJ0
опыт поставлен не корректно. нужно , что бы горлышко банки было в обоих случаях сверху ( или с низу) .....а так из разности высоты ( давления) Вы "ловите" чудо......
грузики нужно привязать к шарику.....в первом варианте, ( внутри баночки) а во втором случаи, монетки должны лежать на дне банки
Ну так тонет и всплывает в зависимости от изменения объема. Непонятно как ты гармошку тогда свою потопить не смог?
_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 02.03.18(20:45) -
ФЕМЕ
neama Пост:
577327 От 02.Mar.2018 (20:44)
зачем ему плавать точнее всплывать он должен быть легче чем заполненный водой.
Да не пойму я вообще суть непонимания, всплывёт ли утонет ли... Вон и опыт с пузырьком шариком и монетами наглядно демонстрирует что всё работает как оно и должно работать. А диафрагма там, поршень или сильфон это уже все чисто конструкторские нюансы.
_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 02.03.18(20:51) -
ФЕМЕ
ФЕМЕ Пост:
577328 От 02.Mar.2018 (20:44)
кейси Пост:
577322 От 02.Mar.2018 (20:25)
есть вариант еще проще фигней пострадать
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=HhH6f0RxZJ0
опыт поставлен не корректно. нужно , что бы горлышко банки было в обоих случаях сверху ( или с низу) .....а так из разности высоты ( давления) Вы "ловите" чудо......
грузики нужно привязать к шарику.....в первом варианте, ( внутри баночки) а во втором случаи, монетки должны лежать на дне банки
Ну так тонет и всплывает в зависимости от изменения объема. Непонятно как ты гармошку тогда свою потопить не смог?
гармошка в сжатом состоянии была примерно 2 см, а в растянутом 10 см....диаметр д 125 мм ...когда груза получилось больше 10 кг...я бросил затею.....очень большая зависимость от глубины ( высота водяного столба )
штуцер был 2 дюйма, в шланг я пытался ртом поддувать, все без толку.
кейси Пост:
577331 От 02.Mar.2018 (20:57)
гармошка в сжатом состоянии была примерно 2 см, а в растянутом 10 см....диаметр д 125 мм ...когда груза получилось больше 10 кг...я бросил затею.....очень большая зависимость от глубины ( высота водяного столба )
122,72*2=245,44 см3 объема воздуха держат на плаву 10 кг?!
Но а потом, нам ведь и неважно утонет или нет отдельная гармошка, нам важен разностный градиент плавучести в сжатом и вытянутом состоянии и что бы груза хватало для сжатия-разжатия, ведь в конструкции будет работать сразу N-гармошек.
_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 02.03.18(21:12) -
ФЕМЕ
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
