Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
neama Пост: 748351 От 07.Oct.2021 (10:52)
из капиляров белецкого можно мембранку собрать собирать...
Белецкий тут не при чем. Если посмотреть под микроскопом на капилляры дерева- они именно так и устроены- у них внутри точно такие чешуйки и растут на стенках.
sairus Пост: 748297 От 06.Oct.2021 (19:40)
Всё тоже самое я могу сказать и тебе. По твоему мнению ошибаюсь я, а по моему ошибаешься ты, разница лишь в том что я могу обьяснить как работает генератор рош. А ты нет. Во всяком случае я рассказал своё понимание его работы, а ты нет. Произносишь рандомные фразы в которых нет ни какого смысла. Обвиняешь меня в том, что делаешь сам, требуешь от меня того чего сам не делаешь. У меня нет возможности критиковать твоё понимание из за полного отсутствия такового. Во всяком случае я не видел твоего обьяснения его работы. Ты что-то невнятное пробормотал про капилярный эффект. А потом переключился на обсуждение моей личности. Как буд-то это основная тема ветки. Говори по теме если есть что сказать, а что ты там обо мне навыдумывал, мне не интересно.
Мда, пытаешься доброжелательно показать на ашипки в понимании, так сразу на дыбы, и опять пальцы гнуть. Ты хотя бы почитал начало ветки, там найдешь и мое понимание и дедово и многих других. Пытались найти хитрость в этой Роше, так как по Архимеду никак не получается самозапит установки. Попрубуй рассчитать хотя бы пятиметровую установку, которая по заявлению Роше дает 2,5квт. Ежели получится по твоим рассчетам с помощью Архимеда самозапит и добавочная энергия, хотя бы теоретически, тогда и гни пальцы. А когда сосчитаешь и убедишься, что только с Архимедом установка работать не будет, тогда
начни с пузырька воздуха который закачался снизу. Он подымается и расширяется. Чем больше расширяется, тем большее количество воды вытесняет. Откуда воздух в пузырьке берет энергию для расширения и работы по подъему уровня воды?
sbal Пост: 748304 От 06.Oct.2021 (21:01)
подпрограммы "sairus"
Ну этих сайгаков кто то пасет, целое стадо, и выпускает когда нужно.
Как тараканы набегают всегда, когда разговор заходит о чем то реальном.
По скифу это особенно заметно.
Банальный бесиковый цикл.
For J=1995 to 2012 step 1
Next J
GO TO HybridWar
самое простое это пузырять не воздухом а электролизером...
К сожалению электролизеры сопоставимые по производительности газа с
компрессором хавают на порядки больше электроэнергии.
Зато нет зависимости необходимой мощности от высоты столба, а также можно утилизировать водород и кислород вверху через ДВС или топливный элемент и получать дополнительную энергию. Вполне реальный ВД.
Даже начинал делать такую установку, но вскоре понял, что херней занимаюсь, всплакнул, разобрал и забыл, поинтересней идеи закопошились в черепе.
neama Пост: 748351 От 07.Oct.2021 (10:52)
из капиляров белецкого можно мембранку собрать собирать...
Белецкий тут не при чем. Если посмотреть под микроскопом на капилляры дерева- они именно так и устроены- у них внутри точно такие чешуйки и растут на стенках.
Подъем влаги в деревьях и растениях главным образом обеспечивается многократным делением капилляров, а не "чешуйками".
Есть соответствующие исследования, которые выкладывал ранее.
neama Пост: 748351 От 07.Oct.2021 (10:52)
из капиляров белецкого можно мембранку собрать собирать...
Белецкий тут не при чем. Если посмотреть под микроскопом на капилляры дерева- они именно так и устроены- у них внутри точно такие чешуйки и растут на стенках.
Подъем влаги в деревьях и растениях главным образом обеспечивается многократным делением капилляров, а не "чешуйками".
Есть соответствующие исследования, которые выкладывал ранее.
Испарение влаги из листьев, это в основновном создаёт разницу давлении для движения в капилляре воды. Ведь вода в капилляре может подняться только один раз, а в остальное время она движется в капилляре под действием разницы давления.
neama Пост: 748351 От 07.Oct.2021 (10:52)
из капиляров белецкого можно мембранку собрать собирать...
Белецкий тут не при чем. Если посмотреть под микроскопом на капилляры дерева- они именно так и устроены- у них внутри точно такие чешуйки и растут на стенках.
Подъем влаги в деревьях и растениях главным образом обеспечивается многократным делением капилляров, а не "чешуйками".
Есть соответствующие исследования, которые выкладывал ранее.
Испарение влаги из листьев, это создаёт разницу давлении для движения в капилляре воды. Ведь вода в капилляре может подняться только один раз, а в остальное время она движется в капилляре под действием разницы давления.
По вашей теории, деревья имели бы высоту максимум 9.81 метра...
Наоборот- уважая хозяина ветки, про фонтанчики пиши сюда [ссылка]
Там как раз вся тема про тебя.
Допиши там подробно- как не нужно делать, это очень полезно будет всем.
Krong Пост: 748303 От 06.Oct.2021 (21:01)
To neama:
Даже если бы Вы разобрали действующий "фонтан Кулибина", во что вряд ли кто-то из высокого собрания поверит, у Вас по-любому остались бы видео- или фотоматериалы. Любой исследователь фиксирует результаты, в т.ч. отрицательные.
Однако надеюсь, и думаю, что присутствующие меня поддержат в просьбе набросать эскиз почившей конструкции и её бренные останки.
Заранее спасибо от членов Клуба.
В аналах форума даже было фото и мои экскизы. Из пробирки широкой. Мембрана из прокладки женской, ободран абсорбент. Трубка из под капильницы сейчас они стали тоньше тaм диаметр был миллиметра 3-ре. Типовой фонтанчик, оно же кольцам Лазарева вроде. Даже Бомбар собирал капалку. Так что тут это скорее данность а не изыск.
странный вы какой-то... вроде обсосали все косточки... про парциальное давление на смачиваемом капиляре не смачиваемом... в прочем у деда была мысль что императнице фонтанчик был не водяной... вполне допускаю...
sairus Пост: 748297 От 06.Oct.2021 (19:40)
Всё тоже самое я могу сказать и тебе. По твоему мнению ошибаюсь я, а по моему ошибаешься ты, разница лишь в том что я могу обьяснить как работает генератор рош. А ты нет. Во всяком случае я рассказал своё понимание его работы, а ты нет. Произносишь рандомные фразы в которых нет ни какого смысла. Обвиняешь меня в том, что делаешь сам, требуешь от меня того чего сам не делаешь. У меня нет возможности критиковать твоё понимание из за полного отсутствия такового. Во всяком случае я не видел твоего обьяснения его работы. Ты что-то невнятное пробормотал про капилярный эффект. А потом переключился на обсуждение моей личности. Как буд-то это основная тема ветки. Говори по теме если есть что сказать, а что ты там обо мне навыдумывал, мне не интересно.
Мда, пытаешься доброжелательно показать на ашипки в понимании, так сразу на дыбы, и опять пальцы гнуть. Ты хотя бы почитал начало ветки, там найдешь и мое понимание и дедово и многих других. Пытались найти хитрость в этой Роше, так как по Архимеду никак не получается самозапит установки. Попрубуй рассчитать хотя бы пятиметровую установку, которая по заявлению Роше дает 2,5квт. Ежели получится по твоим рассчетам с помощью Архимеда самозапит и добавочная энергия, хотя бы теоретически, тогда и гни пальцы. А когда сосчитаешь и убедишься, что только с Архимедом установка работать не будет, тогда
начни с пузырька воздуха который закачался снизу. Он подымается и расширяется. Чем больше расширяется, тем большее количество воды вытесняет. Откуда воздух в пузырьке берет энергию для расширения и работы по подъему уровня воды?
Пузырёк расширяется потому, что давление воды на него, уменьшается с подъёмом. У тебя причина со следствием перепутаны. Давление воздуха в пузыре одинаково с давлением воды на той глубине, на которой он находится. С уменьшением глубины давление воды падает, пузырёк расширяется пока его давление не сравняется с давлением воды.
И за чем я буду пскать твои ранешние обьяснения?, если ты сейчас блуждаешь в трех соснах. Сильно сомннваюсь, что раньше ты был умнее чем сейчас. Логика что у тебя что у деда полностью отсутствует. Если бы рошь работал за счёт теплообмена, то там бы стояли теплообменники, которые бы могли значительно повысить эффективность этого теплообмена, но там нет даже намёка на теплообменик. Для того чтобы пузырь забрал тепло у воды он должен быть холоднее воды а значит между рессивером и баком должен быть радиатор который охлаждает воздух после того как его температура возраста при сжатии, А чтобы вода не охладалась от пузырьков её тоже нужно греть. Если греть ее температурой окружающей среды опять нужен теплообменник для воды. Такого там тоже нет. Во всех тепловых насосах используются теплообменники для повышения их эффеетивности.
Когда ты делаешь рассчет одного ковша то естественно ни какой прибавки от силы Архимеда не будет. Но там на одной стороне куча ковшей с воздухом, а на другой без воздуха разница очень большая. При увеличении количества ковшей не нужно увеличивать скорость подачи воздуха потому что не увеличивается скорость движения ковшей. Нужно увеличивать только давление в компрессоре, но увеличение архимедовой силы с увеличением количества ковшей растёт не линейно по сравнению с увеличением давления воздуза в компрессоре. Там рассчёт элементарный.
Есть установки в которых ковши находятся на открытом воздухе и там работает уже не сила архимеда, а разница весов между пустыми и полными ковшами. Вместо компрессора там работает насос подающий воду на верх. Установка вырабатывает энергию , которой хватает не только для работы насоса но еще и выдаёт несколько киловат электроэнергии. Там теплообмен вообще некуда лепить. Установка работает уже много лет и ей совсем не важно, что об этом думают грамотеи вроде тебя. Я уже закидывал сюда видео этой установки.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
neama Пост: 748351 От 07.Oct.2021 (10:52)
из капиляров белецкого можно мембранку собрать собирать...
Белецкий тут не при чем. Если посмотреть под микроскопом на капилляры дерева- они именно так и устроены- у них внутри точно такие чешуйки и растут на стенках.
Подъем влаги в деревьях и растениях главным образом обеспечивается многократным делением капилляров, а не "чешуйками".
Есть соответствующие исследования, которые выкладывал ранее.
Испарение влаги из листьев, это создаёт разницу давлении для движения в капилляре воды. Ведь вода в капилляре может подняться только один раз, а в остальное время она движется в капилляре под действием разницы давления.
По вашей теории, деревья имели бы высоту максимум 9.81 метра...
в структуре капилляров деревьев есть обратные клапана и вес жидкости распределён на поверхность капилляра, поэтому гидростатического давления на дно отсутствует.
Говори по теме если есть что сказать, а что ты там обо мне навыдумывал, мне не интересно. 
Логика что у тебя что у деда полностью отсутствует. Если бы рошь работал за счёт теплообмена, то там бы стояли теплообменники, которые бы могли значительно повысить эффективность этого теплообмена, но там нет даже намёка на теплообменик. Для того чтобы пузырь забрал тепло у воды он должен быть холоднее воды а значит между рессивером и баком должен быть радиатор который охлаждает воздух после того как его температура возраста при сжатии, А чтобы вода не охладалась от пузырьков её тоже нужно греть. Если греть ее температурой окружающей среды опять нужен теплообменник для воды. Такого там тоже нет. Во всех тепловых насосах используются теплообменники для повышения их эффеетивности.
