Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Krong Пост: 698284 От 13.Nov.2020 (22:14)
Простейшие расчеты подтверждают ваше мнение, что чтобы конструкция РОШ обеспечивала заявляемую мощность, частота вращения вала должна быть как у ДВС на средних оборотах.
То есть ты знаешь источник энергии этого генератора, оценил его и сделал вывод, что при такой энергии он не может крутиться достаточно быстро.
Дело не в цифрах пока, назови источник энергии, позволяющий получать на выходе больше, чем из розетки.
genmih Пост: 698285 От 13.Nov.2020 (22:14)
ты их прямо с воздухом утопить хочешь? Вот Роше додумались утапливать их заполняя водой. Потроллить захотелось или как?
Речь не о плотности вещества поплавка, а о гидродинамическом сопротивлении их связки при движении в воде.
Или рош додумались и его убрать?
Т.е вся связка с поплавками все равно "стрельнет"?
Krong Пост: 698284 От 13.Nov.2020 (22:14)
В сети до кучи валяется расчет американского технаря, который также в хвост и в гриву имеет РОШ, его создателей и лохов, которые на это ведутся.
Так и должно быть у всех технарей, которые не увидели источник энергии этого генератора. Я тщательно изучил упомянутый неоднократно опус этого технаря - это просто классика 5-го или какого-то там класса у них... Причем, при всём примитивизме "имения в хвост и гриву", в его опусе изложение отличается от принятых традиций наших, отечественных учебников. Но ... интерпретация законов..., выкрутасы мозга, традиции понимания что к чему, приводят к необходимости записать выполнение ЗСЭ так, чтобы не виден был источник энергии генератора. А ЗСЭ - он выполняется однозначно, увидел ты или нет, ему до лампочки
genmih Пост: 698296 От 13.Nov.2020 (22:38)
Так и должно быть у всех технарей, которые не увидели источник энергии этого генератора.
Генмих, подумай про длинный капилляр через нутро установки, а также про то, что во время заполнения ковш всплывает. Вполне возможен режим с точно рассчитанной длиной капилляра при котором воздух сам "всасывается" по ковш.
В принципе можно обойтись и без ковшей, они ограничивают мощу архимедом.
Товарищи инженеры, не надо спорить - все подобные механизмы не работают по одной и той же причине - проблема в балансе механизма, который невозможно нарушить. В данном устройстве, падающая с ковшом вода никуда не давит, поэтому поплавкам надо тянуть ещё и погружающихся собратьев. Это самое простое объяснение.
Krong Пост: 698294 От 13.Nov.2020 (22:35)
Я, как более-менее технарь, взял объем поплавков (с запасом в пользу РОШ) и рассчитал, какая должна быть скорость всплытия, чтобы получить заявленную РОШ'ем мощность. Получилась цифра, не сопоставимая с гидродинамикой подобных механизмов. Даже, если каким-то волшебным образом на одной стороне будут полностью (не частично!) заполненные воздухом ковши.
Заявлено, как я понимаю - для варианта генератора, который ты будешь покупать. А демонстрировался вариант выставочный, ориентироваться на его размеры в своих расчетах - это ошибка. Лучше посчитать объем поплавков и глубину для получения заявленной мощности.
И это уже не говоря о том, что на таких скоростях теплообмен не возможен в принципе.
Об этом же вам Инженер пишет, а Вы его за это троллем называете.
На таких скоростях теплообмен не возможен? В принципе? А как жеж ДВС то работает? Я потихоньку теперь езжу, не быстрее 120, так все равно измеритель показывает 3500 - 4200 оборотов. Успевает все обменяться теплом, не плавится пока. Ну ДВС - тут горючее унутрях, а двигатели Стирлинга (у меня нет, но ролики - смотрел)? Только теплообмен со стенками, и всё успевает
genmih, разница вашего покорного слуги и Инженера по сравнению с Вами в том, что я и Инженер приводим физически обоснованные аргументы и цифры. Вы же аргументирует только цитатами Деда.
Технические вопросы так обычно не решаются...
Значит ты не всё в теме прочитал. И формулы приводил и цифири за вас посчитал и выложил. И у Деда не только слова, как тебе кажется.
gluk Пост: 698305 От 13.Nov.2020 (22:54)
Товарищи инженеры, не надо спорить - все подобные механизмы не работают по одной и той же причине - проблема в балансе механизма, который невозможно нарушить. В данном устройстве, падающая с ковшом вода никуда не давит, поэтому поплавкам надо тянуть ещё и погружающихся собратьев. Это самое простое объяснение.
Удивлять так удивлять - такой у тебя принцип что ли? Неужто никогда не видел, как тонет открытая консервная банка? Чтобы утопить ее, надо чтобы еще кто-то за веревочку тянул ее вниз?
такой возник конструктивный вопрос
если замкнутый кольцевой сосуд наполнить водой полностью, и обеспечить изменение плотности поплавков в нижней и верхней точках, то будут ли они двигаться?
левая картинка
По идее, убираем самое большое сопротивление - переход поплавка из воздуха в воду. НО захотят ли всплывать легкие поплавки. если вверху нет воздуха?
Также два варианта - поплавки-поршни - в этом случае они будут гнать всю воду по кольцу - или наоборот, маленькие для свободного обтекания водой.
Krong Пост: 698310 От 13.Nov.2020 (23:18)
"Заявлено, как я понимаю - для варианта генератора, который ты будешь покупать. А демонстрировался вариант выставочный, ориентироваться на его размеры в своих расчетах - это ошибка."
Зачем Вы выступаете адвокатом РОШ?
Не выступал и не выступаю, а с тобой беседую - ошибка твоя в попытке посчитать, сколько может дать выставочное глюкало.
Вообще тема задумывалась для обсуждения физических явлений, вовлеченных, используемых в явном или не явном виде. Коллективным обсуждением выявить суть феномена, понять его, и если это фейк - соответственно разложить все по полочкам.
Или выявить источник энергии при строгом выполнении ЗСЭ.
То есть это вот предложение-фраза - оно-она о чем? о том что система-глюкало, то есть то что мы визуально наблюдаем - не замкнута. Чего не видим? Ведь все на виду.
gluk Пост: 698305 От 13.Nov.2020 (22:54)
Товарищи инженеры, не надо спорить - все подобные механизмы не работают по одной и той же причине - проблема в балансе механизма, который невозможно нарушить. В данном устройстве, падающая с ковшом вода никуда не давит, поэтому поплавкам надо тянуть ещё и погружающихся собратьев. Это самое простое объяснение.
Удивлять так удивлять - такой у тебя принцип что ли? Неужто никогда не видел, как тонет открытая консервная банка? Чтобы утопить ее, надо чтобы еще кто-то за веревочку тянул ее вниз?
Банка действительно тонет, однако, ёмкости с водой должны давить на опору, чтобы являть силу. А в реальности они перемещают воду, которая в воде ничего не весит. Это значит, они должны совершать работу.
Если бы ёмкость складывалась до монолитной железки, ещё бы была надежда...
genmih Пост: 698318 От 13.Nov.2020 (23:38)
Или выявить источник энергии при строгом выполнении ЗСЭ.
То есть это вот предложение-фраза - оно-она о чем? о том что система-глюкало, то есть то что мы визуально наблюдаем - не замкнута. Чего не видим? Ведь все на виду.
Здесь (РОШ) налицо попытка нарушить второй закон (начало) термодинамики. А для этих вещей замкнутость или незамкнутость системы ВООБЩЕ по барабану. Ибо речь идёт о процессах, рассматриваемых относительно абсолютного нуля (0К, или -273,15°С).
Да никто там, как оказывается, не пытался нарушить второй закон термодинамики. Все на виду, на самом видном месте - используй-не хочу! Туманные пояснения типа от Маклакова, мол не все тонкости к настоящему времени изучены (это правда, но к ней далее присоединяют лож, отсебятину - и получается запудривание мозгов), что вот мол оф физика там чего-то от кого-то скрывает - все это говорит только о том что такие товарищи Маклаковы (а он называет себя "научным обозревателем") не знают физики.
Krong Пост: 698327 От 14.Nov.2020 (00:33)
Во-вторых, РОШ, даже если его рассматривать, как тепловую машину, нарушает второй закон.
Ну вот, здрассте. Работает это глюкало как генератор или не работает, а только делает вид что работает - ни в каком случае глюкало не может нарушить второй закон. Оно его не знает. То есть все дело - в интерпретации. Стало быть, рассмотри как тепловую машину и покажи, что там нарушается.
А если в качестве источника тепловой энергии брать сжатие воздуха, то и говорить вообще не о чём из-за КПД паровоза (кстати у последних паровозов КПД ещё и повыше может был).
Михалыч, сотри этого дурака.
Он будет спорить доусеру, пока все штаны не испачкает. но в учебник так и не заглянет.
Он тут не для этого. У него задание - опорочить простую как паровоз идею.
Даже проще паровоза- потому что угля и дров ей не нужно.
Ingener | Post: 698263 - Date: 13.11.20(21:31)
Все эти пузырьки-газы...один поплавок легче другого...на пару грамм?...все это сколько может дать энергии? Себя провернуть с трудом? А рош оперирует десятками кВт в своих заявлениях. Да даже если с одной стороны поплавки будут наполнены воздухом. а с другой железом. то и тогда о подобных цифрах речи быть не может.
Откуда такая уверенность? Ingener ты меня удивляешь безаппеляционностью своего инженерного заявления. Как будто ты в школу никогда не ходил и про эмжеаш ничего не слышал никогда.
genmih | Post: 698266 - Date: 13.11.20(21:33)
Да вы оказывается знатоки биохимии и психологии, я все никак допереть не мог - почему dedivan'а никак не поймут, он ведь столько уже рассказал?
Хотя бы задали себе вопрос - с чего бы это дед так напирает на температуру, тепловую энергию?. Он старается пояснить, а вы только брыкаетесь. Ну да ладно..., дело ваше, как хотите.
Этот расист ничего толком пояснить не может, а все его попытки сводятся к тому, что дескать тепла вокруг навалом и взять его в электру - наша задача.
Вы даже не хотите понять - о каких это изменениях температур говорит дед.
Он говорит о нуклонных мутациях с образованием суперпироглабулина, который существует в параллельных мирах и в процессе своего распада поставляет тепло прямиком в ковши столба Роша.
