25.01.21(19:38)
www.skif.biz
Альтернативные источники жизни. Оставь свой мозг, сюда входящий.
Поделиться...
Яндекс.Директ
Post:
#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ...
… Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
street, снимите уже розовые очки.
В каком месте?
Там, где у тебя ошибка при сложении векторов?
Предлагаешь алгебру с геометрией запретить?
_________________
Главное в мелочах
street Пост:
697850 От 11.Nov.2020 (12:06)
В каком месте?
Там, где у тебя ошибка при сложении векторов?
Предлагаешь алгебру с геометрией запретить?
street, пожалуй, необходимо повториться, что я ничего не складывал. Но, если Вы хотите сами проверить неработоспособность этой идеи, то подскажу, что равнодействующая сила от давления на боковую прямоугольную стенку находится на 1/3 от ее нижнего края. Дальше тригонометрическое сложение векторов.
И никакой "алгебры"...
Krong Пост:
697852 От 11.Nov.2020 (12:41)
пожалуй, необходимо повториться, что я ничего не складывал.
Да, ладно?!...
Krong Пост:
697687 От 09.Nov.2020 (15:32)
street Пост:
697642 От 09.Nov.2020 (08:47)
Krong Пост:
697623 От 08.Nov.2020 (22:16)
Чему свидетельствовал?
Ingener Пост:
697592 От 08.Nov.2020 (16:52)
тут и без модулей все ясно. конец поплавка (если совать под наклоном) поднимается туда. где давление меньше = сила вталкивания тоже уменьшится
Нет, street это ошибка.
Т.е. этот твой вывод не есть результат аналитической работы твоего ума, а только эмоция. Верю.
равнодействующая сила от давления на боковую прямоугольную стенку находится на 1/3 от ее нижнего края.
Это не важно.
Важна разница в совершённой работе по заталкиванию поплавка под столб. Разница зависит от величины угла и не только.
И никакой "алгебры"...
Это ты так только думаешь.
_________________
Главное в мелочах
- Правка 11.11.20(13:09) -
street
За то время своей жизни, которое Вы только что вы выбросили в пустоту, могли бы уже и посчитать.
Krong Пост:
697855 От 11.Nov.2020 (13:25)
Вы только что вы выбросили в пустоту,
Вопрос философский. Всё относительно.
могли бы уже и посчитать.
Гораздо целесообразнее измерять и сравнивать, желательно, при прочих равных.
Но это надо суметь.
_________________
Главное в мелочах
Кстати о работе. Работа возникает как разность потенциалов какой-л. природы. Сначала посчитайте баланс сил, а потом уже можно и о работе рассуждать. Но, если правильно посчитаете силы, то с работой связываться уже не понадобится.
street Пост:
697856 От 11.Nov.2020 (13:45)
Krong Пост:
697855 От 11.Nov.2020 (13:25)
Вы только что вы выбросили в пустоту,
Вопрос философский. Всё относительно.
Время = деньги. А деньги есть величина абсолютная.
- Правка 11.11.20(13:55) -
Krong
Krong Пост:
697860 От 11.Nov.2020 (13:54)
street Пост:
697856 От 11.Nov.2020 (13:45)
Krong Пост:
697855 От 11.Nov.2020 (13:25)
Вы только что вы выбросили в пустоту,
Вопрос философский. Всё относительно.
Время = деньги. А деньги есть величина абсолютная.
инфляция опровергает это
Krong Пост:
697860 От 11.Nov.2020 (13:54)
Время = деньги. А деньги есть величина абсолютная.
Ты ещё и по политэкономии двоешник?
деньги - это только эквивалент. Труда.
_________________
Главное в мелочах
street Пост:
697862 От 11.Nov.2020 (14:07)
Krong Пост:
697860 От 11.Nov.2020 (13:54)
Время = деньги. А деньги есть величина абсолютная.
Ты ещё и по политэкономии двоешник?
деньги - это только эквивалент. Труда.
Не в моих принципах указывать на орфографию коллег, но в данной ситуации это звенья одной цепи пробелов в образовании.
Правильно пишется - "двоечник".
Вам ли об этом не знать...
- Правка 11.11.20(14:20) -
Krong
Krong Пост:
697863 От 11.Nov.2020 (14:19)
Не в моих принципах указывать на орфографию коллег, ... Правильно пишется - "двоечник".
Заканчивайте про орфографию и прочие отвлечения от темы, далее обсуждаем генератор Роше
Так понимаю, что обсуждение принципов работы генератора Роше приводит к появлению своих собственных вариантов генераторов. Это хорошо и из этих вариантов может возникнуть более эффективное устройство генератора. Но для того чтобы такое произошло, надо тщательно изучить именно этого Роше, тут много разных аспектов с интересной физикой.
Работает или не работает? Если да, то надо озвучить источник энергии. Не испрашивать кучу денег для демонстрации и выбросить мечты обогатиться на секрете Роше. Генератор должен быть прост как самогонный аппарат и доступен каждой бабушке.
Мое скромное мнение (неизменное пока, по крайней мере) - механизм снижения противодавления воды при подаче воздуха (механизм может находиться отдельно от "колонны").
Как вариант, создание пульсаций в подаче воздуха.
Наименее вероятен вариант тепловой машины.
Krong Пост:
697871 От 11.Nov.2020 (16:34)
Мое скромное мнение (неизменное пока, по крайней мере) - механизм снижения противодавления воды при подаче воздуха
Хорошо. Пусть это будет первым вариантом дальнейшего обсуждения.
То есть (я так понял), есть эффект, заключающийся в том, что при определенной форме форсунки и при "правильном" выборе перепада давлений, давление воздуха в форсунке при заполнении ковшиков значительно меньше давления воды. То есть затраты на вытеснение воды из под ковшика воздухом меньше рассчитанных для "статического" случая. Это дает выигрыш. Я правильно тебя понял?
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
