[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр.4
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: genmih
Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ...
… Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
genmih | Post: 573994 - Date: 15.02.18(13:55)
Подъемная сила Архимеда равна весу вытесненной
жидкости, а вес = объем*удельный вес.

F(h) = po*V(h)

Если бы при всплытии объем оставался таким же как
и на максимальной глубине h2, то выполненная этим
пузырем работа А = po*V(h2)*h2 – все происходит в жидкости
с постоянным объемом воздуха, естественно – сколько затратили, столько и получили,
потому что po*V(h2)*h2 = ( P(h2) – Pa )*V(h2).

Однако при всплытии ведра «вверх дном» объем воздуха увеличивается, так как непрерывно уменьшается давление среды. Поэтому сила Архимеда зависит от глубины опрокинутого ведра. Если предположить, для начала, что температура воздуха в пузыре не изменяется, то есть P(h2)*V(h2) = P(h)*V(h), то
V(h) = P(h2)*V(h2)/P(h) = (h2*po + Pa)*V(h2)/(h*po + Pa)
И сила Архимеда
F(h) = po*V(h) = po * (h2*po + Pa)*V(h2)/(h*po + Pa)
Видим, что сила увеличивается с уменьшением глубины,
на максимальной глубине она минимальна и совпадает
с вариантом всплытия с неизменным объемом.

Понятно, что работа, выполненная всплывающим ведром, вернее – воздухом при изменяющихся давлении и объеме, будет в этом случае больше затраченной работы

genmih | Post: 573995 - Date: 15.02.18(13:57)
Понятно, что работа, выполненная всплывающим ведром, вернее – воздухом при изменяющихся давлении и объеме, будет в этом случае больше затраченной работы

А_монстр = ∫ F(h) dh│до h=0 от h=h2 = ∫ (po*(h2*po + Pa)*V(h2)/(h*po + Pa)) dh│до h=0 от h=h2 =
А_монстр = (h2*po + Pa)*V(h2) * ln((Pa +h2*po)/Pa)

Отсюда видно, что А_монстр зависит от первоначально закачанного объема, что вполне естественно. Если закачать много, то очевидно, что ведро переполнится воздухом где-то на глубине и при дальнейшем всплытии сила Архимеда увеличиваться не будет, так как воздух будет выходить из ведра совершенно напрасно. Зря накачали так много, теряем часть А_монстр.
С другой стороны, если закачать «немного», то при всплытии до поверхности емкость (ведро то бишь) окажется частично заполненное водой, то есть «резерв» который был, мы не использовали. Имеет смысл накачивать воздух до некоторого оптимального объема, так чтобы при всплытии до поверхности воздух вытеснил бы всю воду, но не больше.

Этот оптимальный объем можно оценить из равенства
P(h2)*V(h2)оптим = Pа*Vo
где Vo – емкость ведра, Pa – атмосферное давление.

В таком случае
А_монстр = Pa * Vo * ln((Pa +h2*po)/Pa)

Отношение выполненной монстром работы к затраченной
А_монстр/А_затр = (Pa + h2*po) / (h2*po) ) * ln((Pa +h2*po)/Pa)

Видно, что отношение зависит только от удельного веса жидкости, максимальной глубины и атмосферного давления. Воздух и его свойства – не вошли в это отношение и это связано с нашим упрощением ситуации, а именно с предположением о том, что температура воздуха в пузыре не изменяется, то есть P(h2)*V(h2) = P(h)*V(h). Надо использовать PV/T = const.

В качестве ориентира, для воды и глубины 10 м при нормальном атм давлении
А_монстр/А_затр = примерно = 2*ln 2 = 1.38.

- Правка 15.02.18(14:00) - genmih
genmih | Post: 573996 - Date: 15.02.18(14:41)
Теперь достаточно просто ответить на вопрос - откуда взялись "излишки" энергии. Если считать пока, как и прежде, КПД устройств = 1, то можно перечислить всех участников процесса:

грав поле
изменение давления по глубине
изменение объема газа при изменении давления
возможно - изменение температур

Сравнение двух вариантов всплытия - с неизменным объемом воздуха (например закрытая канистра) и с изменяемым объемом (перевернутое ведро), показывает, как говорится "на лицо" - первый вариант является замкнутой системой, в ней ЗСЭ выполняется очевидным образом. Второй вариант - не замкнутая по энергии система, она даже и по внешнему облику - открытая. Это если просто про ведро. На самом деле система будет замкнута, если в нее включить саму среду. Среда - она есть и в первой системе, без нее канистра не всплывет. То есть отличие систем - в характере взаимодействия рабочего тела со средой. В этой системе ЗСЭ также выполняется, и давно известно - путем взаимодействия.

В этой простой системе - монстре (она сложная, на самом-то деле) вряд ли надо рассматривать ЭМ взаимодействия, остается термодинамика газа и жидкости. Это может означать, что перекачка энергии из среды на вал монстра связана с изменением температуры среды и естественно - рабочего тела. То есть - есть простор для вопросов к этой системе и для экспериментов. Думаю, что выбор рабочего тела - газа - может значительно увеличить отношение энергий, об этом dedivan говорил уже не раз.

genmih | Post: 573997 - Date: 15.02.18(14:59)
Получается из такой модели, что для какого-то практического использования надо искать пути повышения эффективности. Из грубого варианта этой модели, которую изложил, видно, что нам доступно для изменений. 1 - максимальная глубина погружения, 2 - удельный вес жидкости. Простое рассмотрение показывает, что увеличение давления воздуха - снижает эффективность, точно также как и, например, погружение конкретной конструкции (например с высотой или глубиной 5 м) на большую глубину, на 10, 20, 40 м. И видно, почему так получается - потому что снижается отношение максимального давления (в нижней части монстра) к минимальному давлению. Явно видно, что наибольшая подъемная сила Архимеда в "открытой" системе - у самой поверхности воды.

И конечно, большие возможности для выбора рабочего тела - нужен газ, который значительно увеличивает свой объем при снижении давления - есть такие? то есть еще и подходящие для использования в монстре.

ФЕМЕ | Post: 573998 - Date: 15.02.18(15:00)
genmih Пост: 573996 От 15.Feb.2018 (14:41)
Думаю, что выбор рабочего тела - газа - может значительно увеличить отношение энергий, об этом dedivan говорил уже не раз.

Ну да, можно ведь и сжиженные в тепловом насосе газы подавать в вёдра.

_________________
Познав самого себя, никто не останется тем, кто он есть. (Томас Манн )
viknik | Post: 573999 - Date: 15.02.18(15:03)
genmih Пост: 573996 От 15.Feb.2018 (14:41)
...можно перечислить всех участников процесса:
грав поле
изменение давления по глубине
изменение объема газа при изменении давления
возможно - изменение температур
...


Вы забыли упомянуть реактивную силу, которая образуется у заполняемого воздухом нижнего "ведра". Вода ведь из этого ведра выталкивается давлением воздуха вниз.
Вот так образуется еще один источник силы помогающий движению.

- Правка 15.02.18(15:04) - viknik
rezoner | Post: 574002 - Date: 15.02.18(15:39)
ФЕМЕ Пост: 573998 От 15.Feb.2018 (15:00)
genmih Пост: 573996 От 15.Feb.2018 (14:41)
Думаю, что выбор рабочего тела - газа - может значительно увеличить отношение энергий, об этом dedivan говорил уже не раз.

Ну да, можно ведь и сжиженные в тепловом насосе газы подавать в вёдра.

подброшу МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ ЭНЕРГОЗАТРАТЫ НА СЖИЖЕНИЕ ПРИРОДНОГО ГАЗА

genmih | Post: 574007 - Date: 15.02.18(16:08)
Посчитал «эффективность» - отношение А_монстр/А_затр. Очевидно, что обратная величина – это минимальный КПД компрессора и механики (без эл генератора), когда монстр мог бы крутить самого себя, без отдачи энергии сторонним потребителям
h2,
метры Эффект______ КПД
1_____ 1,045_______ 95,7
2_____ 1,094_______ 91.4
5_____ 1,215_______ 82.3
10____ 1,386_______ 72.1
20____ 1,65________ 60.6
30____ 1,84________ 54.3

В связи с этим возникает вопрос об усовершенствовании изложенной модели, так как ролики ютубовские показывают кроме монстров еще и «мелкие» устройства, высотой 2-3-4 м, которые якобы тоже работают. Или вся эта мелочь в демонстрациях не более как поиск лохов с деньгами.

У кого какие есть соображения по поводу поведения газового пузыря в жидкости – нужны идеи. Самая простая идея у меня уже есть – наливаешь в рюмку, ждешь чуток, пока случайный пузырек всплывет и – вперед. Это мне завтра предстоит спытать…

sbal | Post: 574011 - Date: 15.02.18(16:19)
genmih Пост: 573995 От 15.Feb.2018 (13:57)
В качестве ориентира, для воды и глубины 10 м при нормальном атм давлении
А_монстр/А_затр = примерно = 2*ln 2 = 1.38.


Конструкция монстра, думаю, позволяет нормальное атм.давление сделать ненормальным.

_________________
в пути...
ФЕМЕ | Post: 574012 - Date: 15.02.18(16:21)
А высота устройства какую здесь рояль играет? Напротив, чем выше тем сложнее ведь газ вниз затолкнуть. А для сжатия ведь можно и клапан редукционный, например, применить, а наверное еще лучше вихревую форсунку.

_________________
Познав самого себя, никто не останется тем, кто он есть. (Томас Манн )
dedivan | Post: 574016 - Date: 15.02.18(16:30)
rezoner Пост: 574002 От 15.Feb.2018 (15:39)

подброшу -МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ ЭНЕРГОЗАТРАТЫ НА СЖИЖЕНИЕ ПРИРОДНОГО ГАЗА

Это менагеры-не знают даже что при сжижении газа энергия выделяется в виде тепла и нужно куда то это тепло отводить. И путают затраты на мехсжатие с затратами на сжижение.


_________________
я плохого не посоветую
berserkus | Post: 574019 - Date: 15.02.18(16:43)
Если воздух прокачивать через всю толщу воды, то потратим сколько и получим, за минусом потерь
Эта установка не закрытого типа, разделением является атмосферное давление
Через компрессор нужное давление подается в нижнюю часть установки
Работа совершается гравитацией через разделение разных по плотности веществ
Только соотношение размеров установки и выхлопа с нее не интересно чтобы тратить на нее время и деньги

genmih | Post: 574024 - Date: 15.02.18(16:54)
Конструкция монстра, думаю, позволяет нормальное атм.давление сделать ненормальным.

Увеличивать атм давление нет смысла, так как эффективность падает, посчитал уже. А откачивать над поверхностью воды - это затратно. Наверное - затратно.

А в принципе - да, правильно, там ведь подъемная сила Архимеда возрастет, если сработает вот это:
P(h2)*V(h2) = P(h)*V(h)

Тут P(h) в воде = Pa + po*h, то есть когда и атмосферное давление очень мало, =dPa, и глубина мала h=dh получится катастрофическое увеличение объема

V(h) = V(h2)*(po*h2+dPa)/dPa

и соответственно - архимедовой силы и работы. Надо посчитать при снижении атм давления.

Серж! Ты молодец!

dedivan | Post: 574026 - Date: 15.02.18(16:55)
berserkus Пост: 574019 От 15.Feb.2018 (16:43)

Эта установка не закрытого типа,

Это с чего ты взял? У всех образцов стоит возвратная труба для газа.
Зачем буржуй тратит лишние 30 евро на трубу?

_________________
я плохого не посоветую
rezoner | Post: 574029 - Date: 15.02.18(17:00)
Rosch в чем то перекликается с генератором
Маркелова

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 4

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.027 сек