Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Вот интересно, почему вода в аквариуме не замерзает?
ПС. Ну-ка, посчитайте сколько гигаДжоулей воздух у воды отбирает....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Данные РОШ:
Общая высота 4450 мм Диаметр корпуса 500 мм Фундамент 700 мм Вес с водой 1000 кг Мощность генератора 4750 Watt Мощность компрессора 140 Watt Шум без изоляции 70dB Шум с изоляцией 40dВ.
БЮВ Пост: 672570 От 30.Apr.2020 (23:58)
Процесс теплообмена в установке Роше может немного повлиять только на скорость заполнения ковшей...
Не только. При достаточном перепаде температур между водой и воздухом, полное вытеснение воды из ковша (из всего объема) можно реализовать уже в нижней точке конструкции. При этом не опасаясь, что при всплытии произойдут непроизводительные потери воздуха из-за снижения гидростатического давления.
Krong Пост: 672496 От 30.Apr.2020 (16:50)
Народ в ламинарном истечении воды из крана великую тайну узрел
У Котоусова лучшие результаты получались не при ламинарном, а при турбулентном истечении из сопла
Коммент касался только фото водяного крана.
На струях, с которыми Котоусов экспериментировал, о ламинарном течении уже не приходится говорить, т.к. Re уже великоват.
СНК Пост: 672558 От 30.Apr.2020 (22:22)
Вот на порядок бы снизить показатели..
СНК, уже есть что снижать?
РОШ - развод на деньги. Посчитали уже и в России, и в Германии и в Штатах.
Все положительные отзывы специалистов касаются исполнительного механизма, который несомненно абсолютно рабочий (с чего бы ему не работать). Но ни о какой СЕ речи и близко не идет.
Дед говорит правильно.
Надо ещё сбыт найти.. а когда трохи для сэбе - оно спокойнее.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Krong Пост: 672496 От 30.Apr.2020 (16:50)
Народ в ламинарном истечении воды из крана великую тайну узрел
У Котоусова лучшие результаты получались не при ламинарном, а при турбулентном истечении из сопла
Коммент касался только фото водяного крана.
На струях, с которыми Котоусов экспериментировал, о ламинарном течении уже не приходится говорить, т.к. Re уже великоват.
Но турбулентности у разных сопел были различные
Наименьшая турбулентность у "идеального" сопла 4, но у него результаты хуже, чем даже у "неидеального" сопла 3
СНК Дед говорит правильно.
Надо ещё сбыт найти.. а когда трохи для сэбе - оно спокойнее.
Вы что сбывать-то хотите? Конструкции нет работающей. Отзывов специалистов нет положительных. Данные о компаниях-эксплуатантах отсутствуют.
Или, по-вашему, за более чем 10 лет принцип действия нигде не всплыл бы?
Да те же китайцы через подставные конторы бы купили и начали их штамповать, как гвозди...
Krong Пост: 672496 От 30.Apr.2020 (16:50)
Народ в ламинарном истечении воды из крана великую тайну узрел
У Котоусова лучшие результаты получались не при ламинарном, а при турбулентном истечении из сопла
Коммент касался только фото водяного крана.
На струях, с которыми Котоусов экспериментировал, о ламинарном течении уже не приходится говорить, т.к. Re уже великоват.
Но турбулентности у разных сопел были различные
Наименьшая турбулентность у "идеального" сопла 4, но у него результаты хуже, чем даже у "неидеального" сопла 3
С т.з. уменьшения гидросопротивления сопло 2 наиболее оптимально.
Как Котоусов связывает (в двух словах) момент перехода от Л к Т режиму и увеличение энергии струи?
Всё-таки есть где-то методическая ошибка. Возможно, что-то с коэффициентом режима истечения в скоростной составляющей уравнения полного напора.
Krong Пост: 672496 От 30.Apr.2020 (16:50)
Народ в ламинарном истечении воды из крана великую тайну узрел
У Котоусова лучшие результаты получались не при ламинарном, а при турбулентном истечении из сопла
Коммент касался только фото водяного крана.
На струях, с которыми Котоусов экспериментировал, о ламинарном течении уже не приходится говорить, т.к. Re уже великоват.
Но турбулентности у разных сопел были различные
Наименьшая турбулентность у "идеального" сопла 4, но у него результаты хуже, чем даже у "неидеального" сопла 3
С т.з. уменьшения гидросопротивления сопло 2 наиболее оптимально.
Как Котоусов связывает (в двух словах) момент перехода от Л к Т режиму и увеличение энергии струи?
Всё-таки есть где-то методическая ошибка. Возможно, что-то с коэффициентом режима истечения в скоростной составляющей уравнения полного напора.
Не знаю, что и как связывает Котоусов. Я предполагаю, что турбулентная струя лучше захватывает воздух внутрь в область низкого давления
Enter ... предполагаю, что турбулентная струя лучше захватывает воздух внутрь в область низкого давления
Чем больше массообмен со стационарной средой (с врздухом), тем сильнее тормозится струя.
В дозвуковой струе нет области низкого давления (давления, отличного от окружающего).
Enter ... предполагаю, что турбулентная струя лучше захватывает воздух внутрь в область низкого давления
Чем больше массообмен со стационарной средой (с воздухом), тем сильнее тормозится струя.
В дозвуковой струе нет области низкого давления (давления, отличного от окружающего).
Бернулли с вами не согласен.
Воздух лёгкий по сравнению с водой и тормозит струю слабо
