17.09.21(03:08)
www.skif.biz
Альтернативные источники жизни. Оставь свой мозг, сюда входящий.
Post:
#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ...
… Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
sbal Пост:
658075 От 16.Jan.2020 (02:17)
Обожаю читать тексты БЮВа.., интересен описанием своего видения мира в дырочку то бишь лунку (точнее - замочную скважину).
И этим, - ценен.
Ашипаешься, не через замочную скважину, а ногой распахнув дверь. И смотрю далеко за линию горизонта.Из лунки только за звездами наблюдаю.
Недавно поменял хрусталик, так вижу как микробы по стене ползают, один микроб на гравио был очень похож, пришлось придавить.
_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 16.01.20(02:46) -
БЮВ
БЮВ Пост:
658078 От 16.Jan.2020 (02:32)
Krong Пост:
658074 От 16.Jan.2020 (02:17)
Это противоречит закону поверхностного натяжения и принципу уменьшения потенциальной энергии.
нисколько не противоречит, поверхностное натяжение отпадает, так как твердь и сфера, а потенциальная энергия она может быть и изнутри, и уменьшаться при приближении к сфере. Ежели бы ты Гитлеру рассказал про противоречия, он бы тебя лично расстрелял, чтоб не болтал лишнего.
Не отпадает поверхностное натяжение, т.к. толщина "тверди" относительно толщины жидкой фазы ничтожна.
БЮВ Пост:
658078 От 16.Jan.2020 (02:32)
Ежели бы ты Гитлеру рассказал про противоречия, он бы тебя лично расстрелял, чтоб не болтал лишнего.
Оригинальный способ аргументации при обсуждении физических проблем. Особо примечателен выбор авторитета которым обосновывается картина мира.
Даже если бы в центре Земли вес тела был бы равен нулю, все равно, даже в этом случае давление создаваемое вышележащими слоями породы никуда не денется. Давило, давит и будет давить.
Sergej_ Пост:
658083 От 16.Jan.2020 (03:07)
Оригинальный способ аргументации при обсуждении физических проблем. Особо примечателен выбор авторитета которым обосновывается картина мира.
так почитай про Аненербе, и как Гитлер собирался на подлодке сбежать в Антарктиду и далее в глубь Земли и заранее посылал подводные лодки путь разведать. Есть документальные свидетельства, хотя может быть и фейк.
Я ведь предлагаю только версию, но которая ничем не хуже версии твердого ядра.
Даже если бы в центре Земли вес тела был бы равен нулю, все равно, даже в этом случае давление создаваемое вышележащими слоями породы никуда не денется. Давило, давит и будет давить.
Вес тела не будет в центре равен нулю, он будет равен mg , только g немного другое. Сила тяжести будет направлена к сфере, то исть из центра к поверхности Земли.
ПС. У Сережи Донскова есть очень интересная теория в которой он формульно доказывает, что внутри планид и светил пустота, даже размеры высчитал. Найди для интересу.
_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 16.01.20(03:30) -
БЮВ
Krong Пост:
658082 От 16.Jan.2020 (03:07)
Не отпадает поверхностное натяжение, т.к. толщина "тверди" относительно толщины жидкой фазы ничтожна.
У тебя имеются доказательства этого утверждения, ты точно знаешь толщины жидкой и твердой фазы? Не все в этом мире соответствует предположениям ученых.
_________________
Дайте мне точку опоры...
БЮВ Пост:
658085 От 16.Jan.2020 (03:20)
Sergej_ Пост:
658083 От 16.Jan.2020 (03:07)
Оригинальный способ аргументации при обсуждении физических проблем. Особо примечателен выбор авторитета которым обосновывается картина мира.
так почитай про Аненербе, и как Гитлер собирался на подлодке сбежать в Антарктиду и далее в глубь Земли и заранее посылал подводные лодки путь разведать. Есть документальные свидетельства, хотя может быть и фейк.
Ты мне предлагаешь стать амебой, с таким же как у нее уровнем сознания. Глупости придуманные считать реальностью. Ты еще вспомни про летающие тарелки рейха...
Даже если бы в центре Земли вес тела был бы равен нулю, все равно, даже в этом случае давление создаваемое вышележащими слоями породы никуда не денется. Давило, давит и будет давить.
Вес тела не будет в центре равен нулю, он будет равен mg , только g немного другое. Сила тяжести будет направлена к сфере, то исть из центра к поверхности Земли.
Ну так g то в центре должно быть равно нулю потому что силы притяжения должны быть направлены вовне во все стороны равномерно и компенсировать друг друга. Так по понятиям современной физики должно быть, потому что версия от Эйнштейна вообще бредовая, ничем не подтвержденная, рассчитанная на полных дебилов.
- Правка 16.01.20(06:37) -
Sergej_
gravio Пост:
657961 От 15.Jan.2020 (07:57)
Sergej_ Пост:
657924 От 14.Jan.2020 (23:23)
БЮВ Пост:
656308 От 02.Jan.2020 (15:15)
Enter Пост:
656304 От 02.Jan.2020 (15:06)
а в центре Земли плотное ядро
вот когда докопаешься до центра, тогда и можешь это утверждать, а пока это только версия.
Ну а что же там по твоей самой правильной версии? Наверное черепахи, или слоны на спинах которых земля покоится... А, нет, там атланты держат земную твердь.
А я имею не "идею"а научную достоверную информацию, и полностью поддерживаю тов.БЮВа..
Человек может быть чуть ли е первый раз угадал правильно!!
Для вашего развития прилагаю графику к школьным учебникам с углубленным изучением школьной физики.
Думаю при таких температурах любая твердь да еще в невесомости - расплавится..
А Вы как думаете?
Мы думаем что это всего ишь теория, не более того. Ни один ученый с градусником в центр Земли не залазил. Это раз.
Почему это расплавиться? С какой стати? Может быть тогда и в центре нейтронной звезды жидкость, а не твердое ядро? Это два.
В школьных учебниках пишутся не только реальные факты, но придуманные теории не подтвержденные фактами. Это три.
да. мы видим что из земли поёт вода и водород .
водород при таких давлениях твёрдый.
_________________
я плохого не посоветую
БЮВ Пост:
658086 От 16.Jan.2020 (03:32)
Krong Пост:
658082 От 16.Jan.2020 (03:07)
Не отпадает поверхностное натяжение, т.к. толщина "тверди" относительно толщины жидкой фазы ничтожна.
...Не все в этом мире соответствует предположениям ученых.
Вещей в этом мире, которые соответствуют предположениям НЕучёных ещё меньше.
Зачем в теме про Рош обсуждать недра Земли? Есть же тема про магму:
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=4755&pagenum=1
И это, если вдруг ядро планеты вследствие нагрева (альфа-бета распадами урана, тория) станет лёгким, то оно всплывёт на поверхность, примерно так и произошло предположительно с ядром Луны, поэтому на поверхности Луны есть торий. Ну в центре Луны давление гораздо меньше, чем в центре Земли, поэтому надеюсь, что нам такое не грозит, а если ядро всё-же всплывёт, то будет песец почти всему живому
- Правка 16.01.20(10:28) -
Enter Enter Пост:
658113 От 16.Jan.2020 (09:58)
Зачем в теме про Рош обсуждать недра Земли?
Всё просто:
И рече́ Бо́гъ: да бу́детъ тве́рдь посредѣ́ воды́, и да бу́детъ разлуча́ющи посредѣ́ воды́ и воды́. И бы́сть та́ко.
Понял?
И бы́сть та́ко, а теперь смотри, т.н. магма (жидкость) - литосфера (тверь) - вода (жидкость).
_________________
в пути...
- Правка 16.01.20(14:48) -
sbal
sbal Пост:
658159 От 16.Jan.2020 (14:45)
Enter Пост:
658113 От 16.Jan.2020 (09:58)
Зачем в теме про Рош обсуждать недра Земли?
Всё просто:
И рече́ Бо́гъ: да бу́детъ тве́рдь посредѣ́ воды́, и да бу́детъ разлуча́ющи посредѣ́ воды́ и воды́. И бы́сть та́ко.
Понял?
И бы́сть та́ко, а теперь смотри, т.н. магма (жидкость) - литосфера (тверь) - вода (жидкость).
По-вашему получается, что, например, про Луну: "И рече́ Бо́гъ: да бу́детъ тве́рдь (без воды́). И бы́сть та́ко"?
Krong Пост:
658199 От 16.Jan.2020 (19:06)
По-вашему получается, что, например, про Луну: "И рече́ Бо́гъ: да бу́детъ тве́рдь (без воды́). И бы́сть та́ко"?
Луна яки обезьянник СКИФа, например.
_________________
в пути...
У них водород, самый легкий элемент тонет в центр Земли, а тяжелые радиоактивные элементы всплывают... Что тут сказать - Скиф.
Sergej_ Пост:
658324 От 17.Jan.2020 (21:00)
У них водород, самый легкий элемент тонет в центр Земли, а тяжелые радиоактивные элементы всплывают... Что тут сказать - Скиф.
Вроде никто тут не утверждал такую ахинею (хотя я бываю через раз).
Магматические поверхностные прояаления также особой радиоактивностью не отличаются.
Вот с теорией происхождения углей и нефтей это другое дело...
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
