Переведу.
Изотерма - это лишь твое предположение.
В реальности мы не знаем, что там происходит, поэтому не имеем право строить такие предположения... тем более, температура является важным параметром, на котором строится работа устройства.
sharp Пост:
651756 От 28.Nov.2019 (12:46)
Две страницы уже выпрашиваю формулы, по которым вы рассчитывали свое устройство.
Один неверные формулы подсовывает, второй вообще под дурачка косит - на таблицы умножения ссылается.
Видимо ты делаешь расчеты по каким-то особым формулам, поэтому просто покажи, по каким конкретно, чтобы каждый мог посчитать.
Это не для меня - для адептов твоих, в которых я уже посеял зерно сомнения
Я и не поднимаю вопрос о принципах построения - я хочу увидеть расчеты, чтобы грубо оценить работоспособность идеи.
Но расчетов нет - одни пустые разговоры... за которые, кстати, Стрита потерли.
Не можете сами посчитать - тогда дайте формулы, по которым вы якобы считали.
Мне не пофиг. Я не читаю словоблудия и жду обсуждений по существу, т.е. формул и расчетов.
Но их нет и нет - одни заверения, что все будет работать.
Две страницы уже выпрашиваю формулы, по которым вы рассчитывали свое устройство.
Один неверные формулы подсовывает, второй вообще под дурачка косит - на таблицы умножения ссылается.
sharp , очень прошу меня извинить, я совершенно нечаянно удалил твое сообщение, без всякого умысла. Я хотел тебе ответить, но нечаянно нажал вместо кнопки "с цитатой" кнопку "удалить"
Собственно, хотел сказать почему формулы не выкладываю. я и dedivan'a попросил притормозить выкладывать и формулы и расчеты, успеем еще. Дело вот в чем.
За последние 50 лет физики радикально изменили свои представления о самом предмете физики. Это только "на наших глазах", а на самом деле этот процесс начался где-то с Лоренца. Меня, например, учили: первая твоя задача, если уж решил заниматься наукой, - научись учиться, научись познавать. Речь шла о понимании того, о чем говорим - без абстракций, без формул, понимать надо было суть явления. Вот когда поймешь, что и как, когда сумеешь рассказать словами суть явления, вот тогда можешь браться за мат описание, оно само придет. Заделы абстрактной математики таковы, что нам их хватит на 100 лет вперед.
То есть на первом месте - понимание того, что изучается. Язык математики - великая вещь, но это язык абстракций. Чуть изменил абстрацию в рамках математики - и уже никогда к правильному выводу в описании явления не придешь. Другое дело - великий и могучий! На нашем великом можно намного точнее описать суть явлений, чем это делает математика. Ту же школу прошел и
dedivan.
В сегодняшние времена - все не так. Физики не признают словесного описания явлений - подавай математику. Любая физическая теория должна быть изложена на языке математики, в противном случае - это мол все бла-бла-бла, рассказы дедушек. В качестве примера, высказывания современных авторитетов в интервью, например о пространстве, примерно такие: "Говоря о пространстве, надо изложить модель пространства на языке математики, тогда будет о чем говорить. А если словами мне рассказывают что материя пространства похожа там, ну не знаю, на что, например на глину или сметану и эта глина имеет какие-то свойства - это бред. А вот если вы не говоря о том - сметана это или глина, запишете свойства пространства в виде уравнений, с которыми я мог бы работать - это уже весомо, тут есть что обсуждать". Другими словами ему пох что там собой представляет пространство, формулы давай. Он даже вникать не хочет - а что собственно собой представляет пространство. Опишешь глину пространства тензорами или еще как, - приходи поговорим.
Поймите меня правильно: я хочу, чтобы участники обсуждения этой темы понимали суть явлений, которые мы тут обсуждаем. Совсем не имеет значения - работает Роше или не работает. В этих наших разборках - а это исследование, по сути, - надо выяснить и понять физику явлений до такой степени, чтобы каждый смог рассказать - что там и как. Не факт, что сосед, которому ты рассказываешь, знает математику и вообще будет что-то считать. Ему это осточертело еще в 4 классе, но он теперь делает детали ... неважно. Спец в своих делах. Если даже через какое-то время наши эти исследования покажут нам, что все это Роше - блеф, отнявший у каждого несколько месяцев для раздумий, каждый будет знать - где собака порылась. В другой раз за версту будет видеть ошибки в попытках построить ВД.
Зачем чел формулы, если он говорит - это туфта, работать не будет. Говорит абсолютно без доказательно, так и не поняв сути - собственно с какой стати и на каком основании кто-то говорит, что будет работать? Разве в такой ситуации могут быть доказательством работоспособности вычисления по формулам? - Нет, конечно. Чел обязательно скажет: твои формулы врут.
Совсем другое дело, когда чел понял суть явления - что происходит, почему. Он может быть спец в математике и в сто раз лучше сумеет все расписать на абстрактном языке, все оценить и вычислить.
Так что сначала должно быть понимание процессов, которые происходят, понять должны - что собственно считать надо. А пока путают - что же является источником энергии, розетка или среда или гравитация совместно со средой - какую пользу дадут расчеты? никакой, скажут - ты не посчитал розетку. Или гравитацию не учел и т.д. Или "а я вот считаю так-то и остаюсь при своем мнении, все ваши расчеты - туфта, оплаченная Роше". Разве не так?
Длинно получилось, но без абстракций.
Собственно, хотел сказать почему формулы не выкладываю. я и dedivan'a попросил притормозить выкладывать и формулы и расчеты...
Это ж надо, какой протест против формул, что рука при виде формул сама тянется удалить оппонента.
Не знаю как кому, но я окончил матфак и формулы воспринимаю нормально, хоть и не очень люблю в них застревать.
Чтобы видеть целесообразность проекта, нужна предварительная грубая оценка затрат и прибыльности, нужны оценочные расчеты.
А вдруг так окажется, что процесс, на который делалась ставка и прорабатывались подробности, окажется почти изотермическим... при сжатии температура не будет подниматься настолько, чтобы это было возможно использовать.
Тогда все многолетнее обсуждение окажется потерянным временем.
Но мы же тут не ради приятного времяпрепровождения...
Значит нужны элементарные эксперименты или грубые рассчеты.
- Правка 28.11.19(18:43) -
sharp
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Утрирую конечно, и тем не менее...
