Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Вообще, дело даже не в том, есть ли "секрет Рош" или его нет.
Дело в том, что предлагаемая конструкция и размеры исполнительного механизма производства мощности (колонны с ковшиками) даже теоретически не сможет выдать заявляемые Рош параметры. Хоть вы сколько воздуха в нее качайте.
Это говорит о том, что у ребят из Рош не все чисто. А вот на сколько не чисто, это уже другой вопрос.
Krong Пост: 649638 От 14.Nov.2019 (22:01)
Т.е. мощность, с которой устройство "прощается навсегда", отдавая ее потребителю.
Я понимаю, куда ты клонишь. Т.е. даже если взять эти 0.5бар и подвести ко входу компрессора, то можно исключить лишь 140ватт этого компрессора...
Но... я полагаю, это не единственный вариант.
Дело в том, что предлагаемая конструкция и размеры исполнительного механизма производства мощности (колонны с ковшиками) даже теоретически не сможет выдать заявляемые Рош параметры.
Я бы не был столь категоричен. По прежнему много домыслов о работе девайса и мало практических сведений. Думать-то можно , как угодно.
Все предположения строятся вокруг показанной модели, а она демка.
Всё таки там 650литров водицы, которая движется... Неисключено, что побыстрее , чем 0.2м\сек.
rezoner Пост: 649639 От 14.Nov.2019 (22:06)
Производительность (л/с) какого насоса больше - нагнетательного или вакуумного? В расчете на 1 мощности.
Я к тому, что можно цепь с бочками поместить в герметичную башню и откачивать воздух сверху, а внизу запускать "бурболки" атмосферного воздуха.
Высота конструкции должна быть не выше, к примеру, 8 м. Вверху давление 0.1 атм.
Внизу - 0,9атм. Перепад давлений вход-выход вакуумного насоса dP=1атм-0,1атм=0,9атм.
Ты сейчас топишь на невозможность заявленной мощности исходя из известных габаритов и известных же свойств.
Допустим, благодаря движению массы воды вместе с поплавками скорость всплытия увеличится вчетверо. На величину и действие архимедовой силы это никак не повлияет, а вот заявленная мощь будет достигнута.
Krong Пост: 649638 От 14.Nov.2019 (22:01)
Т.е. мощность, с которой устройство "прощается навсегда", отдавая ее потребителю.
Я понимаю, куда ты клонишь. Т.е. даже если взять эти 0.5бар и подвести ко входу компрессора, то можно исключить лишь 140ватт этого компрессора...
Но... я полагаю, это не единственный вариант.
Дело в том, что предлагаемая конструкция и размеры исполнительного механизма производства мощности (колонны с ковшиками) даже теоретически не сможет выдать заявляемые Рош параметры.
Я бы не был столь категоричен. По прежнему много домыслов о работе девайса и мало практических сведений. Думать-то можно , как угодно.
Все предположения строятся вокруг показанной модели, а она демка.
Всё таки там 650литров водицы, которая движется... Неисключено, что побыстрее , чем 0.2м\сек.
Это как двигатель, рассчитанный на определенную мощность. После достижения ее максимального значения, хоть сколько увеличивай подачу топлива - двигатель просто захлебнется.
По скорости. Я и так на 15-20% частоту увеличил относительно той что в роликах. Чтобы выйти на заявленную мощность, нужно еще в 4-6 раз увеличить скорость. И, разумеется, во столько же раз необходимо увеличить мощность компрессора.
rezoner Пост: 649639 От 14.Nov.2019 (22:06)
Производительность (л/с) какого насоса больше - нагнетательного или вакуумного? В расчете на 1 мощности.
Я к тому, что можно цепь с бочками поместить в герметичную башню и откачивать воздух сверху, а внизу запускать "бурболки" атмосферного воздуха.
Высота конструкции должна быть не выше, к примеру, 8 м. Вверху давление 0.1 атм.
Внизу - 0,9атм. Перепад давлений вход-выход вакуумного насоса dP=1атм-0,1атм=0,9атм.
За счет чего рыба?
За счет того же, что и у РОШа, если конечно рыба есть
Термодинамика похожа: воздух при входе в колонну расширяется, охлаждаясь.
Насос, откачивая воздух из башни, этот воздух нагревает.
Я пока не считал такой режим.
Ты сейчас топишь на невозможность заявленной мощности исходя из известных габаритов и известных же свойств.
Допустим, благодаря движению массы воды вместе с поплавками скорость всплытия увеличится вчетверо. На величину и действие архимедовой силы это никак не повлияет, а вот заявленная мощь будет достигнута.
Мощность компрессора нужно будет увеличить во столько же раз.
Это еще ерунда. У меня еще есть проспекты Рош, где на устройствах сопоставимых габаритов заявлена выходная электрическая мощность в мегаваттах. МММ короче с Леней Голубковым нервно курят в стороне...
И, разумеется, во столько же раз необходимо увеличить мощность компрессора.
А вот это не так. Как раз наоборот. Появится инжекция. Она конечно не слишком велика из-за относительно небольшой скорости, но увеличения мощности компрессора не потребует точно. Больше воздуха пропускать, через компрессор - это да, но упираться он будет не больше, а даже меньше. И это факт.
И, разумеется, во столько же раз необходимо увеличить мощность компрессора.
А вот это не так. Как раз наоборот. Появится инжекция. Она конечно не слишком велика из-за относительно небольшой скорости, но увеличения мощности компрессора не потребует точно. Больше воздуха пропускать, через компрессор - это да, но упираться он будет не больше, а даже меньше. И это факт.
По эффективности (КПД), хуже,чем инжекционные и эжекционные нагнетатели, человек еще не придумал.
Причём тут эффективность этих нагнетателей? Нагнетатель остаётся неизменным, а вот мощность от него требуется меньше. Чем больше воздуха будет проходить через колонну, тем меньше давление на выходе компрессора.
Повторюсь... Это факт.
Разумеется, нельзя злоупотреблять, можно потерять всю выталкивающую силу.
Но увеличение скорости в три-четыре раза, скорее всего весьма возможно. Это будет сравнимо с течением реки. Причём даже не слишком бурным течением. Так... слегка журчащим.
По эффективности (КПД), хуже,чем инжекционные и эжекционные нагнетатели, человек еще не придумал.
Даже целая тема есть- почему у не которых не получаются сверхединичники.
Прошивка такая.
Вот яркий пример- даже все учебники говорят- тепловая энергия там гуляет- нет опять за сопла и архимеда цепляется.
Нет в соплах и архимеде лишней энергии.
А вот прошивка не дает это понять.
street Пост: 649649 От 14.Nov.2019 (22:54)
Причём тут эффективность этих нагнетателей? Нагнетатель остаётся неизменным, а вот мощность от него требуется меньше. Чем больше воздуха будет проходить через колонну, тем меньше давление на входе компрессора.
Повторюсь... Это факт.
Нет, это ошибка. Есть два закона. Закон неразрывности струи и закон Бернулли. Да, статическое давление потока упадет, но динамическое давление вырастет. Причем вырастет в квадратичной зависимости. Отсюда произойдет повышение полного давления, создаваемого компрессором. И, как следствие, понадобится соответствующее увеличение мощности компрессора.
По эффективности (КПД), хуже,чем инжекционные и эжекционные нагнетатели, человек еще не придумал.
Даже целая тема есть- почему у не которых не получаются сверхединичники.
Прошивка такая.
Вот яркий пример- даже все учебники говорят- тепловая энергия там гуляет- нет опять за сопла и архимеда цепляется.
Нет в соплах и архимеде лишней энергии.
А вот прошивка не дает это понять.
На "прошивках" мир построен, а на "тайных знаниях" построен Скиф.
dedivan, то, что Рош, как минимум, лукавят с мощностью, это уже понятно.
По снятию низкопотенциальной энергии (норм.условия) вы можете не полениться и линейную диаграмму работы устройства в вашем представлении изобразить? Без масштаба, только качественные изменения параметров P, V, T.
