14.04.21(20:44)
www.skif.biz
Альтернативные источники жизни. Оставь свой мозг, сюда входящий.
Post:
#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ...
… Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
street: "В любом месте твоих расчетов"
Вы же не знаете, что я считал, откуда такая детская безаппеляционность?
street: "Мощность бульбулятора зависит..."
Я знаю от чего зависит мощность подобных устройств - не стоило тратить время на перечисление.
dedivan появляется здесь?
- Правка 11.11.19(11:25) -
Krong sw1972 Пост:
647971 От 03.Nov.2019 (10:15)
Гравитационные двигатели невозможы по поределению, так как гравитационное поле по своей природе потенциальное поле. РАБОТА, совершаемая над пробным зарядом ПО ЗАМКНУТОМУ КОНТУРУ в потенциальном поле ВСЕГДА РАВНА НУЛЮ.
Поэтому тему можно считать закрытой.
Отлично сказано, но можно и попроще: потенциальная(неподвижная) сила
работу не совершает, работа это ускорение.
Пример: В тисках сжатая пружина, силы ДО хрена а толку НИ хрена.
Кирпич, лежащий на столе, работу не совершает, а сила давления на стол есть.
Поэтому тему можно считать закрытой.
Все эти видео - это большой лохотрон для скуривших учебники по физике.
Возьмем от обратного, 30 кВт двигатель разнесет эту установку Рош в пух и прах.
Надо думать от обратного.
Pavel1 Пост:
648997 От 11.Nov.2019 (12:48)
sw1972 Пост:
647971 От 03.Nov.2019 (10:15)
Гравитационные двигатели невозможы по поределению, так как гравитационное поле по своей природе потенциальное поле. РАБОТА, совершаемая над пробным зарядом ПО ЗАМКНУТОМУ КОНТУРУ в потенциальном поле ВСЕГДА РАВНА НУЛЮ.
Поэтому тему можно считать закрытой.
... работа это ускорение.
g - это тоже ускорение.
РОШ в данном случае только исполнительный механизм (можете Sadaim взять вместо РОШ). Просто нет желания открывать новую тему.
- Правка 11.11.19(12:55) -
Krong
Krong Пост:
648999 От 11.Nov.2019 (12:52)
Pavel1 Пост:
648997 От 11.Nov.2019 (12:48)
... работа это ускорение.
g - это тоже ускорение.
g - ускорение да потенциальное, движения нету.
Так про это тебе и говорят, я просто не дописал в "работа это
ускорение" ДВИЖЕНИЯ(перемещения материи) при котором затрачивается
сила во времени.
Я думал что и так всем все понятно.
Pavel1 Пост:
649002 От 11.Nov.2019 (13:50)
Я думал что и так всем все понятно.
Не всем, но уже многим понятно, что декларируемый постулат о невозможности полезной работы в поле потенциальной силы ни разу НЕ СООТВЕТСТВУЕТ по УСЛОВИЯМ реальному девайсу от РОШ.
Так же, как расчёт затрат с учётом давления столба тоже ни разу НЕ СООТВЕТСТВУЕТ по УСЛОВИЯМ необходимым для ДЕЙСТВИЯ работоспособного девайса.
Но некоторые, не буду показывать пальцем, продолжают тупо упираться в сжатую пружину, искренне надеясь, что это то же самое.
Надежда умирает последней.
я просто не дописал в "работа это
ускорение" ДВИЖЕНИЯ(перемещения материи) при котором затрачивается
сила во времени.
В девайсе от РОШ ускорение ДЕЙСТВУЕТ и движение ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ, как при падении вниз, так и при движении вверх(архимедова сила). И вся кутерьма непонимания происходит из-за заученного в школе утверждения о равенстве затрат при работе против давления гидростатического столба и последующей работе под действием силы Архимеда. И это верно, но только в тех условиях, в которых справедливо утверждение.
В девайсе от РОШ - ИНЫЕ УСЛОВИЯ!!!
_________________
Главное в мелочах
- Правка 11.11.19(14:08) -
street
Дело не в РОШ, а в способе снизить затраты на истечение воздуха из затопленного сопла.
P.S. РОШ при тех оборотах, которые он совершает на видео и потенциальном количестве и объеме ковшей, которые можно поместить в установку (в приведенных в рекламе габаритов) никогда не выдаст заявленной мощности. Хоть сколько дуй в него воздуха от любого компрессора. Это легко считается.
Дело не в РОШ, а в способе снизить затраты на истечение воздуха из затопленного сопла.
Надо же как-то ломать стереотипы. Тут уж, как говориться, на вкус и цвет - все фломастеры хороши.
Кто-то спотыкается о затраты против давления столба, как ты, например...
Кто-то забывает о разнице в сжимаемости жидкости и газа.
www.youtube.com/watch?v=lxQzobrxGC8&feature=emb_logo
_________________
Главное в мелочах
- Правка 11.11.19(14:23) -
street
street: "Кто-то спотыкается о затраты против давления столба, как ты, например..."
Не ошибается тот... (дальше знаете).
Вы, наверное, подозреваете, что мне не знакома формула давления столба жидкости и з-н Бернулли? Нет, знаком.
Вы же пока что, не сообщив ничего нового, изображаете И.Белецкого с ЮТ. Я вас уверяю - второй Белецкий не нужен.
street Пост:
649003 От 11.Nov.2019 (14:00)
Pavel1 Пост:
649002 От 11.Nov.2019 (13:50)
Я думал что и так всем все понятно.
Не всем, но уже многим понятно, что декларируемый постулат о невозможности полезной работы в поле потенциальной силы ни разу НЕ СООТВЕТСТВУЕТ УСЛОВИЯМ реальному девайсу от РОШ.
Так же, как расчёт по затрат с учётом давления столба тоже ни разу НЕ СООТВЕТСТВУЕТ по УСЛОВИЯМ необходимым для ДЕЙСТВИЯ работоспособного девайса.
Но некоторые, не буду показывать пальцем, продолжают тупо упираться в сжатую пружину, искренне надеясь, что это то же самое.
Надежда умирает последней.
Я не тупой и так понимаю в чей адрес палец.
Да, хорошо тебе реклама РОШ мозги промыла.
Посмотри на скорость движения поплавков в установке РОШ.
Через редуктор эту скорость можно обеспечить движком 0,3-0,5 кВт.
Заявлено на выходе 30 кВт! Считай от обратного, так движок в 30кВт
разнесет всю установку к ебене матери.
Будь материалистом и опустись с небес на землю грешную.
Pavel1, так я вроде как понял, что street не является адептом идей Рош...
Pavel1 Пост:
649007 От 11.Nov.2019 (14:35)
Да, хорошо тебе реклама РОШ мозги промыла.
Очень трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если там её нет. (С)
Несколько последних страниц полистать религия не позволяет?
street Пост:
616739 От 21.Mar.2019 (15:37)
dedivan Пост:
614502 От 02.Mar.2019 (15:53)
bazarov Пост:
614498 От 02.Mar.2019 (15:35)
Деде, а рассчитай модельку
!!
А чего ее считать?
И то правда... Трясти надо...
bazarov Пост:
614494 От 02.Mar.2019 (15:30)
Вот. Накорябал.
Изучайте.
Надеюсь , что разжовывать не придётся.
Посмотри на скорость движения поплавков в установке РОШ.
Через редуктор эту скорость можно обеспечить движком 0,3-0,5 кВт.
Заявлено на выходе 30 кВт!
Птица говорун отличается умом и сообразительностью...
То, что ты видел гораздо меньше 30кВт и предназначено для ДЕМОНСТРАЦИИ РАБОТЫ.
Будь материалистом и опустись с небес на землю грешную.
Будь! Все циклы девайса проверяются и измеряются на любой кухне. Не веришь? Проверь.
Krong Пост:
649006 От 11.Nov.2019 (14:32)
street: "Кто-то спотыкается о затраты против давления столба, как ты, например..."
Не ошибается тот... (дальше знаете).
Вы, наверное, подозреваете, что мне не знакома формула
Я не подозреваю, а знаю точно, что тебе ещё многое неизвестно.
Вы же пока что, не сообщив ничего нового,
Так в том и парадокс. Ничего нового для понимания работы девайса не нужно. Достаточно сведений из школьного учебника.
_________________
Главное в мелочах
- Правка 11.11.19(15:33) -
street
street, подозреваю, что этот учебник вы открывали реже, чем выкладывали его изображение в Сеть.
Если вы ухватили всех богов за бороду, скажите (без помощи Инета), почему капиллярный эффект позволяет поднять влагу по древесиене немногим более 10-ти метров, а деревья встречаются высотой 100 м и выше?
- Правка 11.11.19(15:41) -
Krong М-да...
И где же ходит dedivan?...
street | Post: 649009 - Date: 11.11 (14:51)
Этот фокус, который на видео, еще пацаном в школе в начале 70х развлекал зевак.
Только я спичку заставлял тонуть в бутылке с водой.
Секрет прост, плотность воды практически не зависит от давления но спичка
сжимаемая а это значит что ее плотность увеличивается.
Засовывая палец в горлышко бутылки и надавливая, создаем необходимое давления
для создания условий когда плотность спички превысит плотность воды.
Вот и все чудеса, чудеса для тех кто не понимает процесса.
Pavel1 Пост:
649015 От 11.Nov.2019 (15:42)
street | Post: 649009 - Date: 11.11 (14:51)
Этот фокус, который на видео, еще пацаном в школе в начале 70х развлекал зевак...
Наверное, street это видео и имел в виду, многозначительно сказав "...а знаю точно, что тебе ещё многое неизвестно")))
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
