[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр.106
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 ][>
Модератор: genmih
Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ...
… Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
neama | Post: 582393 - Date: 20.03.18(13:47)
эт ниче что рош и тайские поделия разного поля ягоды...

опять резюмирую...

рош: изменение объема, или плотности поплавка...

а у тайцев затащить на верх воду с минимальными потерями.

труба и вакансии, будет ли работа по всплытию и падению больше чем надо чтобы компенсировать объем груза. (в последнем случае да) абы потери воды у нас константа, а высота гаджета может быть произвольна

_________________
Раздражайтесь, это улыбает... Улыбайтесь, это раздражает..
genmih | Post: 582405 - Date: 20.03.18(14:57)
street Пост: 582384 От 20.Mar.2018 (12:39)
Я всё так понял, как ты сказал, так я и понял. Даже если движение без ускорения, у движущейся массы имеется кинетическая энергия пропорциональная массе и скорости. Скорость зависит от вязкости. Если вместо воды эфир, то скорость будет в пять раз больше.
- до этого места всё правильно, если говорить о движении вообще, без привязки к конкретной ситуации. Именно в этом смысле я тебе и ответил.
Что не так?
Дело в простом: в устройстве, которое по твоему мнению работоспособно, - ничего двигаться не будет, это как раз то самое, что ты не хочешь усвоить. Ты ошибаешься в элементарных ситуациях, рисуешь картинки, которые якобы работоспособны, но ничего не считаешь, не оцениваешь. А там движению-то взяться не откуда, это в разных вариантах уже считали.
Мы тут с твоей подачи обсуждаем девайс.... Но ты уже не в первый раз принимаешься оценивать мои умственные способности. Обычно это происходит при возникновении отсутствия аргументов в подкрепление собственной точки зрения.
Все приводившиеся аргументы ты попросту игнорируешь, а твои аргументы, якобы доказывающие работоспособность - не выдерживают критики. Я говорю о том, что ты ошибаешься, и знания со множеством твоих ошибок оцениваю на двойку. И призываю учиться. Со своими способностями разбирайся сам.
В чём же ахинея?
В этом?

Так ведь это факт.
Да, и в этом - тоже. Это статичная картинка, в которой ничего никогда двигаться не будет. Кроме того - равновесие не устойчивое, один раз перевернется и усё, поплыли.

- Правка 20.03.18(14:59) - genmih
genmih | Post: 582421 - Date: 20.03.18(15:50)
street Пост: 582385 От 20.Mar.2018 (12:42)
А зачем тебе разбираться с чужими расчётами?
Делай собственные.
- те же яйца, только в профиль. Можешь черпачки сделать емкостью 0.99 кг, поплавок все их поднимет, по очереди выливая в емкость, которая на 1 метр выше. А дальше? Дальше есть варианты, которые показывают полную неработоспособность сего девайса.

Во-первых, общий объем воды в поилке – не изменится, то есть никакой подпитки из нижнего бассейна не будет. Такая конструкция, кстати, вовсе не нуждается в вакуумированной трубе-поилке, все то же самое будет происходить и при атмосферном давлении: бочка высотой 10 м, заполненая водой до 4-х м. Во-вторых – чтобы вернуть всё хозяйство в первоначальное состояние, надо поплавок утопить. Для этого первый же черпачок надо (или придется) заполнить до веса 1.01 кг, и тогда рабочий поплавок утонет на 1 м. Потом второй черпачок – он утопит поплавок еще на 1 м, потом 3-й, и т.д. Т.е. чтобы вернуть все в исходное состояние – не получается, не хватит воды в емкости, которая на 1 м выше. Это грубо, конечно: 0.99 кг и 1.01 кг. В идеале – отличия от 1 кг – в тысячных долях миллиграмм, но всё равно видно, что в первоначальное положение этих тысячных долей как раз и не хватит. И где тут будет некая прибавка, если даже первый же цикл не удается завершить?

В таких механических системах прибавки не бывает, доказательств этому – тысячи «изобретений» неработоспособных вечняков. Это если идти от экспериментов. А если от теории – давно доказано, что ВД без фазовых переходов – не возможен. Вот теперь сам и скажи – эта конструкция – ахинея или нет?

street | Post: 582422 - Date: 20.03.18(15:54)
genmih Пост: 582405 От 20.Mar.2018 (14:57)
Дело в простом: в устройстве, которое по твоему мнению работоспособно, - ничего двигаться не будет, это как раз то самое, что ты не хочешь усвоить. Ты ошибаешься в элементарных ситуациях, рисуешь картинки, которые якобы работоспособны, но ничего не считаешь, не оцениваешь.


Картинки, которые я рисую имеют место быть в действительности. Я ничего не выдумываю.

Все приводившиеся аргументы ты попросту игнорируешь,

Я отвергаю аргументы , целиком выстроенные на условностях. Далеко ходить не надо... Несколько страниц назад ты и dedivan настойчиво убеждали меня и других в том, что воду, вытесненную поплавком понадобится закачивать. И это так, но сделать это можно по-разному. Можно заплатить, а можно получить плату. В обоих случаях вода будет вверху.

а твои аргументы, якобы доказывающие работоспособность - не выдерживают критики.

Критику они может и не выдерживают, но опираются на действительность.

Это статичная картинка, в которой ничего никогда двигаться не будет.

В той картинке ничему , никуда двигаться и не нужно.

Кроме того - равновесие не устойчивое, один раз перевернется и усё, поплыли.

Да, но за эти пол оборота оно совершит работу, которой более чем достаточно, чтоб нарушить неустойчивое равновесие в другом месте.

_________________
Главное в мелочах
genmih | Post: 582429 - Date: 20.03.18(16:12)
street Пост: 582422 От 20.Mar.2018 (15:54)
Я отвергаю аргументы , целиком выстроенные на условностях. Далеко ходить не надо... Несколько страниц назад ты и dedivan настойчиво убеждали меня и других в том, что воду, вытесненную поплавком понадобится закачивать. И это так, но сделать это можно по-разному. Можно заплатить, а можно получить плату. В обоих случаях вода будет вверху.
Чтобы она оказалась на верху, надо затратить энергию, иначе никак. Или дядю Васю спрятать, пусть работает. Это уже не раз показывали и тебе и другим. Никаких условностей в аргументах нет.
Да, но за эти пол оборота оно совершит работу, которой более чем достаточно, чтоб нарушить неустойчивое равновесие в другом месте.
Более чем - это ошибка.

Это к физике, остальное в твоем сообщении - просто демагогия.

genmih | Post: 582435 - Date: 20.03.18(16:20)
street Пост: 582426 От 20.Mar.2018 (16:07)
Во-вторых – чтобы вернуть всё хозяйство в первоначальное состояние, надо поплавок утопить.

Это проблема? Ё-моё... Достаточно открыть дырку в самом нижнем, литровом.
и насколько опустится поплавок?
Вот теперь сам и скажи – эта конструкция – ахинея или нет?

То, что ты описал? Неисключено.
Я говорил о твоих ошибках, у меня такой конструкции никогда не будет, так что ахинея - она у тебя.

street | Post: 582436 - Date: 20.03.18(16:21)
genmih Пост: 582429 От 20.Mar.2018 (16:12)
Чтобы она оказалась на верху, надо затратить энергию, иначе никак. Или дядю Васю спрятать, пусть работает.

Работает Архимед и Ньютон.
Энергию нельзя затратить. Энергия - это мера.


Это к физике, остальное в твоем сообщении - просто демагогия.

Подождём чуток... Мобыть , кто-нить идею подкинет. neama, например... Или viknik

_________________
Главное в мелочах
genmih | Post: 582442 - Date: 20.03.18(16:27)
viknik Пост: 582227 От 19.Mar.2018 (22:30)
Разобрался я давно и даже пытался высказаться, но взаимопонимания здесь не встретил и потерял интерес к общению на эту тему.
Если, кому интересно заморачиваться на деталях, то смотрите тут:
Викник тролишь ты тут нас всех. Но думаю надо показать ошибки строителей ВД из Таиланда, если уж не хочешь расколоться и показать собеседникам великие достижения физиков-таиландских мужиков. Будет видно, как ты разобрался и оценил эти достижения, а также твое «понимание» физики.
Во-первых, в статье даже и не упоминается о каком-либо фазовом переходе, то есть рассматривается механическое устройство, которое, по мнению этих хфизиков должно выдавать «лишнюю» энергию. Это сразу показывает уровень научных познаний. Тем не менее, будет полезно посмотреть, где же они ошибаются в самой механике.

Энергия на входе подсчитана без учета затрат на сжатие воздуха до необходимого давления – об этом даже не упомянуто. То есть у них есть свой дядя Вася, который поставляет сжатый воздух в неограниченном количестве и которого они тщательно скрывают. А проще говоря – эти мужики не знают, что прежде чем вытеснять воздухом воду под давлением на заданной глубине, этот воздух надо сжать до этого давления.

Рассчитанные затраты на входе занижены.

Энергию на выходе мужики представляют себе «из двух частей». Первая часть – это приближенно посчитана работа всплывающего пузыря воздуха, учтено увеличение объема этого пузыря по мере снижения гидростатического давления.
А вот вторая часть, второе слагаемое – это как зеркало, отражающее супер-пупер познания таиландских физиков. Речь идет о том, что по мере всплытия емкости, которая первоначально частично заполнена воздухом на максимальной глубине, воздух в ней расширяется и вытесняет воду из емкости. Это так и есть. А вот далее они говорят, что вытесняемая вода при выходе из емкости через отверстия, направленные вниз, - работает примерно также, как струя ракетного двигателя. Струя – вниз, ведро – вверх. Дальше можно было бы ожидать расчет – сколько воды выбрасывается из емкости, с какой скоростью, как это зависит от глубины погружения, какую тягу развивает такой реактивный двигатель. Мужики поступили проще: записали эту силу тяги как

FT = (плотность воды)*g*h*AT,

Где g=9.8 m/s^2, h=текущая глубина для емкости, АТ – суммарная площадь отверстий внизу емкости для выхода воды при расширении воздуха.
Такие вот дела… В их конструкции в каждой емкости по 7 отверстий диаметром 44 мм. Из их придуманной формулы видно, что с увеличением площади этих отверстий тяга растет до неопределенно большой величины. Нахрена тогда отверстия – достаточно открытого снизу ведра, в соответствии с их теорией ракетного подводного движителя тяга была бы улетной.

Рассчитанные затраты на выходе существенно завышены.

Формула с реактивной тягой фантастична и привлекательна для лохов. А реально что?

Реально вслед за поднимающимся поплавком движется вода бассейна. То есть сопротивление движению в среде оказывает не только «лобовая часть» поплавка, «лобовое сопротивление», но и вихри воды в противоположной, задней или нижней части поплавка. Тут действительно вода, выходящая, вытесняемая расширяющимся воздухом из поплавка будет уменьшать количество воды бассейна, увлекаемое всплывающим поплавком. То есть речь идет об уменьшении затрат на трение. Никакой реактивной тяги здесь не будет. Примерно это можно представить как движение в воде того самого ведра, которое ты тут уже упоминал, у которого нет дна. Ведро движется, а вода – почти не увлекается, но уж никак не способствует движению ведра.

- Правка 20.03.18(16:32) - genmih
genmih | Post: 582447 - Date: 20.03.18(16:37)
street Пост: 582436 От 20.Mar.2018 (16:21)
genmih Пост: 582429 От 20.Mar.2018 (16:12)
Чтобы она оказалась на верху, надо затратить энергию, иначе никак. Или дядю Васю спрятать, пусть работает.

Работает Архимед и Ньютон. Энергию нельзя затратить. Энергия - это мера.
Вот теперь - покажи, как они это делают без затрат энергии. Самое время показать, пока ты еще не потратился на изготовление.

street | Post: 582451 - Date: 20.03.18(16:45)
genmih Пост: 582447 От 20.Mar.2018 (16:37)
покажи, как они это делают

как-то так...


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Главное в мелочах
- Правка 20.03.18(16:45) - street
genmih | Post: 582456 - Date: 20.03.18(16:54)
street Пост: 582451 От 20.Mar.2018 (16:45)
genmih Пост: 582447 От 20.Mar.2018 (16:37)
покажи, как они это делают

как-то так...

Ёёёё моёёёё...

street , ну это уж слишком круто! Этот вариант уже тысячу раз просчитали: на заполнение поплавка воздухом энергии потратишь не меньше, чем он затрачивает на подъем воды. Проще не бывает. Или ты ничего не читаешь?

Могу тоже подбросить идею - почитай самое элементарное:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B

genmih | Post: 582465 - Date: 20.03.18(17:22)
street Пост: 582460 От 20.Mar.2018 (17:00)
genmih Пост: 582456 От 20.Mar.2018 (16:54)
Этот вариант уже тысячу раз просчитали: на заполнение поплавка воздухом энергии потратишь не меньше, чем он затрачивает на подъем воды.
Я иногда сливаю жидкости из ёмкостей... Больших. На заполнение воздухом любого объёма мне нужно лишь начать движение жидкости. Потом подождать....
Ну и какая разница? - накачивать воздухом поплавок из-вне и вытеснять при этом воду из поплавка в эту твою трубу, или - слить воду из поплавка, в поплавке будет воздух, а потом - пополнить твою трубу водой. Ведь поплавок наполнялся водой в верхнем положении как раз из этой твоей трубы...

Чудеса логики не от физики...

street | Post: 582467 - Date: 20.03.18(17:30)
genmih Пост: 582465 От 20.Mar.2018 (17:22)
Ну и какая разница?

Поплавок литровый, а поднял он два литра. Кроме того, если ты не будешь топить поплавок ниже нижнего уровня , то твои затраты будут только на выведение из баланса.... Перекачки той жидкости, которая соединяет нижний поплавок с уровнем слива. Это гораздо менее литра. Остальное сольётся само. Из-за того, что воздух попадёт в поплавок выше уровня слива. Это и только это наши затраты. Вывести из баланса.

накачивать воздухом поплавок из-вне и вытеснять при этом воду из поплавка в эту твою трубу,

Не надо накачивать из вне. Из вне надо только толкнуть. После чего уровень воздуха с атмосферным давлением оказывается выше уровня слива воды. Как по твоему из бака с помощью шланга вытаскивается бензин? Жидкость разгоняется в шланге, после чего уровень слива ниже уровня жидкости в ёмкости. Само сольётся. Хоть и через верх. Досуха.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 20.03.18(17:52) - street
street | Post: 582574 - Date: 21.03.18(04:11)
genmih Пост: 582465 От 20.Mar.2018 (17:22)
Чудеса логики не от физики...


Это от того, что ты поспешил увидеть работу Архимеда с Ньютоном не ответив на поставленный вопрос в задаче из первого рисунка.
По условиям задачи не заданы объёмы водяного столба и воздуха над ним. Водяной столб в "поилке" удерживается разрежением в объёме над столбом. В видео с оранжевым поплавком этот объём минимален, поэтому оранжевый поплавок ничего не может поднять. Нет места. В итоге он выталкивает воду из столба вниз.
Теперь допустим, что объём воздуха над столбом безконечен или настолько велик, что внесение в этот объём четырёх литров поднятой поплавком воды не приведёт к существенному изменению разрежения.
А вот объём воды в столбе примем минимально необходимым для обеспечения движения поплавка с черпачками. Слитая из черпачков выше столба, перестаёт давить на столб, но не меняет разрежения в условно безконечном объёме над столбом. Нет условий для изменения высоты столба. Т.е. поплавок поднимет два литра на метр выше столба и два литра в сам столб.

genmih Пост: 582421 От 20.Mar.2018 (15:50)
Можешь черпачки сделать емкостью 0.99 кг, поплавок все их поднимет, по очереди выливая в емкость, которая на 1 метр выше.

Вот и выходит, что по условиям задачи из рисунка нельзя такие черпачки, а только по 0.5.
Или всё-таки можно?
Но если можно, то поплавок, всплывая 4 метра умудрится поднять 8 литров. Четыре выше столба на метр и четыре в сам столб.
Надо бы определяться с черпачками. Твой вариант явно интереснее.


Пока ты определяешься, обрати внимание на мнение neama:
neama Пост: 582393 От 20.Mar.2018 (13:47)
потери воды у нас константа, а высота гаджета может быть произвольна

Поднимая два литра на 1метр мы получим 20 джоулей и три(2+поплавок) литра объёма с атмосферным внутри "поилки" после слива.
Поднимая поллитра на 4метра мы получим те же 20 джоулей, но уже только полтора(0.5+поплавок) литра с атмосферным внутри "поилки" после слива. Эти объёмы нужно уравнять по разряжению к тому , которое было. Понятно, что на меньший объём понадобиться меньше затрат. Так же понятно, что увеличивая высоту, мы рано или поздно получим больше джоулей, чем надо потратить на возврат разрежения.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 21.03.18(04:50) - street
genmih | Post: 582591 - Date: 21.03.18(10:26)
street Пост: 582574 От 21.Mar.2018 (04:11)
Теперь допустим, что объём воздуха над столбом безконечен или настолько велик, что внесение в этот объём четырёх литров поднятой поплавком воды не приведёт к существенному изменению разрежения.
- это опять от не знания физики. Из поилки откачан воздух до давления 4 м/9.8 м = 0.41 атм. При этом ты можешь столб воды поделить на сколько угодно частей внутри поилки и распределить эти части внутри трубы произвольным образом. Общий объем воды при этом не изменяется, давление воздуха – тоже.
Нет условий для изменения высоты столба. Т.е. поплавок поднимет два литра на метр выше столба и два литра в сам столб.
- это опять от не знания физики. Поднятые два литра воды «изъяты» из той же воды в трубе. Давление в трубе – не изменилось, поэтому не возникло сил, которые загнали бы в трубу дополнительные два литра из бассейна. Уровень поверхности воды в трубе понизится – ты отчерпнул 2 литра.
Но если можно, то поплавок, всплывая 4 метра умудрится поднять 8 литров. Четыре выше столба на метр и четыре в сам столб.
Четыре выше столба – да, а четыре в сам столб – нет. Если тебе это не очевидно – расписывай давления, силы, и т.д., считай, учись это делать.
Надо бы определяться с черпачками. Твой вариант явно интереснее.
- ничего интересного тут нет, это только для наглядности – что и как происходит. И почему.
Так же понятно, что увеличивая высоту, мы рано или поздно получим больше джоулей, чем надо потратить на возврат разрежения.
- не раньше и не позже – никогда. Мечтатель ты не исправимый.

- Правка 21.03.18(10:27) - genmih
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 106

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.059 сек