БЮВ Пост:
567868 От 02.Jan.2018 (02:20)
В опыте Майкельсона Морли игнорируется аберрация, а она присутствует.
В опыте Майкельсона по определению не может наблюдаться аберрации, так как источник и приёмник неподвижны друг относительно друга.
Поясните, где именно "присутствует" аберрация в опыте Майкельсона?
Нельзя делать выводы о чем-то, не зная чо это такое чо-то.
Например, про аберрацию.
Глупо делать выводы об эфире, не зная чо такое эфир и свет и тем более создавать теорию отвергающую эфир.
Теории, если мы говорим о научных теориях, создаются не для того, чтобы что-то "опровергать", а для того, чтобы что-то объяснять.
Опровергательством же занимаются дениалисты и сторонники разных сект.
Но взрослые дядьки решили и постановили, что эфира нет
Вы не знакомы с историей науки. "Дядьки" ничего не "постановляют". Наука занимается описанием реально наблюдаемых фактов. Было представление об эфире, из которого следовали вполне проверяемые следствия. Этих следствий не обнаружили в результате многочисленных экспериментов. При этом наблюдались эффекты, противоречащие старому представлению. Старое представление было отвергнуто как несостоятельное.
Как фотоны бороздят космические просторы объяснения весьма туманны
Какие объяснения Вам известны? Озвучьте, хотя бы, пару-тройку. А также что Вы предлагаете взамен.
мол это не для среднего ума, подрастете поймете.
Это Вы где прочитали?
Эта теория стала официальной и любые сомнения в её истинности жестко пресекались на государственном уровне.
Приведите пример, похоже на теорию заговора. Попахивает параноидальной конспирологией.
Всё бы ничего, но эта теория поставила крест на эфире, как таковом
Крест на кефире поставили реальные опыт и реальные факты из практики последнего века. У Вас есть основания отменить всё, чем руководствуется современная физика и инженерия?
и мечта на получение энергии из эфира осталось в 19м веке, зато в 20м веке появилась атомная бомба.
Вы говорите о мечте или о реальности? Бомба основана на законах, которые описывают реальность.
После полета американцев на Луну, в связи с многочисленными несуразицами и непонятками, ставящими под сомнение само пребывание чеека на Луне
Все эти "несуразицы" от незнания физики зап 5 класс, глупостей и банальной лжи таких как мухин, кейзинг, рене и им подобных. В эту ложь люди с религиозным сознанием склонны верить без критического отношения к предмету своей веры.
появились легионы фазеусов, отчаянно и с вдохновением, доказывающих, что американцы на Луне были.
Появились легионы бювов, которые по причинам своих психических комплексов взялись отрицать очевидные общеизвестные факты, строя вокруг своего внутреннего мирка конспирологическую вампуку.
Пендосы якобы оставили на Луне уголковые отражатели с помощью которых до сих пор лоцируют Луну.
Не якобы, а факт. Проблема фактов в том, что они противоречат вашей теории, что плохо для фактов.
Для доказательства возможности локации ссылаются на ОТО
Нет. Просто проводят конкретные действия.
То исть невозможность использования уголковых отражателей на Луне докажет двойную Ложь, что чревато большими неприятностями для других взрослых дяденек
Это Ваши фантазии, которые в реальном мире не имеют места.
Вот и стараются многочисленные фазеусы на всех уровнях доказать пребывание пендосов на Луне
бювы на всех уровнях психдиспансеров несут ахинею и паранойю. А реальность не нуждается в доказательствах. Впрочем, если у Вас есть любой аргумент, позволяющий УСОМНИТЬСЯ в достоверности материалов Лунной программы "Аполлон", то прошу в ветку
Американцы на Луне полвека спустя. Пока что лишь неграмотность, незнание физики за 5 класс и банальная ложь. Я не говорю про личные оскорбления.
Постоянство скорости света при векторном сложении скоростей источника света и самого света, это просто независимость света от ИСО и прочей лабуды
Постоянство скорости света для любого наблюдателя, независимо от ИСО - это факт независимости скорости света от ИСО, включая кефир. В теории кефира скорость света неизменна относительно кефира, а для наблюдателя, который движется относительно кефира, скорость света будет меняться в зависимости от характера его движения. Это неизбежное следствие из гипотезы о наличии кефира.
Как ты объяснишь факт постоянства скорости света для любого наблюдателя, независимо от его движения? Потому что скорость света будет равна скорости света в кефира плюс скорость наблюдателя относительно кефира (и света). Это неизбежно.
Или вы будете отвергать этот базовый постулат физики?
Достаточно просто усвоить, что свет безинерционен, летит прямо и не зависит ни от источника, ни от приемника. И ВСЁ!
Вы опровергаете базовые постулаты физики? Да или нет?
Не надо никаких ИСО
В гипотезе кефира ИСО не существуют по определению Существует абсюлютная система отсчёта - кефир. И скорость только одна - абсолютная. Это противоречит базовым основаниям физики. Вы отрицаете базовые основания физики? Да или нет?
нужно просто понять, что свет становится независимым сразу после того как «вылетел» из источника.
У вас есть доказательства? Известной за последние полтора столетия науке эти факты не известны. Известны лишь опровержения этой гипотезы. Приведите Ваши аргументы.
Нет зависимости направления и скорости света, от направления и скорости источника.
Независимость скорости света от направления - важнейшее основание физики. Вы опровергаете физику? На каком основании, можно узнать? В угоду вашим "фантазиям"?
Источник тоже летит самостоятельно и улетает от света или отстает от света, ежели он летит в том же направлении, что и свет.
Какова будет скорость света с точки зрения источника, если он быстро "улетает" от света?
А случай, когда источник и приемник летят с одной скоростью и параллельны, то исть стоят неподвижно относительно друг друга и свет между ними распространяется перпендикулярно, это придумка фазеусов
Не надо оскорблять людей, которые с вами беседуют как с нормальным человеком. Вы должны этому радоваться. Вам предложили конкретный примере опыта на примере двух космических кораблей. Вы не можете объяснить вашу гипотезу с помощью этого примера? Почему? Предложите свой пример. Будем разбирать придумку бювов.
Только тогда помните, что Вы противоречите реально наблюдаемым фактам, таким как отсутствие отклонение лазерного луча в случае неподвижных друг относительно друга объектов. Так говорит учебник физики за класс и практика последних ста лет.
Вы отрицаете учебники физики и практику?
чтобы мозги херней всякой заполонить.
Что взамен учебникам физики Вы предлагаете, как "не херню"? Откровения иоанна богослова? Или Ваши "фантазии"?
Источник и приемник не зависят друг от друга и не являются единой системой, и тем более свет не является частью этой придуманной системы.
Пусть свет не принадлежит ИСО источник-приёмник. Пусть свет принадлежит пространству.
Тогда из основополагающего основания физики, в котором говорится, что скорость света независима от того, как наблюдатель движется и в какой ИСО он находится, следует, что мы не сможем определить свою скорость относительно других ИСО и "пространства" (отдельной самостоятельной системы).
Но в случае наличия кефира )абсолютной среды и системы отсчёта). как Вы сами выше написали, будет прямая заивсимость траектории светового луча от скорости и направления движения источника относительно кефира.
В реальности такого не наблюдается.
Вы опровергаете реальность и основные постулаты физики?
Также глупы ссылки фазеусов на то, что в разных ИСО у тел разные кинетические энергии, то исть это якобы доказывает их правоту относительно относительности скоростей.
Где Вы видели "ссылки фазеусов". Вам всего-навсего цитируют школьный учебник физики. Вы спорите с учебником физики. Претензии к авторам.
Тем более не касается это умствование Фазеуса поведения света и источника.
Так написан7о в учебнике и это наблюдается в реальном мире. Умствованием занимаются бювы, у которых есть сверхидея, она же "фантазия", символ веры - кефир.
Нужно просто включить логику и здравый смысл.
Опора на реальность - это не соответсвует Вашему представлению о здравом смысле? Или Вы считаете, что отрицание реально имеющих место фактов ради "мечты" - это здравомыслие? Поясните Вашу мысль.
Вот здравого смысла и боятся пендосы, потому и зашоривают чеечество постулатами, чтоб смотрело туда, куда покажут и не вздумало повернуть голову в другом направлении.
Вы сейчас о чём-то своём. Вас просят конкретику, факты. А не ваши фантазии.
Больше всего непонятно в этом споре почему Фазеус всё отлично знает, но продолжает твердить с умным видом свет летит перпендикулярно летящему кораблю.
Так написан7о в учебниках, я физику сдавал в школе и в институте. Так есть на самом деле в реальном мире. Вот почему. Вас этот ответ устраивает?
Сначала он твердил
Он ничего не твердил. Он цитировал школьные учебники физики. Вам это понятно? У Вас проблемы в пониманием русского языка? Мне писать на суахили?
что раз летят два корабля параллельно и с одной скоростью, они неподвижны и свет между ними перпендикулярен. Когда я убрал второй корабль, Фазеус стал нести полную ахинею и перешел на личности.
Прямая ложь. Я тебе подробно отвечаю одно и тоже каждый раз. Несмотря на то, что ты ни разу не прочитал, что тебе пишут. Например вот:
566979 567070 567133 567166 567297 567300
В отдном только этом сообщении Вы перешли на личности минимум пять раз, проявили глубокое неуважение к собеседникам и нежелание вести конструктивное обсуждение вопроса.
Для Вас ещё раз повторю, что для источника света его луч (например лазера) никуда не отклоняется относительно прямого распространения относительно этого источника. То есть, если с корабля стреляют "вбок" под углом 80 градусов лазером, то луч распространяется именно под углом 90 градусов, с какой бы скоростью этот корабль ни двигался относительно других объектов вселенной, если только он не включит двигатели и не начнёт двигаться с ускорением.
То что Фазеус грит про экспериментальные доказательства его правоты обычная туфта.
Вы снова хамите, бюв. Я цитирую школьные учебники физики. Вы называете туфтой школьные учебники.
ФАЗЕУС – ТРОЛЬ!
НЕ ВЕРЬТЕ ФАЗЕУСУ, ОН БРЕШЕТ!
Тролль - этот тот, кто хамит, не уважает собеседников, не приводит доказательств своим словам, не обращает внимания на критику, переходит на личности и лжёт. И всё это не ради обсуждения предмета, а ради того, чтобы устроить срач. ЧТо Вы здесь демонстрируете.
_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 02.01.18(03:30) -
Phazeus
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
И еще!У вас тут своя атмосфэра,предлагаю эту ветку как нейтральную площадку без модерации для обмена мнениями всем желающим. 
![566262](/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=566262#566262>566262</a><br />
Повторю снова. <strong>Скорость света для ВСЕХ наблюдателей постоянна.</strong><br />
<br />
<div class="quote">и просто начали огрызаться тем что это я оперирую выдуманными экспериментами к действительности отношения не имеющими.</div>Никто на Вас не огрызался. Так поступаете здесь только вы. Вам было сказано, что скорость света постоянна для всех наблюдателей и не будет зависеть от движения ИСО зеркал.<br />
<br />
<div class="quote">От ответа на этот вопрос стало бы чётко видно что они допускают сверхсветовую скорость движения светового импульса.</div>Вам каждый раз говорят, что сверхсветовая скорость возможна в вашей гипотезе кефира. В вашем "примере" при наличии кефира будет именно сверхсветовая скорость, если луч и наблюдатель движутся в разные стороны.<br />
В реальности скорость света одинакова для всех. Что вам не ясно в этой фразе? Вы скажите, я вам поясню. Только говорите нормально, а не как гопник.<br />
<br />
<div class="quote">А вариант этот, когда рассматривать нужно последовательное движение двух зеркал и неподвижно относительно них расположенные источник и приёмник это самая та лакмусова бумажка</div> Скажите, В вообще в школе изучали СТО и преобразования Лоренца? А также правило релятивистского сложения скоростей? Да или нет? Если нет, то попросите, я Вам расскажу. Здесь это много раз повторялось, но Вы, видимо, не читаете . Так скажите, для Вас специально повторю ещё раз и дам ссылку на учебник с картинками.<br /><br />
<div class="small"><em>_________________<br />Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...</em></div></div>
<a name="567879"></a>
<div class="cbt"><img src="/modules/Account/images/avatars/1228701162.gif" align="left" border="0" hspace="10" class="noprint" /> <a href="index.php?name=Account&op=profile&userid=4578">Phazeus</a> | Post: <a href="index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=567879#567879">567879</a> - Date: 02.01.18(04:01)</div><div class="cbc"> Вы лжёте. Вам был дан ответ: <a href=){kind=link}