Post:#565197 Date:21.12.2017 (00:46) ... Ветка без модерации.Почти.Выпиливать буду только Сбала,совсем за базаром не следит старый хрыч.Фантастические романы,стихи,литературная и окололитературная хрень,контурные карты-это в топку.Ссылки да,а целиком нет.Есть у меня несколько вопросов...Ответите?И еще!У вас тут своя атмосфэра,предлагаю эту ветку как нейтральную площадку без модерации для обмена мнениями всем желающим.
street Пост: 567107 От 29.Dec.2017 (10:11)
Если два луча света направить в противоположные стороны друг от друга, то с какой скоростью будут отдаляться фотоны одного луча от фотонов другого?
Это не реальная скорость, а кажущаяся. Тебе Рыба пример с гильотиной приводил.
Ежели поставить с обеих сторон через 300 000 км мишени то в реальности фотоны фонарей попадут в мишени через одну секунду. Но фазеусы грят что разлетаться фотоны могут токо со скоростью 300 000 км/сек, то исть фотоны попадут в мишени через две секунды. То исть надо каким то образом понять, чо такое кажущаяся скорость, ежели оба фонаря в одной ИСО.
Riba123 Пост: 566884 От 28.Dec.2017 (02:52)
И хорош хитрить с одним фотоном,заряди хотя бы три залпом,увидишь косой луч.Который вы прямым называете.
Ни кто не хитрит, просто для совершенно непонятливых упростил задачу. Ежели будет много фотонов в лазерном импульсе, то в пространство полетит косая палка из фотонов, но полетит прямо то исть по той же траектории, что полетел первый фотон, который вылетел перпендикулярно кораблю.
БЮВ!Ты вопросов назадавал,а сам внятно не ответил.Я не могу нарисовать твоё описание.Косая палка,летящая прямо,по траектории первого фотона.Это не рисуется.
От правдивого ответа на этот вопрос зависит ответ – были ли американцы на луне.
Нет, от этого зависит лишь то, усвоишь ли ты простые истин из учебника за пятый класс с пятидесятого раза или нет.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
БЮВ Пост: 567279 От 30.Dec.2017 (01:52)
Ежели будет много фотонов в лазерном импульсе, то в пространство полетит косая палка из фотонов
Это будет только в том случае, если корабль, из которого стреляют, двигается с ускорением. Либо если этот луч наблюдают из летящего мимо относительно первого корабля наблюдатель.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
БЮВ Пост: 567281 От 30.Dec.2017 (01:57)
Как можно давать определение ИСО с однородным временем, когда исчо неизвестно чо такое время.
Тебе неизвестно, я не удивлён. Вот когда то, что тебе не известно, ведёт себя неоднородно (то часы бегут, то отстают сами по себе), тогда эта система не является инерциальной.
Вполне возможно что время зависит от гравитации, тогда и определение ИСО туфта для реального космоса.
Не туфта, а конкретное определение, которое верно в рамках необходимой области применимости.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
НО! Если ПОСЛЕ выстрела корабли одновременно начнут ускоряться (при этом по-прежнему оставаясь неподвижными друг относительно друга), то луч лазера будет "сносить" в сторону. Да.
Луч лазера будет "сносить" в сторону, вернее корабль будет от луча улетать вне зависимости от ускорения. Ускорение это для тел с инерцией, а у луча инерции нет. Просто ежели от вылетевших фотонов начертить линую к кораблю, то угол между линией и кораблем при ускорении будет уменьшаться, а при движении по инерции будет неизменным.
Riba123 Пост: 566884 От 28.Dec.2017 (02:52)
И хорош хитрить с одним фотоном,заряди хотя бы три залпом,увидишь косой луч.Который вы прямым называете.
Ни кто не хитрит, просто для совершенно непонятливых упростил задачу. Ежели будет много фотонов в лазерном импульсе, то в пространство полетит косая палка из фотонов, но полетит прямо то исть по той же траектории, что полетел первый фотон, который вылетел перпендикулярно кораблю.
БЮВ!Ты вопросов назадавал,а сам внятно не ответил.Я не могу нарисовать твоё описание.Косая палка,летящая прямо,по траектории первого фотона.Это не рисуется.
Алексей0878 Пост: 567293 От 30.Dec.2017 (02:10)
Да фазе похеру... главное что в учебнике написали... учебник же ошибаться не может
Ты можешь читать книги прокопенко. Нет бОльшего подарка французской академии наук и госдепу США. Больше работ по одебиливанию населения конкурента не делает никто.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus Это будет только в том случае, если корабль, из которого стреляют, двигается с ускорением. Либо если этот луч наблюдают из летящего мимо относительно первого корабля наблюдатель.
Верно подметил.Надо договориться о месте наблюдателя.Только корабль. И все крутить только от этой точки.
БЮВ Пост: 567294 От 30.Dec.2017 (02:11)
Ежели поставить с обеих сторон через 300 000 км мишени то в реальности фотоны фонарей попадут в мишени через одну секунду. Но фазеусы грят что разлетаться фотоны могут токо со скоростью 300 000 км/сек, то исть фотоны попадут в мишени через две секунды.
Нет, это говорят тупые, как ты. В учебнике за 3 класс нас учили, что расстояние в 300000 км свет преодоление за 1 секунду. Только у таких тупых на это требуется 2 секунды. Потому что они тупые.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus Пост: 567297 От 30.Dec.2017 (02:13)
Луч будет параллелен рейке.
То исть рядом с рейкой, вне зависимости летит корабль иль стоит. Повторюсь корабль летит по инерции предварительно разогнавшись.
Иль ты не признаешь инерцию и корабль должен остановиться сразу после выключения двигателей?
БЮВ Пост: 567281 От 30.Dec.2017 (01:57)
Как можно давать определение ИСО с однородным временем, когда исчо неизвестно чо такое время.
Тебе неизвестно, я не удивлён. Вот когда то, что тебе не известно, ведёт себя неоднородно (то часы бегут, то отстают сами по себе), тогда эта система не является инерциальной.
Вполне возможно что время зависит от гравитации, тогда и определение ИСО туфта для реального космоса.
Не туфта, а конкретное определение, которое верно в рамках необходимой области применимости.
Ну скажи чо такое время и от чего оно зависит. Про зависимость времени от скорости пока ничего не ясно. А вот с гравитацие были положительные эксперименты. Так же как и зависимость длины объекта от скорости ни кто не смог доказать экспериментально.
БЮВ Пост: 567311 От 30.Dec.2017 (02:25)
То исть рядом с рейкой, вне зависимости летит корабль иль стоит
Если система инерциальна не движется с ускорением), т.е. двигатели выключены.
Повторюсь корабль летит по инерции предварительно разогнавшись.
ЭТо отсутствие ускорения. Система инерциальна.
Иль ты не признаешь инерцию и корабль должен остановиться сразу после выключения двигателей?
Бред. Тупой бред.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
БЮВ Пост: 567313 От 30.Dec.2017 (02:29)
Ну скажи чо такое время и от чего оно зависит.
Возьми, да почитай школьный учебник. Там это разобрано. Но ты же не читаешь учебники по религиозным соображениям. Или, может, ты просто слишком туп?
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
И еще!У вас тут своя атмосфэра,предлагаю эту ветку как нейтральную площадку без модерации для обмена мнениями всем желающим. 
