Post:#562741 Date:29.11.2017 (18:10) ... Внесу немного физичности на физичный форум.
Есть такая фигня - момент импульса, о нём пишут:
Следует учесть, что вращение здесь понимается в широком смысле, не только как регулярное вращение вокруг оси. Например, даже при прямолинейном движении тела мимо произвольной воображаемой точки, не лежащей на линии движения, оно также обладает моментом импульса.
...если вы идёте, вас растягивает, а если вы кого-то обходите по дуге, вас может или поднимать/вытягивать или опускать/сдавливать! (мой вывод).
Я так понимаю что это чисто математическое определение и из него ничего не выходит, НО... в реальном мире всё же существует такая "сила", она работает!
Где моя ошибка?
Нельзя же просто сказать, что вот оно есть и всё, надо как-то объяснить эту штуку.
Моме́нт и́мпульса (кинетический момент, угловой момент, орбитальный момент, момент количества движения) характеризует количество вращательного движения. Величина, зависящая от того, сколько массы вращается, как она распределена относительно оси вращения и с какой скоростью происходит вращение. L=r*p
L - момент импульса.
То что произведение векторов даёт перпендикулярный вектор никто не отрицает, но это же чистая математика, даже не знаю как это у них получилось, но дело в том, что полученный вектор обладает силой! реальной силой. Вот тут как быть?
Конечно, перпендикулярность результирующего вектора - это чистая условность, не имеющая смысла.
Взяли площадь параллелепипеда между двумя векторами, и перпендикулярно их плоскости отложили вектор, по длине равный этой площади.
Причем если поменять местами вектора-множители, то результирующий будет смотреть в другую сторону.
Конечно, это условность, принятая от балды.
Полученный вектор не обладает силой в направлении оси.
Силой обладает сила.
Сила - это изменение скорости(умноженная на массу).
Скорость направлена по касательной и в каждый момент времени направление меняется при неизменной абсолютной величине.
Поэтому силы вращательной нет.
Но если вращение затормозить, то скорость изменится и сила появится.
Направлена она будет по касательной.
Следует учесть, что вращение здесь понимается в широком смысле, не только как регулярное вращение вокруг оси. Например, даже при прямолинейном движении тела мимо произвольной воображаемой точки, не лежащей на линии движения, оно также обладает моментом импульса.
Хорошо, давай иначе.
Под вращением вектора понимается изменение направления вектора скорости, т.е. изменение угла проекции радиального вектора на вектор скорости.
Они фиксируют точку, берут две точки на траектории движения, соединяют току фиксации с этими двумя точками векторами.
Затем опускают проекцию каждого вектора на вектор скорости для соответствующей точки и смотрят, что изменилось.
Изменился угол проекции - это сродни вращению.
ahedron Пост: 562782 От 30.Nov.2017 (01:48)
например как в нашем примере отсутствие связи тела с осью, то такую задачу невозможно решить.
Не понял, почему невозможно решить?
Любое криволинейное движение характеризуется двумя силами - центробежной и центростремительной - центростремительной у нас нет (отсутствует взаимодействие между телом и точкой), остаётся центробежная сила, которая по-другому называется силой инерции. Фсё.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Под вращением вектора понимается изменение направления вектора скорости, т.е. изменение угла проекции радиального вектора на вектор скорости.
Они фиксируют точку, берут две точки на траектории движения, соединяют току фиксации с этими двумя точками векторами.
Затем опускают проекцию каждого вектора на вектор скорости для соответствующей точки и смотрят, что изменилось.
Изменился угол проекции - это сродни вращению.
Это правильно. но это только РАЗ.
ДВА- в физическом вакууме- в эфире или природе есть закон сохранения.
И если где то появился момент импульса от движения двух тел- то пространство тут же образует свой противоположный момент импульса, но уже не из тел, а из "ничего" - из своей материи. И это импульс можно зарегистрировать и измерить!
Это и есть закон сохранения момента импульса- их сумма всегда равна нулю. Иначе бы всей вселенной приходилось бы каждый раз поворачиваться от любого чиха. Но материя вселенной НЕПОДВИЖНА. Это жесткая неподвижная кристаллическая структура. А иначе не было бы радио и световых волн.
ahedron Пост: 562782 От 30.Nov.2017 (01:48)
Если утаивать какие-то условия задачи, например как в нашем примере отсутствие связи тела с осью, то такую задачу невозможно решить. И в цитате содержится выражение прямолинейное движение, заметь не равномерное, которое может быть по окружности, а прямолинейное, которого не может быть в таком случае.
Без всяких если. Втягиваешь всех в обсуждение цитаты, которая точно - г, не сомневайся. Типа от фобы. Нет взаимодействия - о каком моменте импульса может идти речь - это как раз "не физичная" задача. Не от физика она, это просто бред. Воображаемых точек вокруг движущегося прмолинейно тела может быть миллион, все они воображаются на разных расстояниях от траектории. Получаешь миллион различающихся моментов импульса - это описание движения одного единственного тела... Мрак какой-то. Прямо кванты получаются - можно плотность вероятности момента импульса ввести. Наплодить далее кучу умных словопостроений. И никак не заботиться о физическом смысле.
Надо учебники читать, а не ломать голову над цитатами из инета.
Но топик этот понравился мне основной идеей - поговорить о физичности утверждений. ahedron , предлагаю обсуждать здесь не только момент импульса, так как антифизичных идей плодится с каждым днем все более и более. Момент истины может быть и не получится, но некие прояснения могут быть полезными.
genmih Пост: 562871 От 01.Dec.2017 (00:12)
Мрак какой-то.
эт точно, вот идёшь прямолинейно, ну идёшь, и вдруг прямо по курсу чуток слева на скамейке, - барышня (пальчики оближешь), и чем ближе (r -> 0), тем сильнее..,эээ, приталкивает (F -> oo).
Взаимодействия тел нема, а сила, - есть.
genmih Пост: 562871 От 01.Dec.2017 (00:12)
Мрак какой-то.
эт точно, вот идёшь прямолинейно, ну идёшь, и вдруг прямо по курсу чуток слева на скамейке, - барышня (пальчики оближешь), и чем ближе (r -> 0), тем сильнее..,эээ, приталкивает (F -> oo).
Взаимодействия тел нема, а сила, - есть.
Хороший пример, только тут взаимодействий - море и маленькая тележка. А крутящий момент и момент сил - это непосредственно сразу. Как только пальчики - так и сразу... От причины к следствию...
Если на картинке не одно плечо с грузом вращать а два противоположенных, будет ли это моментом импульса или нет?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Он же там все поясняет.
Он ставит гироскоп чуть под наклоном к вертикали и дает ему вращение слева направо(против часовой, если смотреть сверху) - момент (по определению момента) смотрит по оси вращения вверх.
Если рамку крутануть в том же направлении, то ее момент будет смотреть вверх.
Моменты складываются. Т.е. к одному моменту приплюсовывается второй, умноженный на синус угла. А поскольку ось рамки фиксирована, то повернуться она не может, а поворачивается ось гироскопа в направлении оси вращения рамки, пока не станет соосной с ней.
Теперь если рамку крутануть в противоположную сторону, то ее момент будет направлен вниз.
Гироскоп (предварительно выведенный из состояния соосности чтобы синус не равнялся 0) развернется так, чтобы совпадать с направлением момента рамки, т.е. вниз.
sharp, Тут с тобой трудно не согласиться, но это математика, формулы подогнаны под результат, без объяснения физики. Мне интересна именно физика, не первый раз обращаю на это внимание. В математике у них и не такое можно посчитать, вплоть до искривления пространства. Чтобы получить НУЖНЫЙ ответ, нужно искривить пространство.
Тем более если брать математику, то в ней направление вектора момента импульса просто оговаривается как постулат - по закону ПРАВОЙ руки, но ничего страшного не произошло бы, если приняли направление по левой. А что мы видим? Природа работает с правой рукой!? Но как она это делает? Вот в чём вопрос.
Какая ж тут математика - это чистая физика.
Мы ж видим не моменты, а направления вращения.
Взаимно связанные (влияющие друг на друга) вращения стараются совместить свои оси и свои направления вращения.
Чем обосновано?
Все тем же примером движения относительно воображаемой точки - находим неподвижную точку во всей этой системе и убеждаемся, что она находится на оси рамки.
