Post:#546278 Date:09.06.2017 (15:17) ... Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
Ну чего вот в башке? опилки. Вместо глаз чего? ИНФРАКРАСНЫЕ!!! Дуболом- это не видимые лучи.
Дык из дубля Фазеус-Рыба последний в технических вопросах вообще не копенгаген. Специализируется по психологии, явно под женским знаком. Так что она поддерживает Фазу чисто в священной борьбе за всё хорошее против всего плохого, абсолютно не втыкаясь в существо вопроса.
Пс. Давно отслеживаю эту темку - глобальные глисты, оккупировавшие науку, загнали себя в тупик - на вранье невозможно получать достоверные данные и двигаться вперёд. Причём наступила "мировоззренческая" стагнация - любое движение в любую сторону приводит только к ухудшению положения, основанного на вранье. Вот и набежали психолухи - как бы так изменить, ничего не меняя? Так что у Фазы - перед тем как он лунатиком стал - уже было два таких психологических "наезда" - вторая на теме Стирлинга, первую не помню, насчёт чего Фаза ВД пытался замутить, точнее, спровоцировать кого-нибудь, у него самого тяму не хватило бы.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Riba123 Пост: 551315 От 12.Jul.2017 (21:33)
Вот тебе оппозиционное отражение
130, 1982 «Инфракрасная спектроскопия космического вещества и свойства среды в космосе»
Дементьев Б.В.
"Диффузное отражение и оппозиционный эффект в инфракрасном диапазоне и свойства реголита…73
Ну чего вот в башке? опилки. Вместо глаз чего? ИНФРАКРАСНЫЕ!!! Дуболом- это не видимые лучи. Я уже про это писал- что инфракрасные пропустили,
потому что с земли их не видно, и астрономам сравнивать не с чем. Поэтому и пропустили. А вот то. что видно, что можно было бы сравнить- это не печатали! И я не просто так это придумал, это информация из первых рук, от моего однокурсника, который работал в конторе связанной с космосом именно в то время.
Очередная порция фирменного маразма.."от Дедушки".Допустим,что дело обстоит так,как пишет Дед.Астрономы не видят с Земли инфракрасные лучи....Я уже про это писал- что инфракрасные пропустили,
потому что с земли их не видно, и астрономам сравнивать не с чем.(С)Запоминаем,не видят инфракрасный спектр.Тут же дед притаскивает график,на котором отчетливо виден оппозитный эффект,но в инфракрасном диапазоне,бля!Тогда откуда знаем, что грунт на графике с Луны...Мы же не видим инфракрасный диапазон.Загадка..Верим свидетельству воображаемого друга из института?Хз...я бы не стал.
Riba123 Пост: 551394 От 13.Jul.2017 (19:29)
Тогда откуда знаем, что грунт на графике с Луны...Мы же не видим инфракрасный диапазон.
Женская логика - железная. Никто и не говорит что он с луны.
Это грунт, который притащили станции луна-16 и луна-20, откуда они его взяли- какое наше дело? Наше дело изучить и с чем то сравнить.
А потом уже делать выводы. А у баб все наоборот- сначала выводы а уже под них домыслы.
Сравни эти грунты с пендосовским хотя бы в ИК диапазоне, раз нам не показывают видимый. Слабо?
Riba123 Пост: 551394 От 13.Jul.2017 (19:29)
Тогда откуда знаем, что грунт на графике с Луны...Мы же не видим инфракрасный диапазон.
Женская логика - железная. Никто и не говорит что он с луны.
Это грунт, который притащили станции луна-16 и луна-20, откуда они его взяли- какое наше дело? Наше дело изучить и с чем то сравнить.
А потом уже делать выводы. А у баб все наоборот- сначала выводы а уже под них домыслы.
Сравни эти грунты с пендосовским хотя бы в ИК диапазоне, раз нам не показывают видимый. Слабо?
Оппаньки!Вот это поворот...Отказываешься от наших Лун?Дед,ты мудак...У меня просто нет других слов.Один Гагарина продал,ты наши Советские достижения...
Ну и по традиции,твои слова:.....А на этой картинке как раз и видно- как аномально отражает лунный грунт в секторе до 8 градусов. Но только советский.
И ученые всего мира про это знают.(с)Вот про этот график.
А про изучить и сравнить,изучали Луну во всех диапазонах,от инфра до рентгеновского и всех прочих диапазонах...Вот нафига ты приводил Хапке,спрашивается...Короче,вот тебе мой ответ:находишь графики оппозиционного эффекта в любом из диапазонов,какой понравится и показываешь,что они разные.Я тебе дофига наискал.твоя очередь.
Вот ты килька глупая, я ж тебе уже приводил грунт наш и пендосов в ИК диапазоне- и там видно что они совершенно разные- фазеус кричал что он этого не видит.
А ты видишь? Докажи.
Riba123 Пост: 551417 От 14.Jul.2017 (00:53)
Если речь об этом,....
Нет, не об этом. Хотя это тоже знаменитые графики. Именно после них все закричали- а где же оппозитный эффект? На что им ответили, мол лунный грунт в земных условиях теряет это свойство. И понеслось...
Я про другой график-
После заявления Леонова, мол, американцы доснимали фильмы для лунной эпопеи на земле вообще непонятно, а что подтверждает посещение людьми луны?
Остается верить джентельменам на слово.
ЗЫ: И чего тогда фазеус про лунный ровер икру метал, мол, парковали вручную? Сказал бы, что реальных фото и видео нет, а все ляпы - от фантазии кинорежиссера. Сказал бы, что луна в реальности не серая, а коричневатая..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Вроде так.. Directional reflectance - отражательная способность.
Я нарисовал график для оптического диапазона, 600нм.
Для более длинных волн график будет более прямой, но так же нарастающий.
Riba123 Пост: 551417 От 14.Jul.2017 (00:53)
Если речь об этом,....
Нет, не об этом. Хотя это тоже знаменитые графики. Именно после них все закричали- а где же оппозитный эффект? На что им ответили, мол лунный грунт в земных условиях теряет это свойство. И понеслось...
Я про другой график-
Графики разные,по очень простой причине.Это разные опыты,поставленные для разных целей.В нашем случае,с Лунами изучается оппозиционный эффект.Свет падает по нормали и меряем максимум отраженки,находим его на 0..Что правильно.Амеры замеряют просто коэффициенты отражения,источник света двигается от нормали и в 0 не приходит.В этом опыте!В пдфке Аполлоновской замеряют видимый свет и там все в поряде с оппозиционным эффектом...В общем,конкретно эти два графика нельзя сравнивать.
Верим свидетельству воображаемого друга из института?Хз...я бы не стал.
