Post:#546278 Date:09.06.2017 (15:17) ... Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
Krong Пост: 789751 От 24.Jun.2022 (08:41)
Это фото не настоящее, т.к. отсутствует тень от Тверди Небесной.
твердь небесная прозрачная и тени не отбрасывает, а то бы не было видно тени самой земли
Вы в корне неправы. Твердь Небесная есть суть прочная и, по определению, не прозрачная, ибо сдерживает хляби небесные. Это Базаров смуту наводит.
Отличная, кстати тема… Да – сёдни тяпница, стописят то да сё, самое время поразвлечься про тени и отражатели. Пиндосы не только про лазерные отражатели фейки делают. Про отражатели и полет на Луну - это была проба, для начала – проглотит сообщество ученых такой отражатель вместе с астронавтами, али нет. Проглотили? А теперь получите еще, в продолжение, вдогонку, это еще интереснее и еще более непроверяемое. Потому что гораздо дальше от Земли, за недорого не проверишь. И заглатывайте, глубжее, глубже, еще глубже! А главное – ставьте лайки и оставляйте комменты в самых престижных научных журналах, фейк от этого делается всё более и более научно достоверным! Проверено! Это приветствуется!
«Фотка» про тень Земли на Луне настолько же достоверна, как и фотка черной дыры… А-а-а а нет, погоди, есть малое различие, в финансировании. Нее, опять погоди, для начала - про твердь небесную. Она твердая яки алмаз, даже тверже протона и такая же прозрачная как самый прозрачный алмаз, даже ни с чем не сравнишь, такая вот прозрачная. Не прозрачной – никто не видел. Но твердая. Через нее даже ночью в темноте звезды видать. А днем – не видно. Почти не видно, ежели по-научному. А вот черную дыру – на фотки запечатлели. Запечатлили. Короче – показали всем. В отличие от звёзд, сфотографированных в яркий летний день, или в осенний пасмурный. И показали это сквозь ярчайшую светящуюся оболочку вокруг дыры из ионизованных частиц – плазмы, которая возникает от того, что дыра втягивает все весомые частицы, да так втягивает, что с них аж все ляктроны слетают. Напрочь слетают. Да чо там частицы! Весомые-то втянуть – с ними вопросов нет! Втягивает даже и то, что невесомо, поговаривают что и информацию – тож заглатывает. Останемся скоро без библиотек… А вот самое черное-пречерное – собственно черная дыра собственной персоной, из которой аж свет не пробивается наружу – это вот самое оно оказывается видимым, сквозь эту вот самую ярчайшую плазменную оболочку. См скрин.
Эти вученые – они теперь такие вучоные. Фотку черной дыры нарисовали сделали, а как такое могло бы быть – не придумали. Вернее – они и не думали, что такое можно обнаружить – увидеть сквозь пламя, ярчайшее из всех, абсолютно не отражающее тело, самое черное из всех. Нарисовали – заглатывайте… Типа плазменная оболочка – она типа как с дыркой от бублика, не везде светится…
() - Получены Первые реальные изображения Черной дыры в центре Млечного Пути. Альцион, большая галактика. 252 394 просмотра. 11 июн. 2022 г.
Лож порождает новую лож, в прогрессии... Под корень всё это надо, в зародыше, тогда может и удастся узнать что-то про реальную твердь…
sbal Пост: 789786 От 24.Jun.2022 (19:06)
Фото лятрончика.
Да нет,речь о фото черной дыры. Фото внутренностей протона видел, черной дыры - видел, ляктрона - не, не слыхали... То ли дело след в камере или почернения на фотопластинках электронограмм, но это ж не фото внутренностей.
dedivan Пост: 789132 От 19.Jun.2022 (10:11)
Ты не путай теплое с мягким, а хрен с пальцем. Лазерную локацию ЛУНЫ - никто не отменяет. Луна тем и отличается от уголкового отражателя, что отражает свет не в одном направлении, а в широком угле, и в том числе что то попадает не только на телескоп, а вообще на всю землю.
А вот от уголкового отражателя- чисто в принципе и теоретически не должно ничего попасть на телескоп, через который посылают луч.
Разницу чувствуешь?
Вся луна прекрасно отражает лазерный луч. Но это не означает, что там есть уголковые отражатели, и уж тем более что их установили пиндосы своими кривыми руками.
Зато уголковые отражатели хорошо видно с орбиты лунного спутника, именно так искали потерявшийся Луноход, и снимки были, а вот снимков пиндосских отражателей со спутника я не видел.
Честно говоря я вообще не понимаю как они лоцируют по нескольким фотонам. Где гарантия что это те самые отраженные от Луны фотоны? Уголковый отражатель хотя бы иллюзию фокусирующего зеркала создавал - давая надежду получить пик по сравнению с фоном. И то множество вопросов - движение Луны и Земли, атмосфера Земли. Если же брать вообще Луну - она же много чего отражает. И все это прилетит в детектор.
huse | Post: 794119 - Date: 25.07.22(21:34)
Где гарантия что это те самые отраженные от Луны фотоны?
А что тогда дает узкополосный пик на одной дальности?
Если же брать вообще Луну - она же много чего отражает. И все это прилетит в детектор.
Это все слова, а не расчеты и не знания... Далеко не все прилетит в детектор.
Ну и что, что Луна отражает?. Сколько Луна отражает на частоте лазера тебе известно? Там ведь в приемнике очень узкополосный полосовой фильтр стоит на частоту лазера. Помимо этого есть узкополосный строб по времени прихода сигнала. Поэтому не имеет значения что Луна отражает "много чего", это все очень сильно ослабляется, отсекается.
Можно вообще лоцировать когда эта часть Луны не освещена Солнцем, тогда вообще помех очень мало...
huse Пост: 794119 От 25.Jul.2022 (21:34)
Если же брать вообще Луну - она же много чего отражает. И все это прилетит в детектор.
Да, и специально для таких случаев придумали метод корреляции.
Посылают 10 импульсов и регистрируют именно такую последовательность в отражении. Даже если по миллиону фотонов приходит от луны постоянно- еще по одному фотону можно обнаружить, если они образуют расческу с 10 зубьями с известным промежутком.
А вот еще разок пендосы в штаны себе наложили красиво.
Тень на модуле от движка с одной стороны а освещение Земли с другой.
Два солнышка у них светят с разных сторон.
Я тоже придерживаюсь мнения, что пиндосы не были на луне. Только у меня вот детский вопрос-почему днём при ясном солнце на небе видна луна в какой-то фазе? Вот солнце над головой, а луна в фазе /допустим пол луны/ и освещение её явно не от Солнца! Солнце над головой, а луна освещена справа. Почему? Луна в данный момент явно не находится между Землёй и Солнцем, а на ней, почему-то, тень от Земли. Почему?
detector Пост: 809326 От 09.Nov.2022 (22:54)
Я тоже придерживаюсь мнения, что пиндосы не были на луне. Только у меня вот детский вопрос-почему днём при ясном солнце на небе видна луна в какой-то фазе? Вот солнце над головой, а луна в фазе /допустим пол луны/ и освещение её явно не от Солнца! Солнце над головой, а луна освещена справа. Почему? Луна в данный момент явно не находится между Землёй и Солнцем, а на ней, почему-то, тень от Земли. Почему?
dedivan, я этот шедевр в свою записную книжку забираю. Никогда такого шедевра не было!
