[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Ymoney 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Лазерные отражатели на луне - Стр.233
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 ][>
Post:#546278 Date:09.06.2017 (15:17) ...
Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
СНК | Post: 637853 - Date: 23.08.19(22:02)
олег-джан Пост: 637835 От 23.Aug.2019 (21:28)
А наш глыбокоуважаемый чмо не видит поста, где русским по-белому
сказано, что с Байконура надо больше на
50% топлива, чем с Канаверола, а с Плесецка все 300%...
что, совсем слепой стал, не только ассоциативные,но и и зрительные
центры уже не того?...ешь морковку...правильно...полезно...




_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
sbal | Post: 637856 - Date: 23.08.19(22:04)
подели на двое
затем умножь на 0

_________________
в пути...
- Правка 23.08.19(22:04) - sbal
dedivan | Post: 637858 - Date: 23.08.19(22:08)
Sergej_ Пост: 637827 От 23.Aug.2019 (21:09)
Буран не совершил даже и одного полноценного полета,

А че ты сразу на буран перешел?
Разговор про то, сколько бы Энергия вывела на водородных движках?
А сколько бы шаттл поднял на керосиновых?
Много бы поднял, но нет у них таких движков и не было никогда.

А стало быть амереканцы на луне не были, что ты нам тут наглядно и доказал.
Надо написать им, пусть гонорар твой обратно стребуют.



_________________
я плохого не посоветую
- Правка 23.08.19(22:15) - dedivan
neama | Post: 637866 - Date: 23.08.19(22:28)
Думаю гугель его сам заложит, без нашего участия...

_________________
Раздражайтесь, это улыбает...
FioWet | Post: 637869 - Date: 23.08.19(22:41)
Sergej_ Пост: 637827 От 23.Aug.2019 (21:09)
Ты пытался меня опровергать, но вместо этого приведенной историей Бурана только подтвердил мои слова - был только один реальный полет на орбиту. Все остальное, как то полеты в самолетном режиме с движками от ТУшек, планировавшиеся полеты - это не полет на орбиту, не полет в космос. Я бы даже сказал более того, Буран не совершил даже и одного полноценного полета, ведь космонавтов то он на орбиту так и не вывозил. А потому сравнивать с американцами просто нечего, они то десятки лет на Шаттлах летали, реальные грузы на орбиту возили а не габаритно-весовые макеты.

Вообще-то речь не только о шатле Буран, но и о ракете носителе Энергия, который совершил ДВА успешных полета в космос.Сам Буран без ракетоносителя ничего вывести не может, потому говорить о том что Буран ничего не возил на орбиту смысла не имеет, на орбиту грузы вывозил ракетоноситель Энергия.

Ракета-носитель являлась составной частью советской многоразовой транспортной космической системы (МТКС) «Энергия — Буран», но, в отличие от аналогичной американской МТКС «Спейс Шаттл», могла использоваться автономно для доставки грузов больших масс и габаритов в околоземное пространство, на Луну, планеты Солнечной системы, а также для пилотируемых полетов, её создание связывалось с советскими планами широкого промышленного и военного освоения космоса.
Была создана как универсальная перспективная ракета для выполнения различных задач:
носитель для МТКК «Буран»<2>
носитель для обеспечения пилотируемых и автоматических экспедиций на Луну и Марс
для запуска орбитальных станций нового поколения
для запуска сверхтяжёлых геостационарных спутниковых платформ
для запуска тяжёлых военных грузов

Было выполнено лишь два пуска этого уникального комплекса:
15 мая 1987 с экспериментальной нагрузкой: спутник «Полюс» (массогабаритный макет «Скиф-ДМ», прототип орбитальной лазерной платформы)
5 ноября 1988 в составе комплекса МТКК «Буран»

Несмотря на прекращение эксплуатации этого носителя, технологии, разработанные для «Энергии», используются и в настоящее время: двигатель боковых блоков «Энергии» РД-170, самый мощный жидкостный двигатель в истории космонавтики, используется (под обозначением РД-171) на первой ступени ракеты-носителя «Зенит» (в том числе в проекте «Морской старт»), а двухкамерный двигатель РД-180 (фактически «половинка» РД-171), спроектированный на основе РД-171, — в американской ракете Атлас-5. Самый маленький вариант — однокамерный РД-191 — используется в новой перспективной российской ракете «Ангара».


А вот где используются наработки по движкам от Сатурна-5 знают все- НИГДЕ!!

_________________
Я пока не волшебник, но я учусь !
- Правка 23.08.19(22:51) - FioWet
neama | Post: 637872 - Date: 23.08.19(22:46)
Не совсем справедливо... Лунные движки те что шли на посадочный модуль это и есть то на чем летает наш Илон. Но их гораздо больше чем один. А сверх большие даже с той тягой что они давали уже не повторить полимеры увы просрались.

_________________
Раздражайтесь, это улыбает...
dedivan | Post: 637944 - Date: 24.08.19(03:34)
Sergej_ Пост: 637827 От 23.Aug.2019 (21:09)
Буран не совершил даже и одного полноценного полета,

А че ты сразу на буран перешел?
Разговор про то, сколько бы Энергия вывела на водородных движках?
А сколько бы шаттл поднял на керосиновых?
Много бы поднял, но нет у них таких движков и не было никогда.

А стало быть амереканцы на луне не были, что ты нам тут наглядно и доказал.
Надо написать им, пусть гонорар твой обратно стребуют.


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 637984 - Date: 24.08.19(11:55)
neama Пост: 637872 От 23.Aug.2019 (22:46)
Лунные движки те что шли на посадочный модуль это и есть то на чем летает наш Илон.

Не совсем так- никакого лунного модуля у них не было, как и движков.
А Илон использует водородные движки от шаттлов, но те хорошо работали в качестве второй ступени, то есть уже в вакууме, а при атмосфере они работают плохо, поэтому их чуть переделали, с уменьшением тяги.
Илон ведь не просто так занялся возвращением первой ступени.
Дело в том, что там очень дорогой, высокотехнологичный но и тяжелый двойной дьюар для жидкого водорода. Вот его Маск и таскает туда и обратно, вместо полезного груза.
По весу и цене это несопоставимо с жестянкой для керосина.


_________________
я плохого не посоветую
Sergej_ | Post: 638300 - Date: 26.08.19(21:12)
dedivan Пост: 637984 От 24.Aug.2019 (11:55)

А Илон использует водородные движки от шаттлов, но те хорошо работали в качестве второй ступени, то есть уже в вакууме, а при атмосфере они работают плохо, поэтому их чуть переделали, с уменьшением тяги.
Ты дедушка опять врешь. Водородные движки Шаттла запускались прямо со старта, никакая это не вторая ступень, они прекрасно работают и в атмосфере.

Sergej_ | Post: 638301 - Date: 26.08.19(21:18)
dedivan Пост: 637944 От 24.Aug.2019 (03:34)
Sergej_ Пост: 637827 От 23.Aug.2019 (21:09)
Буран не совершил даже и одного полноценного полета,

А че ты сразу на буран перешел?
Разговор про то, сколько бы Энергия вывела на водородных движках?
А сколько бы шаттл поднял на керосиновых?
Много бы поднял, но нет у них таких движков и не было никогда.

А стало быть амереканцы на луне не были, что ты нам тут наглядно и доказал.
Надо написать им, пусть гонорар твой обратно стребуют.
Сколько бы, да кабы... Да если бы на керосиновых, да если бы на фотонных, да если бы на ядерных... Рассуждать о том чего никогда не было и близко, это в стиле дедушки. При этом полностью игнорировать реально существовавшее.

dedivan | Post: 638305 - Date: 26.08.19(21:33)
Sergej_ Пост: 638300 От 26.Aug.2019 (21:12)
Водородные движки Шаттла запускались прямо со старта, никакая это не вторая ступень, они прекрасно работают и в атмосфере.

Что же считается второй ступенью шаттла? Просвети публику
И почему почти такая же ракета как Энергия поднимает в 4 раза меньше?


_________________
я плохого не посоветую
Sergej_ | Post: 638390 - Date: 27.08.19(16:15)
dedivan | Post: 638305 - Date: 26.08.19(21:33)
Sergej_ Пост: 638300 От 26.Aug.2019 (21:12)
Водородные движки Шаттла запускались прямо со старта, никакая это не вторая ступень, они прекрасно работают и в атмосфере.

Что же считается второй ступенью шаттла? Просвети публику
И почему почти такая же ракета как Энергия поднимает в 4 раза меньше?

"Объясняю для непонятливых, тупых и убогих..." С. - "Ворошиловский стрелок".

Для начала - нет никаких 4 раз, это обычное дедушкино вранье. Грузоподъемности у Шаттла и Энергии весьма близки.
Стартовый вес Шаттла 2040 тонн. Стартовый вес Энергии-Буран 2270-2420 тонн.
Шаттл мог выводить на орбиту полезную нагрузку - 110 тонный корабль при его максимальной загрузке. Энергия могла вывести на орбиту корабль Буран весом до 105 тонн при его максимальной загрузке.
Т.е. полезные нагрузки выводимые на орбиту у нас и у американцев почти равны. Поэтому не надо тут "ля-дя" про расчудесные керосиновые движки, не надо врать.

Далее:
А разве вторая ступень это та, которая включается на старте? Такое только у дедушки и у безумцев бывает. Просвети нас, дедушка как такое может быть. Для людей с нормальной головой вторая ступень это та, которая включается после того как первая ступень отработала и была сброшена за ненадобностью. На Шаттле все движки, и твердотопливные, и жидкостные водородные включаются на старте, и все на Шаттле являются первой ступенью. Вторая ступень (фактически это лишь бак для топлива, поскольку движки стоят на третьей ступени, на самом корабле) она появляется только после сброса твердотопливных ускорителей.

Дальше. Снова - "Объясняю для непонятливых, тупых и убогих..."
Выигрыша по весу, тяге, у Бурана-Энергии нет никакого, просто это другая схема, не такая как у американского Шаттла.
У американцев стоят твердотопливные ускорители с суммарной тягой 2560 тонн которые первоначально поднимают и разгоняют ракету. Эта схема проста и дешева, но она невыгодна по весу, при более эффективной схеме они могли бы выводить на орбиту и большие грузы.

Во-первых, стенки ускорителей по всему объему должны выдерживать высокое давление сгорающего топлива. По сути весь ускоритель представляет из себя камеру сгорания. Поэтому стенки у него толстые, поэтому и вес у него большой. А у жидкостного двигателя крепкие стенки необходимо делать только для самой камеры сгорания, а баки с топливом и окислителем могут быть тонкостенные и легкие.

Во-вторых, плотность керосина в три раза выше чем у водорода, поэтому баки водорода в несколько раз больше по размеру чем для керосина, поэтому и вес у них большой.

Но еще раз, "для непонятливых, тупых и убогих..." - выигрыша то ни по весу, ни по полезной нагрузки нет никакого, нет никакой особой мифической "эффективности" керосиновых движков, их эффективность как раз ниже чем у водородных, и по удельному импульсу, и по температуре, и они тоже имеют в атмосфере тягу ниже чем в вакууме. Есть реально разные конструктивные
схемы у Бурана-Энергии и Шаттла, но их параметры по грузоподъемности и весу очень близки.

Но! У американцев то были многоразовые твердотопливные ускорители и сам корабль, а у нас только сам корабль Буран (без движков!), 4 ускорителя и центральный блок разрушались в атмосфере. Стоимость запуска Шаттла 450 млн долларов, причем сгорает в атмосфере только бак за 30 млн долларов. А у нас все было гораздо хуже.
Стоимость пуска Бурана-Энергии 1200 млн долларов, причем ракета Энергия за 750 млн долларов и все 4 движка, все это сгорает в атмосфере. Так что, у них система была гораздо более экономична. Наша система Буран-Энергия была просто неимоверно разорительна для страны.

Дело в том, что там очень дорогой, высокотехнологичный но и тяжелый двойной дьюар для жидкого водорода. Вот его Маск и таскает туда и обратно, вместо полезного груза.
По весу и цене это несопоставимо с жестянкой для керосина.

Обычное для дедушки мошенничество. Сравнивает американский комбинированный бак для топлива и окислителя с одним отечественным баком для керосина. А про бак для окислителя дедушка "забывает". У него на этом двойной "выигрыш" веса и стоимости возникает.

Илон использует водородные движки от шаттлов, но те хорошо работали в качестве второй ступени, то есть уже в вакууме, а при атмосфере они работают плохо, поэтому их чуть переделали, с уменьшением тяги.

Дедушка и здесь смошенничал. ВСЕ движки имеют в вакууме большую тягу, а не только водород-кислородные.

Неужели за твой бред кто то еще платит?

Бред и вранье это как раз твоя стихия, ты в ней ежедневно пребываешь.
У тебя "идея фикс" - деньги, деньги, деньги, ничего кроме денег. Обычная умственная болезнь для многих принадлежащих Израилю. Дедушка, твои постоянные намеки твоим хозяевам о дополнительной оплате за твое преданное служение им, и за постоянную ложь на сайте не будут ими услышаны. Не мечтай, не надейся на доплаты. Если они и заплатят тебе, то только однажды, 30 сребренников. Но воспользоваться то ты ими все не равно успеешь... А своими постоянными мечтами о деньгах ты уже сегодня себе печень проешь.


neama | Post: 638410 - Date: 27.08.19(19:14)
То что движки первой ступени второй и разные... Разные сопла... Нет сопла которое было бы одинаково хорошо и в атмосфере и в вакуме... А у шатлов на самом шатле стояло компромисное сопло... Основную тягу довали ускорители...
У бурана ускорители жидкостные первая ступень керосин вторая и сам буран вроде водород..

Шатлы вообще не об экономии и доставке грузов наверх... Основная задача шатла что сверху спустить вниз...

_________________
Раздражайтесь, это улыбает...
- Правка 27.08.19(19:16) - neama
dedivan | Post: 638443 - Date: 28.08.19(06:14)
oooshiva Пост: 638409 От 27.Aug.2019 (18:32)

Далее:
А разве вторая ступень это та, которая включается на старте? Такое только у дедушки и у безумцев бывает. Просвети нас, дедушка как такое может быть.

Опять сержик в штанишки наложил.
Именно это и придумал Королев на ракете Р-7 - когда вторая ступень включается именно на земле при старте и полном контроле.
И сейчас многие используют этот способ- и на Союзах и шаттлы.


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 638444 - Date: 28.08.19(06:23)
Sergej_ Пост: 638390 От 27.Aug.2019 (16:15)


У американцев стоят твердотопливные ускорители с суммарной тягой 2560 тонн которые первоначально поднимают и разгоняют ракету.

Во-первых, стенки ускорителей по всему объему должны выдерживать высокое давление сгорающего топлива. По сути весь ускоритель представляет из себя камеру сгорания. Поэтому стенки у него толстые, поэтому и вес у него большой.

Правильно. поэтому и полезная нагрузка меньше.

А у жидкостного двигателя крепкие стенки необходимо делать только для самой камеры сгорания, а баки с топливом и окислителем могут быть тонкостенные и легкие.


Вот а здесь у тебя мозгов не хватает на правильный вывод- что у жидкостного двигателя полезная нагрузка больше

"для непонятливых, тупых и убогих..." - выигрыша то ни по весу, ни по полезной нагрузки нет никакого, нет никакой особой мифической "эффективности" керосиновых движков,

Видишь как оно все засрано.
Только что одно говорил. а теперь другое.
Лечить нужно голову перед тем, как на скиф заходить.

Это ты на авиабазе можешь распинаться, там жидокагал будет тебе поддакивать.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 28.08.19(07:00) - dedivan
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Лазерные отражатели на луне - Стр 233

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.091 сек