29.09.20(15:52)
www.skif.biz
Альтернативные источники жизни. Оставь свой мозг, сюда входящий.
Поделиться...
Яндекс.Директ
Модератор:
dedivan
Post:
#546278 Date:09.06.2017 (15:17) ...
Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
Sergej_ Пост:
613129 От 20.Feb.2019 (22:44)
чем меньше
вооот, там 1,5м с кепкой на букву Л
_________________
в пути...
Sergej_ Пост:
613129 От 20.Feb.2019 (22:44)
Детектор, я уже высказался об этом. Больше мне добавить нечего, разве что своё наблюдение из жизни - чем меньше и глупее шавка, чем злобней она лает из подворотни.
Я думал,что ты думающий человек,а ты просто клоун,оказывается,подпиндосский.
Удачи тебе!Хоть тебе её не видать.
detector Пост:
613136 От 20.Feb.2019 (23:18)
Я думал
... .
Вообще то "человек плох тем, что многа думает" /не помню кто изрёк/
Трясти надобно!
_________________
в пути...
- Правка 21.02.19(00:18) -
sbal
Кстати, кто дырочку просверлил в МКС?
_________________
Делать надо хорошо, плохо само получится.
elektron_blin Пост:
613150 От 21.Feb.2019 (02:12)
Кстати, кто дырочку просверлил в МКС?
ПМС...
_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
Старая картинка, но для понятия достаточная.
Отражение от поверхности луны в тысячи раз сильнее чем от лазерного отражателя, просто по площади отражения. Даже учитывая что от поверхности отражение всего 10% - попробуйте найти в этом сигнале маленький пичок в тысячу раз меньше чем общий уровень.
_________________
я плохого не посоветую
dedivan Пост:
616716 От 21.Mar.2019 (13:33)
Старая картинка, но для понятия достаточная.
Отражение от поверхности луны в тысячи раз сильнее чем от лазерного отражателя, просто по площади отражения. Даже учитывая что от поверхности отражение всего 10% - попробуйте найти в этом сигнале маленький пичок в тысячу раз меньше чем общий уровень.
Снова обман. Сигнал лазерного отражателя реально больше по амплитуде. Дедушка опять пытается лапшу на уши развешивать. Хотя суммарно число фотонов отражающихся от поверхности Луны и больше, но эти фотоны разлетаются в разные стороны и до приёмного зеркала на земле доходит ничтожная их часть. А ЛО отправляет все попавшие на него фотоны строго обратно, поэтому потери фотонов зависят только от расходимости луча.
Sergej_ Пост:
616963 От 23.Mar.2019 (02:00)
Хотя суммарно число фотонов отражающихся от поверхности Луны и больше, но эти фотоны разлетаются в разные стороны и до приёмного зеркала на земле доходит ничтожная их часть. А ЛО отправляет все попавшие на него фотоны строго обратно, поэтому потери фотонов зависят только от расходимости луча.
и чем ЛО лучше реголита?
_________________
в пути...
Sergej_ Пост:
616963 От 23.Mar.2019 (02:00)
поэтому потери фотонов зависят только от расходимости луча.
Давай прикинем, при расходе луча в одну угловую секунду и радиусом в 1мм дойдёт до луны с радиусом больше километра, а площадь 9
12степени и тоже самое обратно, да ещё пробиться сквозь атмосферу земли нашей матушки не считая, что зайчик нужно ещё найти.
_________________
Делать надо хорошо, плохо само получится.
Sergej_ Пост:
616963 От 23.Mar.2019 (02:00)
но эти фотоны азлетаются в разные стороны
Да где ж вас столько тупых наделали?
Луна отражает точно так же как и дорожный знак с отражающим покрытием из стеклянных шариков. Реголит это и есть стеклянные микрошарики.
Отражение всего в 10 раз хуже чем от зеркала ЛО. Но площадь отражения и соответственно уровень сигнала в миллионы раз больше.
Другое дело, что в условиях луны эти микрошарики получаются очень отличными от земных, они еще очень хорошо отражают и в ИК области спектра. Как раз этот параметр пендосы и не могут подделать.
Об этом и идет речь с самого начала темы.
Что хотели пендосы подделать лунный реголит, имеется много научно-исследовательских работ в этом направлении, но не получилось.
Зачем им нужно было подделывать лунный грунт?
Почему ихний якобы грунт не отражает в ИК области?
_________________
я плохого не посоветую
- Правка 23.03.19(12:52) -
dedivan
Отражение лунного грунта в ИК спектре сразу вызвало много проектов лунных станций накрытых грунтом- он и от солнца защищает и собственному теплу не дает улететь.
Но это были только советские проекты. Американские ученые таких не выдвигали тогда, ибо не знали об этих свойствах, их "лунный" грунт не имел таких свойств.
_________________
я плохого не посоветую
Дед, недавно был заказ на корундовые микросферы.....
скоро появится образец
заказ маленький...не промышленный....АБхохочешься
я куеюс этих ....
_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
dedivan Пост:
616999 От 23.Mar.2019 (12:49)
Почему ихний якобы грунт не отражает в ИК области?
Тю. Свойства эти грунт у них потерял по рассеянности. Здесь двигатели и документация у них теряются, а то свойства у грунта...
_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 24.03.19(09:46) -
ФЕМЕ
Пендосы легко могли бы доказать свое пребывание на Луне, раскатав рулон люминевой фольги на поверхности в пару сотен кв. метров, чтобы можно было увидеть с Земли. Значит не было у них такой возможности, роверы закинули на Луну, а рулон фольги не смогли. Одно это доказывает их отсутствие на Луне, то что "не догадались" не катит.
_________________
Дайте мне точку опоры...
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
