[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Лазерные отражатели на луне - Стр.164
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 ][>
Модератор: dedivan
Post:#546278 Date:09.06.2017 (15:17) ...
Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
УжосМляНах | Post: 565036 - Date: 19.12.17(19:58)
sbal Пост: 565033 От 19.Dec.2017 (19:46)
УжосМляНах Пост: 565029 От 19.Dec.2017 (19:40)
Хотя я пока не определился для себя
дык определяйся, время не ждёт, попадёшь под разделкураздачу быстренько читать-въезжать, и определяться

Я в ветке фазы написал, что пофиг мне были или не были они там, так он меня в страусы (с головой в песке ) записал...
Интуитивно - не были они там живьем.

- Правка 19.12.17(19:59) - УжосМляНах
oooshiva | Post: 565040 - Date: 19.12.17(20:03)
УжосМляНах Пост: 565036 От 19.Dec.2017 (19:58)
sbal Пост: 565033 От 19.Dec.2017 (19:46)
УжосМляНах Пост: 565029 От 19.Dec.2017 (19:40)
Хотя я пока не определился для себя
дык определяйся, время не ждёт, попадёшь под разделкураздачу быстренько читать-въезжать, и определяться

Я в ветке фазы написал, что пофиг мне были или не были они там, так он меня в страусы (с головой в песке ) записал...
Интуитивно - не были они там живьем.
вот и я так думаю... Долетели один раз трупы...

_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
Greyver | Post: 565041 - Date: 19.12.17(20:05)
УжосМляНах Пост: 565031 От 19.Dec.2017 (19:42)
А среде пофиг геометрия.
Геометрия (греч) - измерение земли.
Тоисть наличие измеряльщика необходимый элемент, потому геометрия и ПРОЕКТИВНАЯ. Тоисть как ты увидишь то, что можешь увидеть - вроде бы чистая математика кажимость и видимость, НО... наблюдатель измеряльщик может быть заменён на какую нить железяку объективного контроля, будет зарегистрировано то же самое - а это уже область физических эффектов...

Пс. Риман, чтобы описать некоторые физические явления, создал вариант проективной геометрии, позже названной его именем... я лично бы не решился провести чёткую линию между "чистой" физикой и "чистой" геометрией.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
УжосМляНах | Post: 565042 - Date: 19.12.17(20:11)
Greyver Пост: 565041 От 19.Dec.2017 (20:05)
УжосМляНах Пост: 565031 От 19.Dec.2017 (19:42)
А среде пофиг геометрия.
Геометрия (греч) - измерение земли.
Тоисть наличие измеряльщика необходимый элемент, потому геометрия и ПРОЕКТИВНАЯ. Тоисть как ты увидишь то, что можешь увидеть - вроде бы чистая математика кажимость и видимость, НО... наблюдатель измеряльщик может быть заменён на какую нить железяку объективного контроля, будет зарегистрировано то же самое - а это уже область физических эффектов...

Пс. Риман, чтобы описать некоторые физические явления, создал вариант проективной геометрии, позже названной его именем... я лично бы не решился провести чёткую линию между "чистой" физикой и "чистой" геометрией.

Даже в школе две разные геометрии изучают, про остальное я не говорю...

Greyver | Post: 565043 - Date: 19.12.17(20:12)
oooshiva Пост: 565040 От 19.Dec.2017 (20:03)
Долетели один раз трупы...
Зэков штоль послали?

При испытаниях ядрён батона в Неваде, пиндосы посадили в окопы зэков, пообещав им освобождение, ну, типа, кто в живых останется...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
СНК | Post: 565046 - Date: 19.12.17(20:48)
СНК Пост: 565030 От 19.Dec.2017 (19:42)
УжосМляНах Пост: 565017 От 19.Dec.2017 (19:18)
sbal Пост: 565016 От 19.Dec.2017 (19:14)
Любовь к искусству требует, - жертв.
Отож такэ.., не, не надо динамит, - дорого.

Пока ни СТО ни ОТО никто не смог аргументированно и с практическими доказательствами опровергнуть.
Даже с динамитом.



Ужос, все как фазеус написал - двигается пятно, сносится эфиром..

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
sbal | Post: 565049 - Date: 19.12.17(21:40)
УжосМляНах Пост: 565036 От 19.Dec.2017 (19:58)
Я в ветке фазы написал, что пофиг мне были или не были они там, так он меня в страусы (с головой в песке ) записал...
Интуитивно - не были они там живьем.
так он правильно записал, интуитивно, СТО с ОТО, - рулитъ

_________________
в пути...
dedivan | Post: 565051 - Date: 19.12.17(22:15)
oooshiva Пост: 565040 От 19.Dec.2017 (20:03)
вот и я так думаю... Долетели один раз трупы...

Неправильно думаешь. Или не думаешь вовсе. Нет еще пока у пендосов такой ракеты и таких движков. Только грозятся пока сделать к 25 году.
И хвалятся что испытали уже движок на 200 тонн. А нужно 800.
Когда это будет? Вот теперь думай.


_________________
я плохого не посоветую
MSN | Post: 565052 - Date: 19.12.17(23:02)
УжосМляНах Пост: 565036 От 19.Dec.2017 (19:58)
sbal Пост: 565033 От 19.Dec.2017 (19:46)
УжосМляНах Пост: 565029 От 19.Dec.2017 (19:40)
Хотя я пока не определился для себя
дык определяйся, время не ждёт, попадёшь под разделкураздачу быстренько читать-въезжать, и определяться

Я в ветке фазы написал, что пофиг мне были или не были они там, так он меня в страусы (с головой в песке ) записал...
Интуитивно - не были они там живьем.

Нечем было доставлять даже трупы. Ихние движки с якобы тягой в 800тн это фейк. Когда посылали на орбиту корабли, они при той тяге что америкосы тогда получили, могли выводить только на околоземную орбиту,небольшие грузы, а для полноценного корабля Земля-Луна, требовалось вывести 170 тн. НА видео взлета их лунной ракеты летает полупустой цилиндр, который по оценкам специалистов даже на околоземную орбиту не выкидывали. Все у море-окиян падало. Так что Нollywood-Папа рулез.

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
- Правка 19.12.17(23:03) - MSN
dedivan | Post: 565053 - Date: 19.12.17(23:23)
Один разок они вывели пустой бак на орбиту- назвали это Скайлэб. Мол орбитальная станция. То есть полезной нагрузки ноль.

_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 565054 - Date: 19.12.17(23:43)
Тэкс, по теме углядел на АШ, переводика.
Красивый график

Предисловие. Тов. Трамп, так же как и тов. Обама 8 лет назад, пообещал на днях опять отправить американских астронавтов на Луну, на Марс, и ночью на Солнце. Шучу. Только на Луну и Марс.
Нашел простой график, показывающий что это очередные хотелки очередного президента, и у самой великой космической державы банально нет денег.
Расходы на космос, млрд. $$, в долларах 2009 г.
Как видите, самый пик пришелся на 1966 год, $42 млрд., и потом, после того как на Луну слетали, или нет, это оставим за рамками этого поста, деньги тут же кончились.
Сейчас на космос тратится всего $17 млрд. в год, что, учитывая ихние аппетиты, просто копейки.
Красная линия это расходы на космос по сравнению с федеральным бюджетом.
Тоже познавательно.
50 лет назад они расходовали почти 5% ФБ, а сейчас 0.5%.
То есть им сейчас надо тратить в районе 170 млрд$ в год, чтобы выйти на уровень 1965 года.
Думаю 170 ярдов маловато будет, фазеусным кюлям подбросить надобно.

_________________
в пути...
БЮВ | Post: 565055 - Date: 20.12.17(00:04)
dedivan Пост: 565051 От 19.Dec.2017 (22:15)
oooshiva Пост: 565040 От 19.Dec.2017 (20:03)
вот и я так думаю... Долетели один раз трупы...

Неправильно думаешь. Или не думаешь вовсе. Нет еще пока у пендосов такой ракеты и таких движков. Только грозятся пока сделать к 25 году.
И хвалятся что испытали уже движок на 200 тонн. А нужно 800.
Когда это будет? Вот теперь думай.

Ну дык надо исчо слетать втихаря, накидать роверов и отражателей прошлого века, потом уже официально лететь. Да исчо надо как-то живыми вернуться. Намного дешевле в голивуде полет и высадку заснять, учитывая прошлые косяки. Технические возможности голивуда в 2025 году будут намного больше чем в 1975 году.
Но нам туда слетать не разрешат, даже за взятку.

ПС. Ежели бы пендосы были на луне, то наверняка бы оставили заметный след, как доказательство пребывания их там. Вручную застлелили бы люминевой фольгой участок двадцать на двадцать метров и можно было бы это доказательство увидеть даже с домашнего телескопа. А роверами можно было бы и огромную надпись из фольги застелить.

_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 20.12.17(00:39) - БЮВ
Riba123 | Post: 565079 - Date: 20.12.17(04:49)
dedivan От 19.Dec.2017 (17:33)
В первый момент все ясно- земля неподвижная, на ней пупок от кильки.
Луч летит прямо к луне и к звезде, на которую нацелились.
Но Луна убегает, луч изгибается маленько, луна дальше убегает , луч еще изгибается и так до тех пор, пока не стукнет в луну. Ура, попали!
Но тут другая закавыка возникает- луч отражается от уголка точно в том же направлении , как в момент касания Луны и полетел....
Епть, дед погорячился насчет 70 км. Этот луч вообще в Землю не попадет!
Че делать?
Интересно-интерсно....Эфир?Я ж заметил,ты единственный ни слова не сказал про эфир...До этого момента.Это подозрительно.Сильный у тебя егрегор,больше так не делай!Зверь какой-то...Взял и точки спёр,мощный ход.Но мой егрегор круче твоего егрегораЗа 5 минут расколол

Riba123 | Post: 565083 - Date: 20.12.17(04:57)
Знаешь БЮВ,сейчас я понял почему СТО придумал именно,как ты говоришь, Эпштейн.По идее это должны были сделать маститые.Лоренц,Пуанкаре,Хевисайд возможно...С момента,как установили "постоянство скорости света" у них было 18 лет форы.А не сделали...Просто старичьё продолжало искать эфир.Где-то в глубине души.С идеей эфира прошла вся их жизнь,такое просто так не зачеркнёшь.Видимо думали-ну пробирки не помыли,руки из жопы,в космосе надо поискать...Под диваном!Под диваном точно есть,просто поискать получше.А Эйнштейну было 25,он не успел "просолиться"этой идеей и легко мог сказать себе-раз не нашли,значит нет.Ищем выходИ нашёл...по крайней мере предложил.Пока работаетПоявится инструмент получше,поставим Эйнштейна на полку.ps.Я не против эфира,если чё.Он может вернуться.Просто уверен,что эфир не может быть таким кондовым,как вы это представляете.

Riba123 | Post: 565084 - Date: 20.12.17(05:05)
СНК


Ужос, все как фазеус написал - двигается пятно, сносится эфиром..
Круто!Я реально ломаю голову,не понимаю,что происходит.Есть ещё интереснее.

- Правка 20.12.17(05:08) - Riba123
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Лазерные отражатели на луне - Стр 164

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.061 сек