Post:#546278 Date:09.06.2017 (15:17) ... Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
ФЕМЕ Пост: 547835 От 19.Jun.2017 (13:30)
Температура, как неважна?! Важна конечно же и температура тоже.
конечно, важна, но не настолько. Ибо при попадании в вакуум вода, испаряясь, очень охлаждается, но замерзнуть не успевает, если струйка тонкая, и успевает улететь в виде пара.
missioner Пост: 547663 Но вначале необходимо экспериментально удостовериться что всплывающий поплавок способен увеличивать вес сосуда в котором он всплывает,
А мне видится, что при всплытии поплавка вес сосуда будет уменьшаться.
Представь, что поплавок - это пустота. Сверху в эту пустоту сливается/падает вода. Когда вода падает, то её вес равен нулю. Т.е., при всплытии поплавка вес сосуда с водой уменьшиться на вес воды объемом поплавка.
Пузырь надувается - вес чайника увеличивается? Пузырь улетел в атмосферу - чайник полегчал? Вот почему он подпрыгивает!
Потому лунатики скачут!
Хто нэ скачэ - той...не лунатык.
dedivan Пост: 547540 А в космосе и с вентилем и без вентиля этой струей тебя перережет пополам как масло.
А почему? Читай, тут в теме все написано уже.
На самом деле скорость истечения газа/жидкости определяется разностью давлений. У меня в водопроводной системе избыточное давление 2 атм. А в кабине космонавтов относительно космоса - одна атмосфера. Хиленькая струйка
Более того. Это у наших космонавтов одна атмосфера, а у американцев треть атмосферы. У них же всё не как у людей - чистый кислород, а не воздух.
Sergej_ Пост: 547862 От 19.Jun.2017 (16:23)
у американцев треть атмосферы.
а как же оне писяли?? Или.., тьфу...
Блин, мы все неправы! Конечно, американцы давно наделали андроидов! Роботов то бишь! Тогда они вполне могли летать на Луну и перегрузки пофиг, и радиация тоже, и кушатт-пить, писять-какать не ннада!
Дальше пойдёт Феербах и Шопенгауэр с Шопеном..Хрена ль тебе объяснять,если ты Шопэээна не читал!!!Вопрос простой,нет в нём никаких Минковских.
Phazeus Пост: 547779 От 19.Jun.2017 (00:58)
Дааа, даже Феербах, Шопенгауэр и Шопеном с Лобачевским не осилят )
Два клона, блин...
А я-то думаю, чего ответ от Рыбы такой хилый - оказывается Фазеус занят был...
Для тех кто в танке: свет распространяется прямолинейно, а не "криво", но РЕГИСТРИРОВАТЬ мы его можем (как свет, или ЭМ-волну) точно с такой же скоростью С, которая в СТО обозвана максимальной из вообще всех существующих скоростей.
Для ЭМ-взаимодействий это так, скорость С максимальна и недостижима - в результате мы получаем стандартную проективную геометрию, где С в ней абсолют. (это проективный абсолют, ежель чО ) И из такой геометрии, путём тривиальных геометрических преобразований получаем и "релятивистское" сложение скоростей, и преобразования Лоренца.
С математической точки зрения преобразования Лоренца — это преобразования, сохраняющие неизменной метрику Минковского, то есть, в частности, последняя сохраняет при них простейший вид при переходе от одной инерциальной системы отсчёта к другой (другими словами, преобразования Лоренца — это аналог для метрики Минковского ортогональных преобразований, осуществляющих переход от одного ортонормированного базиса к другому, то есть аналог поворота координатных осей для пространства-времени). В математике или теоретической физике преобразования Лоренца могут относиться к любой размерности пространства.
Поясняю: "сохраняет при них простейший вид" на нормальном языке означает, что световая сфера будет оставаться сферой (с точки зрения наблюдателя, сидящего верхом на источнике света) независимо от того, движется источник или нет... на что собсна и упирают всякие глюки, рыбы и фазы, "мы же всегда видим сферу, которую никуда не сносит" (ц)
Это не вызывает никаких проблем от поверхности Луны, но у уголковых отражателей есть хреновая особенность - он всегда отражает свет ровно в ту же точку, откуда этот свет прилетел... а ежели за это время точка сдвинулась, то аля-улю, лови гусей где-то в другом месте, но обратно луч не прилетит никогда...
Пс. Рыбе123... хотя чего придуряться, напрямки к Фазеусу: свет в движущейся системе Земля-Луна только выглядит прямым, система его не тащит с собой (инерциальная система, ага), бо скорость С остаётся постоянной, и НЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ СО СКОРОСТЬЮ СИСТЕМЫ. (токо "релятивистки", тоисть банальная кажимость, ага)
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Достал таки ребе? И смачно приложил
Забавненько оне увёртывается от слова "уголковый", ога, педивика строго -
Уголковый отражатель — устройство в виде прямоугольного тетраэдра со взаимно перпендикулярными отражающими плоскостями. Луч, падающий на уголковый отражатель, отражается строго в обратном направлении
А знатно намедни в полночь во флудилке Коян сыграл на спектре текста-инфы, по итогам начальника транспортного цеха понесло, и наливать нет надобности было.
Всё, конечно, - Случай-но.
Дальше пойдёт Феербах и Шопенгауэр с Шопеном..Хрена ль тебе объяснять,если ты Шопэээна не читал!!!Вопрос простой,нет в нём никаких Минковских.
Phazeus Пост: 547779 От 19.Jun.2017 (00:58)
Дааа, даже Феербах, Шопенгауэр и Шопеном с Лобачевским не осилят )
Два клона, блин...
А я-то думаю, чего ответ от Рыбы такой хилый - оказывается Фазеус занят был...
Для тех кто в танке: свет распространяется прямолинейно, а не "криво", но РЕГИСТРИРОВАТЬ мы его можем (как свет, или ЭМ-волну) точно с такой же скоростью С, которая в СТО обозвана максимальной из вообще всех существующих скоростей.
Для ЭМ-взаимодействий это так, скорость С максимальна и недостижима - в результате мы получаем стандартную проективную геометрию, где С в ней абсолют. (это проективный абсолют, ежель чО ) И из такой геометрии, путём тривиальных геометрических преобразований получаем и "релятивистское" сложение скоростей, и преобразования Лоренца.
С математической точки зрения преобразования Лоренца — это преобразования, сохраняющие неизменной метрику Минковского, то есть, в частности, последняя сохраняет при них простейший вид при переходе от одной инерциальной системы отсчёта к другой (другими словами, преобразования Лоренца — это аналог для метрики Минковского ортогональных преобразований, осуществляющих переход от одного ортонормированного базиса к другому, то есть аналог поворота координатных осей для пространства-времени). В математике или теоретической физике преобразования Лоренца могут относиться к любой размерности пространства.
Поясняю: "сохраняет при них простейший вид" на нормальном языке означает, что световая сфера будет оставаться сферой (с точки зрения наблюдателя, сидящего верхом на источнике света) независимо от того, движется источник или нет... на что собсна и упирают всякие глюки, рыбы и фазы, "мы же всегда видим сферу, которую никуда не сносит" (ц)
Это не вызывает никаких проблем от поверхности Луны, но у уголковых отражателей есть хреновая особенность - он всегда отражает свет ровно в ту же точку, откуда этот свет прилетел... а ежели за это время точка сдвинулась, то аля-улю, лови гусей где-то в другом месте, но обратно луч не прилетит никогда...
Пс. Рыбе123... хотя чего придуряться, напрямки к Фазеусу: свет в движущейся системе Земля-Луна только выглядит прямым, система его не тащит с собой (инерциальная система, ага), бо скорость С остаётся постоянной, и НЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ СО СКОРОСТЬЮ СИСТЕМЫ. (токо "релятивистки", тоисть банальная кажимость, ага)
Зачищена информация о том. что земля летит со скоростью 30км/сек. И за те 2,5 секунды, пока свет летит до луны и обратно, она успевает улететь на 70 км. А уголковый отражатель возвращает свет строго туда, откуда он был запущен- а там уже нет никого. (c)У меня что то не ладится с цитированием....Согласен с этой фразой?А именно с цифрой 70?
