Post:#546278 Date:09.06.2017 (15:17) ... Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
Видео смотрел.Ну что сказать,некий эффект наблюдается,спорить не буду.Вопрос,с чем связан этот эффект.Во втором видео,там где зелёный луч,до половины досмотрел.Огромная величина отклонения получена,10мм и больше.Мне думается,если такая величина получена на таком маленьком плече(кстати,сколько я не понял)...Луч лазера должен себя вести как струйка воды из брызгалки. Заметно изгибаться при вращении. Но это с моим личным опытом не соотносится,играл я мощным китайским лазером,они сейчас запрещены.Мне то-же было интересно,загнётся луч дугой,если резко крутануть лазером Ровный,собака.Как ни крути.А опыты...наивные,конечно.Но интересно.
СНК Кстати,немец с интерферометром ничего не намерил в горизонте,а наши намерили.Я понимаю,есть готовый ответ-эфир экранируется в помещении.Но поскольку эфир светоносная среда,без эфира нет света...Верно?Свет в помещении есть,значит и эфир в наличии.А эффект в горизонте пропал.Есть объяснение?
Riba123 Пост: 564455 От 15.Dec.2017 (19:20) СНК Кстати,немец с интерферометром ничего не намерил в горизонте,а наши намерили.Я понимаю,есть готовый ответ-эфир экранируется в помещении.Но поскольку эфир светоносная среда,без эфира нет света...Верно?Свет в помещении есть,значит и эфир в наличии.А эффект в горизонте пропал.Есть объяснение?
Рыба, не знаю.
Сейчас думаю, как построить приспособу для опыта со смещением луча.
Аж руки зачесались..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Рыба, не знаю.
Сейчас думаю, как построить приспособу для опыта со смещением луча.
Аж руки зачесались..
СНК, вряд ли это нужно.
Даже если бы получилось, даже если бы удалось довести до "великих мира сего" - ничего хорошего уже бы не получилось.
Неужели ты не понял, что что бы ты не приводил в свои доказательства (весьма спорные, впрочем!) тебя будут охаивать раз за разом.
Вот посмотри, насколько спорны "факты" как наличия, так и отрицания существования так называемого эфира.
По-моему, "правильного" решения вообще не существует.
Можно бесконечно долго идти к нему, но... ну дальше ты сам знаешь...
Ну вот, как-то так. А таперича здеся погрызитесь: [ссылка]
Здесь всего лишь куева душа всего знания о проблеме эфира.
Riba123 Пост: 564446 От 15.Dec.2017 (18:56)
Почему верить в эфир-патриотично,а не верить это антирусски?
Потому что верить в эфир - логично, по физике и математике, а не верить это пропиндосски ересь прожыдовленных... даже до Айнштайна это в конце концов дошло... хосспадя, кому я объясняю?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Иван_Яковлевич Пост: 564461 От 15.Dec.2017 (19:59)
СНК
Рыба, не знаю.
Сейчас думаю, как построить приспособу для опыта со смещением луча.
Аж руки зачесались..
СНК, вряд ли это нужно.
Даже если бы получилось, даже если бы удалось довести до "великих мира сего" - ничего хорошего уже бы не получилось.
Неужели ты не понял, что что бы ты не приводил в свои доказательства (весьма спорные, впрочем!) тебя будут охаивать раз за разом.
Вот посмотри, насколько спорны "факты" как наличия, так и отрицания существования так называемого эфира.
По-моему, "правильного" решения вообще не существует.
Можно бесконечно долго идти к нему, но... ну дальше ты сам знаешь...
Ну вот, как-то так. А таперича здеся погрызитесь: [ссылка]
Здесь всего лишь куева душа всего знания о проблеме эфира.
фазеусам не нужно отвечать?
ЗЫ: Вот как ни крути, а постоянно с физики уезжаем в философию..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Да, кстати о пиндосах на Луне. На минутку предположим - допустим оне там были - но на фейхуа оне туда самобеглую тележку притащили?
Велосипедист-любитель без проблем развивает скорость 30 км/ч. При скорости луномобиля (10 км/ч) велосипедист тратит энергии столько же, сколько и при обычной ходьбе, при скорости 5 км/ч – в 4 раза меньше. Т. е. если бы дело действительно шло о Луне, то американские инженеры соединили бы вместе два велосипеда и заставили астронавтов крутить педали, при этом тележка была бы в 10 раз легче «Ровера», а мощность ее – в 10 раз больше.
Впрочем, подобное сооружение наверняка не впечатлило бы Стэнли Кубрика — ему требовалось показать автомобильную мощь США. Но чтобы придать той телеге мощность хотя бы в 4 л. с., на нее нужно было грузить 300 кг батарей. Вот американские жулики и выкрутились: батарей загрузили 30 кг, а эфир заполнили болтовней о бешеной скорости этого агрегата. [ссылка]
Пс. Комменты там зачётные
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Ровный,собака.Как ни крути.А опыты...наивные,конечно.Но интересно.
Почему верить в эфир-патриотично,а не верить это антирусски?
писал намедни, - затягивает, куда там.., однако на СКИФе замечена представительница прекрасной половины 
