Post:#546278 Date:09.06.2017 (15:17) ... Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
oooshiva кирпич да, а фотон нет... Ибо фотон частица безмассовая, в отличие от кирпича, и скорость фотона не складывается со скоростью летящей ракеты...
Теория относительности Эйнштейна...
Фухх...хоть по кирпичу договорилисьХочешь сказать,что луч лазаря не долетит до ракеты А???Что помешает?Ракеты неподвижны!Хоть и летятА скорость не большая,далеко до СТО.
до летит, но немного сдвинется, ибо за это время ракеты пролетят.
Скорость света не складывается ни с чем!
А то ты сейчас докажешь, что если навстречу друг другу светят два лазера, то скорость фотонов встречных по отношению к друг другу будет 2С?!
oooshiva до летит, но немного сдвинется, ибо за это время ракеты пролетят.
Вот поэтому Фазеус и докопался до вашего эфира.Потому,что нет причины для "немного сдвинется".Кроме эфира...А вы все-чё у фазеуса гнутый луч!Не у него,это у вас лазарь он гнутый.
oooshiva до летит, но немного сдвинется, ибо за это время ракеты пролетят.
Вот поэтому Фазеус и докопался до вашего эфира.Потому,что нет причины для "немного сдвинется".Кроме эфира...А вы все-чё у фазеуса гнутый луч!Не у него,это у вас лазарь он гнутый.
Ещё раз. Скорость светового луча не складывается со скорость ракеты! Поэтому луч летит прямо, а ракеты за это время пролетают некоторое расстояние. Световой луч не изгибается!
oooshiva
Ещё раз. Скорость светового луча не складывается со скорость ракеты! Поэтому луч летит прямо, а ракеты за это время пролетают некоторое расстояние. Световой луч не изгибается!
Сомневаюсь я...Вот тут бы пруф не помешал.Скорости невеликие,далеко до СТО.По твоей логике выходит,что ракеты летят быстрее луча.Раз луч отстаёт.........Уточню!Пруф на отставание луча.Не сложение.С этим понятно.
oooshiva
Ещё раз. Скорость светового луча не складывается со скорость ракеты! Поэтому луч летит прямо, а ракеты за это время пролетают некоторое расстояние. Световой луч не изгибается!
Сомневаюсь я...Вот тут бы пруф не помешал.Скорости невеликие,далеко до СТО.По твоей логике выходит,что ракеты летят быстрее луча.Раз луч отстаёт.
ты же луч перпендикулярно движению ракет пускаешь? А сам улетаешь...таешь...таешь...
Sergej_ Пост: 563625 От 10.Dec.2017 (20:15)
Это ведь дед запустил здесь дискуссию о сносе фотонов,
ну дед не мог про снос фотонов базар разводить,они прямо летят. Правда палка импульса из множества фотонов слегка изгибается в зависимости от длительности импульса, получается загибулина про которую Ельцин гутарил. Потому и посылают пачки очень коротких импульсов, чтоб загибулины не слишком загибулистыми были. Может поймешь, но для этого тебе надо изучить историю ВКП(б).
oooshiva ты же луч перпендикулярно движению ракет пускаешь? А сам улетаешь...таешь...таешь...
Перпендикулярно,вакуум,ракеты неподвижны относительно друг друга.Луч зелёный,кирпич красный.Значит,считаешь,что кирпич долетит строго перпендикулярно,а лазарь сдует назад?Тут без эфира никак.
Почему "не лоцируются" уголковые отражатели.
От них конечно отражается. Но: начальный лучик расширяется и освещает большую площадь, на уголок попадает мизерная часть, цифры приводились. Отражения от деталей рельефа Луны и от отражателя при их приеме на Земле
не различимы. Вот простой пример. На верхней полоске рисунка (а) - отражения от деталей в идеальном случае: очень короткий импульс (0.1 нс), без шумов. Отражатели находятся на разной дальности от излучателя-приемника - рельеф поверхности в этом примере - около 2 метров. Всего 2 м, а реальный рельеф может быть и 1 км. Один из сигналов - от уголкового. Такой сигнал мог бы быть принят приемником. На самом деле импульс длительностью порядка 1 нс - это длина палки 30 см полоска рисунка (b). Принятый на Земле сигнал в идеальном случае, без шумов - на полоске (с) рисунка. какой из этих сигналов от уголкового отражателя - никто не скажет.
В связи с этим вся сказка америкосов (в "официальном" докладе!) о способе регистрации сигналов от уголкового отражателя - не более чем блеф для незнаек.
И, кстати, о публикации в ж. Природа - это обзор о локации. Что касается отражений от уголкового отражателя - там нет ничего, это вольный пересказ сказок америкосов, своих данных не приводится. Обзор он и есть обзор. Погрешность в измерении расстояния до луны на много превосходит длительность импульса лазера и причина - в методах обработки принятого сигнала. Поскольку сигналы от уголкового отражателя не идентифицируются, то основой обработки является корреляционный анализ всех отражений от освещенной площади - выбирается некий репер-рисунок принятого сигнала, повторяющийся почти в каждом эксперименте. За ним и следят. Вот и локация...
Где ты увидел другого водоплавающего помимо БЮВа? Ежели Riba написать без гласных и добавить другие гласные по смыслу, то получится Rebe, то исть явно сухопутник.
Я то хотел в глубь взгляд направить - как от отражателей на планиде в созведии Ориона уловить отраженный сигнал с Земли, может там пирамиды тоже изъедены дождями и население примитивное, рассуждает как Rebe, и про Козырева до них исчо не дошли слухи.
Где ты увидел другого водоплавающего помимо БЮВа? Ежели Riba написать без гласных и добавить другие гласные по смыслу, то получится Rebe, то исть явно сухопутник.
Я то хотел в глубь взгляд направить -
Слава Аллаху! Наконец то вскрыта суть сущности сей, а это мог зделать только ты!
Да не нужно никаких эфиров. Обычная охота. Стреляем, только с учетом скорости света. Луну мы тоже видим совсем не там где она есть в это время на самом деле.
Да еще и упреждение нужно.
Хочешь сказать,что луч лазаря не долетит до ракеты А???Что помешает?Ракеты неподвижны!Хоть и летят
А скорость не большая,далеко до СТО. 
