Post:#546278 Date:09.06.2017 (15:17) ... Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
Глупый вопрос - В гравворонке от деда Архимед как себя чуйствует?
Замечательно. Современные историки скромно умалчивают, что по Ньютоновскому закону тяготения железные корабли обязаны были тонуть.
Это большая дискуссия была у академиков при постройке первого металлического корабля. Потом решили ее замять.
БЮВ Пост: 562514 От 27.Nov.2017 (01:29)
Я свою версию предложил, исходя из умности предков, не могли они так ашипаться, значит маскировали свои знания или эзопствовали и три слона не просто так появились в устройстве мира.
Это смотря чьи предки.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Глупый вопрос - В гравворонке от деда Архимед как себя чуйствует?
Замечательно. Современные историки скромно умалчивают, что по Ньютоновскому закону тяготения железные корабли обязаны были тонуть.
Это большая дискуссия была у академиков при постройке первого металлического корабля. Потом решили ее замять.
А вот сиё зело интересно!
Надо базарыча подключить!
sbal Пост: 562586 От 27.Nov.2017 (20:42)
Речь вообще то про корабли космические, и таки да, - металлические, из фибры ну ея нах.
Не отвлекай Базарыча, пофлудить вылез?
Металические-космические?
И кто тут пофлудить тогда вылез?
dedivan Пост: 546280 От 09.Jun.2017 (15:18)
Зачищена информация о том. что земля летит со скоростью 30км/сек. И за те 2,5 секунды, пока свет летит до луны и обратно, она успевает улететь на 70 км. А уголковый отражатель возвращает свет строго туда, откуда он был запущен- а там уже нет никого.
А там должен быть большой телескоп с фотоумножителями, поскольку ловить нужно буквально штучные фотоны.
То есть лазерная локация уголковых отражателей на луне - это большой фейк.
И не говорите, что все это скрывают- все об этом кричат, но любое слово об этом старательно стирается целой армией засланцев.
Зачем это подчищается? Так уголковые отражатели один из самых главных аргументов в афере- вот мол были американцы на луне, отражатели оставили, а мы их успешно проверяем с земли. И у нас тут тоже есть засланцы, которые махают этим "аргументом".
То есть на одной лжи - что отражатели работают, выращивают другую ложь- что мол значит были на луне.
Дед, извини за дилетантский вопрос. Всю тему не осилил, может быть вопрос уже и звучал:
Про 2,5 сек и 70км понятно. Точка возврата убежит от точки запуска на 175 км. Но это же небольшое расстояние. Достаточно разнести на примерно это расстояние источник и приемник и проблема будет решена, или нет ?
Я конечно понимаю что есть вращение ЛУНЫ вокруг ЗЕМЛИ, но эта скорость очень медленная - один оборот в мес. Ну то-есть, если рассчитать все движения Земля-Солнце, Земля-Луна то наверное можно определить точку куда должен попадать этот луч с учетом сложного движения Земля-Луна и установить там приемник, или все гораздо сложнее ?
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Все намного сложнее. Нарисуй хотя бы поверхность одного кратера.
Потом нарисуй во времени отраженный от него сигнал. Сначала от самой верхней точки кратера, потом чуть ниже и так до самого дна- получится широкий сложный сигнал на приемнике от одиночного узкого импульса. А поскольку пятно на луне будет несколько кидометров в диаметре, там этих кратеров куча и сигнал соответственно еще расширится. И вот в этом сигнале будут всего несколько фотонов от уголкового отражателя. Сможешь ты их выделить из огромного числа фотонов отраженных от всего пятна? Вот этот экс и проводили с французким отражателем. Оказалось что это не реально.
Достаточно разнести на примерно это расстояние источник и приемник и проблема будет решена, или нет ?
Всё гораздо проще - достаточно было бы сделать расходимость лучей отражателя несколько больше, чтобы пятно на земле было не несколько километров, а сотню километров. И всё было бы решено. Однако в реальности добивались именно очень высокой точности изготовления отражателей, чтобы сигнал расходился минимально.
Уже говорилось, и не раз, что помимо орбитального движения вокруг солнца Земля движется также в составе всей солнечной системы, и вся галактика движется со скоростью 500 км/с. В этих условиях не только лазерная локация Луны должна быть невозможна, но и спутники на орбите невозможно лоцировать. Однако всё работает, и спутниковая локация, и локация Луны. Материалов - море.
Другая выдумка деда про то что от лазерного отражателя возвращается всего несколько фотонов, это опять переворачивание с ног на голову. Лазерный отражатель возвращает ВСЕ фотоны обратно, а вот поверхность Луны рассеивает их в разные стороны. Поэтому на землю попадает больше фотонов от отражателя, а не от поверхности Луны. На диаграммах локации "дальность-время" это как раз хорошо видно - сигнал отражателя это тонкая но жирная линия на фоне поля хаотически разбросанных редких точек.
Достаточно разнести на примерно это расстояние источник и приемник и проблема будет решена, или нет ?
Всё гораздо проще - достаточно было бы сделать расходимость лучей отражателя несколько больше, чтобы пятно на земле было не несколько километров, а сотню километров. И всё было бы решено. Однако в реальности добивались именно очень высокой точности изготовления отражателей, чтобы сигнал расходился минимально.
Уже говорилось, и не раз, что помимо орбитального движения вокруг солнца Земля движется также в составе всей солнечной системы, и вся галактика движется со скоростью 500 км/с. В этих условиях не только лазерная локация Луны должна быть невозможна, но и спутники на орбите невозможно лоцировать. Однако всё работает, и спутниковая локация, и локация Луны. Материалов - море.
Другая выдумка деда про то что от лазерного отражателя возвращается всего несколько фотонов, это опять переворачивание с ног на голову. Лазерный отражатель возвращает ВСЕ фотоны обратно, а вот поверхность Луны рассеивает их в разные стороны. Поэтому на землю попадает больше фотонов от отражателя, а не от поверхности Луны. На диаграммах локации "дальность-время" это как раз хорошо видно - сигнал отражателя это тонкая но жирная линия на фоне поля хаотически разбросанных редких точек.
Мудрости пост..
Правда про 500км/с интересно..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
C какой скоростью во Вселенной мчится Земля?
Оказывается, наша скорость равна 1280 километрам в секунду. Фото: журнал Nature
Устройство макромира имеет сходство с часовым механизмом.
"Движение - это жизнь". Сколько песен на эту тему сложено!... "В мельканье дней, скоростей и огней" все куда-то мчатся и бегут. Когда замолкают лирики, включают калькуляторы физики. Попробуем разобраться.
Наш корабль - Земля
Земля оборачивается вокруг своей оси, что обуславливает смену времени суток. Если вы стоите на экваторе, то вы оборачиваетесь вместе с планетой со скоростью 1600 километров в час. Но если вы находитесь на полюсах, то вы не движетесь вообще, просто оборачиваясь вокруг своей оси. Житель средних широт, и Украины в частности, движется вокруг оси со скоростью приблизительно равной 900-1000 км/час.
Земля путешествует вокруг солнца, делая полный оборот вокруг светила, который принято называть годом. Наша планета за этот период проходит 942 миллиона километров по этой орбите, возвращаясь к той же исходной точке отсчёта. Это значит, что и мы вместе с нею движемся вокруг звезды со скоростью 107 тысяч километров в час.
Что быстрее скорости света?
Продолжаем увеличивать масштаб и уже видим, что вся наша Солнечная система путешествует в Галактике. Учёные посчитали, что Солнце со всеми привязанными к нему гравитацией планетами имеет скорость 72420 км/час относительно других звёздных систем нашей Галактики.
Родная Галактика тоже оборачивается вокруг своей оси, делая примерно один оборот за 200-250 миллионов лет. И мы, следуя за её центробежной силой, движемся со скоростью 885 тысяч километров в час уже как вся Солнечная Система.
На перекрестках галактик
Но и это ещё не всё. Млечный Путь тоже движется относительно других галактик, и эту скорость принято считать равной 405500 км/час. Но в трёхмерном пространстве мы также двигаемся по направлению к Созвездию Гидры со скоростью около 2 миллионов км/час, а к Созвездию Девы также - примерно с половиной этой скорости! Вообщем, складывая все эти вектора движения наша галактика движется во Вселенной со скоростью 3.6 миллиона километров в час.
Sergej_ Пост: 562712 От 28.Nov.2017 (22:31)
Однако в реальности добивались именно очень высокой точности изготовления отражателей, чтобы сигнал расходился минимально.
Ой как у неграмотных все плохо....
Расходимость лазерного луча является следствием физических законов.
При диаметре лазерного пучка на земле 1 см- на луне получается пятно более километра в диаметре. В итоге на лазерный отражатель попадает всего одна десятимиллионная часть этого пучка.
И вот эта одна десятимилионная часть отражается точно в ту точку, откуда свет был послан. Это тоже физический закон. Но земля оттуда уже убежала,
нет в той точке уже никого. И только за счет расходимости пучка света можно поймать несколько фотонов от первоначального луча. Но выделить их не получилось ни у кого. Особенно французы старались, и в итоге признались- что лоханулись. Еще раз лоханулись когда "обнаружили" потерявшийся луноход километрах в пяти от того места где он застрял.
Ты бы лучше рассказал нам, почему тебя неграмотного тянет поспорить с теми кто читать умеет? Ты то сам ведь не читал про это.
Sergej_ Пост: 562712 От 28.Nov.2017 (22:31)
Однако в реальности добивались именно очень высокой точности изготовления отражателей, чтобы сигнал расходился минимально.
Ой как у неграмотных все плохо....
Расходимость лазерного луча является следствием физических законов.
Расходимость отражённого пучка определяется точностью изготовления граней призмы, а именно 0.2" у французов - это и есть конкретно то, что ты называешь абстрактно "физические законы".
Но земля оттуда уже убежала,
нет в той точке уже никого. И только за счет расходимости пучка света можно поймать несколько фотонов от первоначального луча. Но выделить их не получилось ни у кого. Особенно французы старались, и в итоге признались- что лоханулись.
Ты бы лучше рассказал нам, почему тебя неграмотного тянет поспорить с теми кто читать умеет? Ты то сам ведь не читал про это.
Ты дед не звезди попусту, если действительно имеешь эту информацию, выкладывай ссылки, только не на сайты "я слышал одна бабушка сказала", а на первоисточник - французов которые этим занимались. Если же как обычно нет у тебя ничего, только трёп оскорбительный, то любому видно "кто есть кто".
Особенно весело смотрится "Но выделить их не получилось ни у кого." Ты дед как страус, спрятал свою голову в песок и упорно твердишь - нет, ничего не существует, не вижу, не слышу, не знаю, не хочу знать. А астрономы между тем не знают твоих запретов и изучают траектории по которым Луна то приближается, то удаляется от Земли, с точностью до сантиметров.
И даже в первых экспериментах по локации Луны из крымской обсерватории были достигнуты точности +-3 м. У французов результаты по точности несколько хуже, но замеры то у них были. Об этом прямо было сказано в Вестнике АН СССР N 6. Из двух источников, один из которых, мягко говоря, постоянно лукавящий дед, а второй АН СССР, я почему то доверяю именно второму.
В журнале "Квантовая электроника",33,№1 (2003) есть статья "Лазерная локация Луны. 40 лет исследований", в которой конкретно и последовательно описаны экспериментальные работы проводившиеся за эти годы. Не только в СССР и России, но и в США, Франции, Италии, Германии. Неуспешные попытки создать такие же измерительные комплексы были в Японии, Австралии. Я почему то доверяю именно этим предельно конкретным техническим материалам, а не отвлечённой бездоказательной болтовне деда-фантазёра.
Ещё более конкретно-описательная статья этих исследований дана в журнале "Природа" № 9, 2002г "Лазерная локация Луны". Естественно всё со ссылками на первоисточники информации, как это и положено у нормальных специалистов, не диванных болтунов.
Вот например фото, из материалов конференции 2007 г в Звенигороде "Lunar Laser Ranging & Test of General Relativity". Работают люди, а не языками чешут на форумах.
The measured range time could have three possible sources: a return from the retroreflector, a return from the lunar surface, or random noise coincidence from reflected sunlight and background. Statistically, 35 to 50 noise coincidence and approximately 30 lunar surface ranges would be expected in 1200 firings. Because the numbers agree, within acceptable limits, with the total number measured, it is not obvious that returns from retroreflectors were measured.
И даже в первых экспериментах по локации Луны из крымской обсерватории были достигнуты точности +-3 м. У французов результаты по точности несколько хуже, но замеры то у них были. Об этом прямо было сказано в Вестнике АН СССР N 6. Из двух источников, один из которых, мягко говоря, постоянно лукавящий дед, а второй АН СССР, я почему то доверяю именно второму.
Уууу как плохо с 4 классами образования....
Читать научился а соображать нет. Не было тогда никаких лазерных отражателей на луне! Отражение от поверхности луны измеряют и сейчас.
А точность зависит от длительности лазерного импульса. Чем короче- тем выше точность. И никак это не зависит от наличия или отсутствия лазерных отражателей там.
Геометрию проходили раньше в 5ом классе. Попробуй возьми учебник и нарисуй ход луча от земли до луны и сдвинь лазер с телескопом на 70 км, пока луч летит туда и обратно.
Не, это невозможно объяснить неграмотному- это все надо с самого начала- с 4го класса начинать- лет 5-10 вдалбливать- и то без гарантии.
