03.08.21(03:11)
www.skif.biz
Альтернативные источники жизни. Оставь свой мозг, сюда входящий.
NAVIG
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя.
Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180
Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!
30.07.2021. У меня тут это, планшет внезапно сдох. Возможности активно гадить в Интернетах резко сократились..
Пожертвуйте, кто сколько могет.. Админ.
Post:
#542881 Date:25.05.2017 (13:36) ...
One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969
Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже!
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором
Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
Мне все люди интересны.И такие то-же...Почему нет.В конце концов,это мне предостережение-гнать Алцгеймер надо начинать пораньше..Стихи учить,книжки читать.По фотометрии
Нахрена она мне сдалась?!!!Но читаю же
dedivan Пост:
552110 От 21.Jul.2017 (13:50)
Ну и где разница? При нуле отражение единичка а при 90 градусов- ноль.
Одинаковы.
И на 60 градусов одинаково.
Все то тебе одинаково...Пора очки менять.Дарю диагноз!Ща меня в окулисты запишут.По делу.Существует определение этого эффекта,ты сам на него и ссылался.Смотрим график Луна 16 и ищем подъём кривой на одну пятую размаха между углами 5 и 0.Да,я помню,ИК спектр.
- Правка 21.07.17(14:03) -
Riba123
Riba123 Пост:
552124 От 21.Jul.2017 (15:30)
dedivan Пост:
552114 От 21.Jul.2017 (14:09)
Riba123 Пост:
552103 От 21.Jul.2017 (13:08)
Оппозитный-это у нас двигатель,к-750.Мот такой есть.А эффект оппозиционый,это когда Луна и солнце стоят друг напротив друга(почти) в оппозиции.Полнолуние,короче.
Килька и тут все перепукала.
Оппозитный -opposed (противоположный)это как раз расположение друг напротив друга.
А оппозиционеры и оппозиция могут находится где угодно.
К расположению это не имеет никакого отношения.
офигеть,лингвисты.
Вот вам автор термина:В 1956 году<2> Том Герельс впервые использовал термин «оппозиционный эффект» для описания этого явления, отмеченного им при изучении кривой блеска для астероида, вкладывая в него тот смысл, что Солнце находится в противостоянии (англ. opposition) с наблюдаемым объектом. Позднее в 1964 году<3> Герельс получил свидетельства резкого увеличения яркости и для Луны при наблюдении её под фазовым углом менее 5 градусов.(с)
dedivan Пост:
552120 От 21.Jul.2017 (14:40)
Да это не американцы- у них тоже это разные понятия и разные слова.
Это Рибиновичи все пытаются запутать.
С темы не съезжай,лингвист.Жду полезную информацию по Луне 16
- Правка 21.07.17(15:35) -
Riba123
dedivan Пост:
552129 От 21.Jul.2017 (15:35)
Давай. Тебе вопрос был- А пендосы светят на свой грунт под любым углом- и 60 и 40 и 20 градусов, но никогда прямо, по нормали.
А чего они боятся?
Обещал сегодня ответить- отвечай.
Тебе был ответ:Что бы продолжать разговор,надо договорится до каких-то базовых понятий.Вот график Луна16-20...Я провел,кривенько конешно результирующие в декарте.Объясни мне,почему на твой взгляд, графики такие разные?(с)Вот с тех пор и договариваемся,а ты все попой водишь...То спектр не такой,то все одинаково,разницы не вижу...Потом по лингвистике ударил
Riba123 Пост:
552131 От 21.Jul.2017 (15:52)
,почему на твой взгляд, графики такие разные?(с)
На мой взгляд - графики одинаковые.
На взгляд автора статьи, откуда графики- тоже одинаковые, оба показывают аномальное отражение в ИК спектре.
Еще вопросы есть?
А ответа твоего не видел- так чего боятся пендосы?
_________________
я плохого не посоветую
dedivan Пост:
552133 От 21.Jul.2017 (15:57)
Riba123 Пост:
552131 От 21.Jul.2017 (15:52)
,почему на твой взгляд, графики такие разные?(с)
На мой взгляд - графики одинаковые.
На взгляд автора статьи, откуда графики- тоже одинаковые, оба показывают аномальное отражение в ИК спектре.
Еще вопросы есть?
А ответа твоего не видел- так чего боятся пендосы?
По мнению авторов статьи графики как раз разные.Объяснение тому есть.Вот его я и добиваюсь...И еще,в статье нет ни одного слова-аномальное...Но это так,придирка конечно.
dedivan Пост:
552132 От 21.Jul.2017 (15:56)
Riba123 Пост:
552131 От 21.Jul.2017 (15:52)
,почему на твой взгляд, графики такие разные?(с)
На мой взгляд - графики одинаковые.
Это потому что ты хуцпарь, который ставит перед собой не задачу что-то узнать, а просто тешит своё ущербное ЧСВ.
Вот тебе В ТЫК, дебильненький, графики в декарте Луны-16 и Луны-20:
И это ещё не самые резкие отличия. По графику "в" расхождения ещ более сильные.
Ответь мне, дебил старый, почему графики настолько разные и почему ни одна индикатриса не совпадает? Какой грунт поддельный, Луна-16 или Луна-20?
Почему НИ НА ОДНОМ ГРАФИКЕ (ну у Л16, ни у Л20) нет никаокго "оппозиционного эффекта" на 4 градусах. Даже на 8 нет. И на 10 нет. Есть рост интенсивности отражения не менее, чем при угле 15 градусов.
Далее. Объясни, дебил, почему точно такие же результаты были получены и по Аполлону-11 и 12, ещё ДО изучения грунта с "Луны-16": ВОт его показания:
Во ВСЕХ графиках эффект роста интенсивности отражения при уменьшении угла очевиден.
Теперь ответь, дебил, какой грунт поддельный, с Луны-16 или Луны-20?
Или, быть может, есть более разумное объяснение тому, что ты чего-то не понимаешь? Может это ты дебил, а не учёные всего мира? Я склоняюсь к тому, что дебил именно ты
_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 552063 - Date: 20.07.2017 (23:22)
Оставлю этот вопрос вам, параноикам-лузерам, считающим чужие деньги успешных.
Да, есть со мной такое, иногда замечаю что за мной следят.... Особенно начальник на работе, когда без спроса с работы тикаю..... И собака соседская, сволочь, тоже следит пристально, когда мимо прохожу.... Кругом шпиёны
....
А теперь давай разберём в чём моя паранойя. Что связывает США, Хиросима с Нагасаки и АЭС? А всё просто. США единственная страна в мире впервые сбросившая ядерную бомбу на другую страну. США единственная страна что выступает за отнятие права владением ядерной энергией и забирает весь вывезенный уран себе. А причем тут НАСА? Хороший вопрос. НАСА - это организация занимающаяся мониторингом ближнего космоса и ядерный щит США. В любой стране мира ракеты разрабатываются отнюдь не для полётов в космос. Вот мне интересно, сколько на Луне уже урана лежит? Те же спутники летающие на отдалённых орбитах с ураном. Так вот деньги выделяемые для НАСА и иже подобных отнюдь не на освоение космоса идут. Очередную базу или стратегию разрабатывают. А потом по видикам и получается что у космонавта, но ног нет, то дырка сквозная в голове, то он как потергейст исчезает - пофиг. Главное ракеты летают и спутники висят. Так что деньги потраченные сегодня на космос - это наша ядерная погибель завтра. Но это никому не интересно. Главное чтобы кино красивое по телику показывали.
Напряжения требует. И далее тоже тупизм параноика, который видит то, что никто больше не видит Базарыч, ты тоже такойже, как автор ролика?
Нет. Я такой же даун как и все посетители данной ветки. Ты же ветку открыл чтобы тебе фейки подбрасывали, а ты их опровергал. Вот я тебе и "накидал кучу" кина. Чо ругаешься
?
Короче Базарыч, ты тупишь. Это плохо. Особенно в твоём возрасте.
Думаю ты знаешь что ответ решения задачи находится в самом условии задачи на 99%. Какой вопрос в ветке задал, такой ответ и получил. К примеру у женщины волосы вверх торчат. Такого не бывает. Или она там гелием пользуется? А чем они запотевшие илюминаторы протирают? Спиртосодержащей жидкостью? А что делать в космическом корабле если гороха объелся, открыть форточку и проветрить помещение?
ПС. Пазеус, займись делом. Не страдай ерундой. Все эти картинки для народных масс. А ты у нас вроде как уникальный. /Искренне Ваш отвинтист ссудного дня терминаторной Эры/
_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
dedivan Пост:
552179 От 22.Jul.2017 (00:19)
Riba123 Пост:
552170 От 21.Jul.2017 (23:29)
смотрим на размах?Да?
Ой, беда. Это тебе еще месяц надо будет рассказывать что такого аномального ученые видят в этих графиках. И то, это если тупить не будешь. Ну и зачем тебе это нужно?
Яж не зря всегда спрашиваю- почему ты такой тупой? В роддоме уронили- одно дело, родители алкаши- другое, марьванна такая в школе попалась- третье.
Дед,надоели твои бла-бла-бла.Нет ничего аномального в этих графиках....Эти графики абсолютно типичны...Для Луны!И сравнивают эти графики друг с другом,а не с Воронежским чернозёмом.Лось ты безрогий...Давай про размах скажи что умного.
bazarov Пост:
552163 От 21.Jul.2017 (21:59)
НАСА - это организация занимающаяся мониторингом ближнего космоса и ядерный щит США
Нет, Базарыч, НАСА - это гражданская организация. От военной сферы она отделены. В этом, кстати, её плюс.
В любой стране мира ракеты разрабатываются отнюдь не для полётов в космос
Но и для этого тоже
Любая МБР выходит в космос
Но не надо делать банальную логическую ошибку...
Вот мне интересно, сколько на Луне уже урана лежит?
ВОт и результат твоей логической ошибки
отнюдь не на освоение космоса идут
Тебе перечислить десятки космических проектов по изучению Солнечной системы? Или сам вспомнишь? Я понимаю, что очень хочется во всём видеть чернуху и заговоры. И никто тебе не помешает это видеть во всём, в чём только захочешь
Но факт есть, что идёт именно изучение Солнечной системы. И НАСА здесь играет передовую роль. Иногда, просто единственную.
Очередную базу или стратегию разрабатывают
Всё гораздо проще. Если геополитические конкуренты будут страдать мракобесием и разрушать собственную науку, то не понадобятся даже бомбы...
А потом по видикам и получается что у космонавта, но ног нет, то дырка сквозная в голове
Это как раз следствие того, что у кого-то в голове дырка, вместо знаний. Отсюда и "чудовища" Гойи...
Главное чтобы кино красивое по телику показывали.
ВОт для этого деньги вместо космоса, который двигает нашу цивилизацию вперёд, идут в оболванивание, коим и является СМИ и "кино". Капиталу так выгоднее.
Нет. Я такой же даун как и все посетители данной ветки
Эта ветка не для даунов. Для даунов - у хуцпы ветка.
Ты же ветку открыл чтобы тебе фейки подбрасывали, а ты их опровергал
Ну да, развлекает, мозги тренирует. Интереснее, чем бредом заниматься, искорки мерить, например
Вот я тебе и "накидал кучу" кина. Чо ругаешься
?
Ааа, прости, друже
Да просто это уже ни в какие ворота. Глупости такие, что это уже не интересно, это уже бесит...
К примеру у женщины волосы вверх торчат. Такого не бывает
Там невесомость, Базарыч, они и будут торчать. Если до этого она двигалась вниз, растрепав волосы, они так и остались. Или есть в них есть статика после расчёсывания, они будут стремиться торчать в разные стороны. Именно потому, что невесомость.
А чем они запотевшие илюминаторы протирают? Спиртосодержащей жидкостью?
С чего ты взял? К чему ты это?
А что делать в космическом корабле если гороха объелся, открыть форточку и проветрить помещение?
Там постоянно работает система вентилирования. Там это критически важно, так как пыль не оседает на полу, она имеет тенденцию летать в воздухе вокруг, поэтому за этим следят тщательно. Да и едят там еду "правильную"
ПС. Пазеус, займись делом. Не страдай ерундой. Все эти картинки для народных масс. А ты у нас вроде как уникальный.
С какого перепугу? И как общение в форуме мешает делу?
/Искренне Ваш отвинтист ссудного дня терминаторной Эры/
Это ты уникум
_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
dedivan Пост:
552209 От 22.Jul.2017 (08:38)
Riba123 Пост:
552186 От 22.Jul.2017 (00:33)
Давай про размах скажи
Я то это уже рассказывал так, как это понимают ученые, как понимаю я.
Но это совершенно непонятно тебе.
значит нужно начинать с тебя.
Ну до чего ж ты аморальный типчик,дедуля..Тепленкую водичку с глаз смахнул и на голубом глазу-одинаковые графики
Ниже приторочу,все желающие могут сравнить одинаковость
Но мне уже похер на форму графиков.Почти...Ты сказал главное...одно из
На мой взгляд - графики одинаковые.
На взгляд автора статьи, откуда графики- тоже одинаковые, оба показывают аномальное отражение в ИК спектре.(С)Твои слова?Оба показывают аномальное отражение-кто сказал?или в несознанку пойдешь?!!подумай
Про "понимают ученые и понимаю я" вааще убило"Дед,ты столько раз с "характерным кряхтением"садился в собственную лужу
..в общем,что там происходит в твоем мозолистом теле,которое заменяет мозг,думаю,никому неинтересно.Ученые кладут боольшой болт на твои построения.
- Правка 22.07.17(10:59) -
Riba123
Riba123 Пост:
552218 От 22.Jul.2017 (10:57)
dedivan Пост:
552209 От 22.Jul.2017 (08:38)
Riba123 Пост:
552186 От 22.Jul.2017 (00:33)
Давай про размах скажи
Я то это уже рассказывал так, как это понимают ученые, как понимаю я.
Но это совершенно непонятно тебе.
значит нужно начинать с тебя.
...
:D Логика старого маразматика. Если учёные всего мира понимают в своём деле не так, как хуцпарь, то виноват Рыба, потому что он задаётся резонным вопросом, с какого перепугу хуцпарь считает себя умнее учёных?
И снова задам вопрос хуцпе брехуновичу:
Вот тебе В ТЫК, дебильненький, графики в декарте Луны-16 и Луны-20:
И это ещё не самые резкие отличия. По графику "в" расхождения ещ более сильные.
Ответь мне, дебил старый, почему графики настолько разные и почему ни одна индикатриса не совпадает? Какой грунт поддельный, Луна-16 или Луна-20?
Почему НИ НА ОДНОМ ГРАФИКЕ (ну у Л16, ни у Л20) нет никаокго "оппозиционного эффекта" на 4 градусах. Даже на 8 нет. И на 10 нет. Есть рост интенсивности отражения не менее, чем при угле 15 градусов.
Далее. Объясни, дебил, почему точно такие же результаты были получены и по Аполлону-11 и 12, ещё ДО изучения грунта с "Луны-16": ВОт его показания:
Во ВСЕХ графиках эффект роста интенсивности отражения при уменьшении угла очевиден.
Теперь ответь, дебил, какой грунт поддельный, с Луны-16 или Луны-20?
Или, быть может, есть более разумное объяснение тому, что ты чего-то не понимаешь? Может это ты дебил, а не учёные всего мира? Я склоняюсь к тому, что дебил именно ты
_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 22.07.17(14:58) -
Phazeus
dedivan Пост:
552720 От 28.Jul.2017 (07:33)
Riba123 Пост:
552616 От 27.Jul.2017 (18:43)
но твою позицию отрицания вражеских успехов считаю узколобой.
Вот ты какой глупыш.
Кто отрицает вражеские успехи?
Наоборот- доказываем. что они успешно наипали всех своими мультиками,
а кто не повелся- того купили.
Все очень успешно. И кто это отрицает? Не ты ли с иудушкой фазеусом?
Вот она какая хуцпа- перевести на других свою лажу.
О как творчески ты переосмыслил мои слова
И как гвоздь забил.....Вот она какая хуцпа- перевести на других свою лажу.(с)Ты абсолютно аморальный типчик
Не устану повторять-Хуцпа твое второе имя.
Понимаешь,в чем штука...на одной стороне мнение людей заслуженных,многие с научными степенями.Вот те самые люди,которых ты записал в водители трамвая.На другой стороне ДедИван..На другой стороне ДедИван...которого я знаю только по трестне на форуме....Неоднократно был пойман на вранье,некомпетентности и подтасовках(графики)
Я в тяжелом положении...не знаю,кому мне верить...Далее,они все врут...На одной стороне весов у нас ДедИван.На другой тысячи людей причастных,причем по обе стороны океана.Покупать пришлось всех посвященных..Генсеков,президентов,компартию...ученых само собой,космонавтов..обслугу.Тысячи или десятки тысяч...Есть простой принцип-не плодите сущности.Или-самое простое объяснение самое правильное
Можно записать всех в продажные предатели?Нельзя!Можно предположить,что за эти годы никто не прокололся?нельзя!Можно ли предположить,что у Деда маразм?Можно!Какое решение более простое
Выводы делай сам.
- Правка 28.07.17(11:09) -
Riba123
dedivan Пост:
552741 От 28.Jul.2017 (14:40)
Riba123 Пост:
552727 От 28.Jul.2017 (10:41)
Неоднократно был пойман на вранье,некомпетентности и подтасовках(графики)
Кто поймал? Неграмотная килька? Так она просто заблудилась сама в трех графиках.
Ты назови мне хоть одного грамотного с физическим образованием. кто не согласен со мной. Водителей трамваев не считаем.
Да гавно вопрос.Вася Петя Изя...Вообще то,любой труд почётен...Легальный!Дед,вот честно,читаю твои тексты и офигеваю.Ты хоть в школе учился?Как можно поставить рядом-грамотного,с физическим образованием...Физики у нас неграмотные поголовно?Или грамотные-значит не физики.Жесть...Я уж не придираюсь к определению "Физическое образование". Физическое образование – это системное освоение человеком рациональных способов управления своими движениями, приобретения таким путём необходимого в жизни фонда двигательных умений, навыков и связанных с ними знаний.(с) потому,что смутно понимаю,какую мысль ты пытался донести...И двоякое толкование определения имеет место...Переформулирую твой вопрос-назови хоть одного грамотного.Точка!Кто не согласен....Ответ-все!Кто умеет читать и писать и наделён здравым смыслом....Ты спрашивай,спрашивай почаще.Не стесняйся.
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
