[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Американцы на Луне полвека спустя - Стр.79
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 ][>
Post:#542881 Date:25.05.2017 (13:36) ...

One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969



Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже!
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
Phazeus | Post: 551563 - Date: 16.07.17(03:01)
bazarov Пост: 551561 От 16.Jul.2017 (02:50)
А тебе ни разу в голову не приходила мысль что асфальт по которому ты ходишь хочет в космос улететь

Тогда бы я всерьёз задумался, а не сошёл ли я с ума, если считаю, что асфальт чего-то "хочет"
Если без шуток, то для того, чтобы асфальт стремился куда-то полететь, Землю надо очень-очень быстро раскрутить... )

потому как нет гравитации в центре планеты?

Базарыч, НУ ЧТО ТЫ, ей Богу... Гравитация направлена к центру масс гравитирующих тел. В случае с Землёй это векторная сумма, направлена примерно в центр планеты.

Это же чем доказано? Взрывом Вселенной миллиард лет назад? ой смешно....

Ну, кому-то и два пальчика смешно. Но таких не берут в космонавты и в учёные Таких вербует Сорос работать на Скифе за десять медяков.

А ещё они грят что электрон шарик

Нет, это говорят журналисты

Я про костанту света. Точнее про плотность вакуума

Эм. Ты про скорость света, чтоль?

Она разной бывает. Скорость света - это не константа

Константа. А в прозрачных веществах она будет ниже, и зависит от плотности вещества. Именно потому, что она константа, мы может вычислять, какой она будет в веществе, учитывая его плотность.

Базарыч, ты можешь внятно объяснить, что ты хочешь сказать то?

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
СовсемДикий | Post: 551577 - Date: 16.07.17(13:18)
Фазеус, Базарини типус коварный, еще хуже чем его тезка из франции. Ты с ним осторожнее, можно мозгой тронуться когда он тупить ничинает. Он известный потрясатель основ. Как схватит основу, и ну ее потрясать. А вот прочитать не хочет. Наверное просто занят очень. Но любознательный. И не вредный. Я его люблю.

Phazeus | Post: 551578 - Date: 16.07.17(13:32)
Да, Базарыч рулит Мы его любим, даже когда он тупит

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 551606 - Date: 17.07.17(00:11)
Sergej_ Пост: 551604 От 17.Jul.2017 (00:05)
Phazeus Пост: 551325 От 13.Jul.2017 (01:28)
Sergej_ Пост: 551271 От 12.Jul.2017 (13:46)
Как всегда. У кого глаза и голова имеются, для тех спиральная

У кого глаза и голов ана месте, те знают, как такие нанавки образуются. Люди САМИ ЭТО ДЕЛАЛИ. У них точно такие же образуются. И все знают что это и как они образуются. И только сектанты теории заговора верят в бред про анунаков и понятия не имеют о вещах, о которых судят.

Бесполезно боту в надцатый раз объяснять одно и то же, он всё равно не понимает.

Бот - это тот, кто повторяет как заевшая пластинка слоово "бот", несмотря на то, что требуется признать, что был не прав и ступил, называя ручное сверление машинным. И что понятия не имеешь о вещах, о которых берёшься судить. Например, о сверлении гранита медной трубкой.

Я всё понял - Фазеус это бот, бездушная программа созданная в комиссии по борьбе со лженаукой и запущенная на форумы.

Слив засчитан.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 551611 - Date: 17.07.17(01:43)
Sergej_ Пост: 551608 От 17.Jul.2017 (00:44)
Констатируют общеизвестные факты только шизофреники

Шизофреники опровергают общеизвестные факты. Чем ты и занимаешься.

Вменяемые люди с подлинно научными знаниями выкладывают свои аргументы в виде реальных фактов

Только ты их отрицаешь и знать не хочешь. Тебя привлекают шизоидные фрики, к науке отношения не имеющие.

Опять наглая тотальная ложь.

Угу. Кругом заговор. Против лично тебя.

Я не нервничаю и не злюсь, я просто говорю лжецу что он лжец

Ну говори сам с собой. А я буду показывать, как ты занимаешься опровергательством реальности и как ты фэйлишься, называя ручное сверление "явно машинным".

У лжеца нет фактов, одни только теретические выдумки и сфабрикованные "лжефакты".

Да, именно их ты и демонстрируешь, отказываясь изучать научные данные и повторяя бред за фриками.

И свою привычную ложь Фазеус

Я констатирую общеизвестные факты. Ты называешь общеизвестные факты ложью. При этом ты не разбираешься в предмете, о котором пытаешься судить. То есть, ты полный профан. И как типичный параноик, ты отрицаешь реальность и называешь специалистов в данной области врунами. Я лишь цитирую то, что скажет тебе любой профессионал, разбирающийся в предмете. А вот что говоришь ты:


Это ты говоришь про вот этот снимок:


Сверху макросъёмка того самого "невероятного отверстия ровного" с технологиями, "недоступными нам сегодня". Снизу - образец отверстия, сделанного за пару часов медной трубкой по технологии древнего Египта Васютиным на глазах у зрителей. Это отверстие ты назвал "машинным сверлением с жёсткой фиксацией сверла". Ну, а чего ожидать от диванного эксперта, который ни ухом, ни рылом в вещах, о которых пытается судить.

ведь хамство и подлинные знания несовместимы

Бред сказал. НО да, ты хамишь постоянно, отрицаешь реальность, общеизвестные факты, называешь врунами людей, которые в теме разбираются, в отличие от тебя.

как несовместима обезьяна с человеком разумным

Это ты к чему? Ты собрался совмещать обезьяну с человеком разумным? Каким образом? То, что ты не знаешь историю - ты показал. То, что ты не знаешь школьный курс биологии, ты тоже показываешь. напомню тебе классификацию вида Человек Разумный:

1) надцарство: Эукариоты
2) царство: Животные
3) подцарство: Многоклеточные
4) тип: Хордовые
5) подтип: Позвоночные
6) класс: Млекопитающие
7) отряд: Приматы
8) семейство: Гоминиды
9) род: Человек
10) вид: Человек разумный

Все видят что чернота и грязь лезет из Фазеуса в виде ругани

Нет все видят твою полную некомпетентность в знании прописных истин из школьного курса.

Это его уровень эволюции

Тогда подумай, а каков твой уровень эволюции? Он объективно и очевидно гораздо ниже

это в нём его предок беснуется - обезьяна

По твоему поведению кажется, что ты описываешь то, что видишь в зеркале
Кстати, а ты к какому виду принадлежишь, а то я всё не могу понять. Ты анунак с Нибиру? Ты не принадлежишь виду Человек разумный? У вида "Человек разумный" предок был обезьяной. Узконосой обезьяной А ещё раньше вообще бактерии. Я понимаю, для тебя это открытие. Но это я уже показал всем, кто это читает

Так кто ты, чудо-юдо?

Все эти "учёные" из комиссии по борьбе со лженаукой произошли именно от обезьяны

Они без кавычек. Они реально учёные. Настоящие. Не фрики," frameborder="0" gesture="media" allow="encrypted-media" allowfullscreen>которые себя за таковых выдают Произошли они, как и все люди, от мамы с папой, принадлежащих к виду Человек разумный. Далёким предком которого были ископаемые обезьяны. А вот кто ты, я в толк не возьму. Явно с разумом не всё в порядке. Возможно, архаичная тупиковая ветвь...

Они сами демонстрируют свой уровень нравственной деградации

Это демонстрируешь ты. Только ты. Именно ты здесь в качестве экспоната "паноптикума".

Таких в Египте нет

Ты ни ухом ни рылом, что там есть, а чего там нет. От слова совсем. Это именно Египет, которое ты в самом начале назвал машинным, потом, при макросъёмке, уже примитивным ручным. А сверление Васютина и вовсе назвал машинным

Есть то, что я тебе показал вблизи

Нет, ты его показал ВДАЛИ. Вблизи показал тебе я, и ты назвал это отверстие примитивным. Чем оно, разумеется, и является. И все отверстия в Египте проклассифицированы. И хорошо описаны. И все именно таковы. Но ты в предмете не разбираешься и разбираться не хочешь. Это воиснствующий дениализм. То есть, шизофрения и паранойя.

Господин лжец, дайте ссылку где я якобы говорил эту фразу

Хватит разговаривать сам с собой в зеркале. Выше показал тебе твои слова, чтобы ты не начал вилять филеем и давать заднюю.

Про то что есть и чего нет в Египте не тебе привычному лжецу рассуждать.

Тебя заело? переклинило? рассуждать об этом людям, которые в этом разбираются и посвятили изучению Египта свою профессиональную карьеру научную. А я лишь цитирую общеизвестные факты. А ты вот отрицаешь эти общеизвестные факты и называешь этих людей лжецами. наверное, твоя профессиональная компетенция в этой области намного круче. Ну-ну...

Опять ложное утверждение. Ты снова зажмуриваешь глаза на реальные ровные и гладкие отверстия

Нет, это ты зажмуриваешь глаза на реальность. тебе в нос тыкают это твоё "ровное и гладкое". В МАКРОСЪЁМКЕ. ДРУГИХ ТАМ НЕТ. ТОЛЬКО ТАКИЕ.

и продолжаешь подсовывать свои лжефакты

Ну это общеизвестные факты. Сверху - отверстие в Египте, типичное, обычное. Которое ты издалека назвал невероятным, а вблизи примитивным Зато сверление Васютина ты назвал "машинным" Сон разума при полной некомпетентности от отсутствии элементарных знаний рождает чудовищ.

с кривыми и косыми современными самоделками учёных-египтологов.

Нет, это поделки древних египтян. Но ты будешь утверждать, что анунаков. Ну продолжай. Я просто показываю тебя людям, пусть смотрят, из кого Сорос вербует опровергателей науки.
Кстати, отверстие Васютина ты назвал машинным


У тебя нет фактов, и не было, у тебя одна только ложь

Да, против тебя составлен всемирный заговор. Срочно надень шапочку из фольги, свинцовые трусы и клетку Фарадея для защиты от торсионного облучения

Наглая. Фраза "мистическое, недоступное" принадлежит именно тебе, а не мне.

Ну да, это я опровергаю реальность и верую в существование неизвестной высокоразвитой цивилизации

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 551613 - Date: 17.07.17(02:54)
Кстати, именно эти "канавки" в отверстиях верующие в машинное сверление называют явным стопятьсотпроцентным признаком машинной обработки, типа следы инструмента, который углублялся на миллиметр за оборот, что, по их мнению, свидетельствует о невиданно крепости и мощности инструмента Но, разумеется, дениалисты ничего не читают и верят в этот бред. Они понятия не имеют, как эти круговые канавки образуются и почему они являются явным признаком ручного сверления медной (бронзовой) трубой

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Riba123 | Post: 551670 - Date: 17.07.17(17:09)
Riba123 Пост: 551666 От 17.Jul.2017 (17:00)
dedivan Пост: 551520 От 15.Jul.2017 (10:29)
Riba123 Пост: 551516 От 15.Jul.2017 (10:11)
Ох дед...не моя тема,но не могу молчатьСмотрим на график Луна 20,где точка перелома?Правильно,на 15 градусов.

Ох килька ты, молчала бы лучше, да думала- а почему так?
А потому что в пятый раз тебе говорю- Л-20 это в ИК спектре. Там шире пик оппозитный. А в видимом спектре он узкий- это даже астрономы знают.
Думать то есть чем?
Понятно.Давай,рассказывай на сколько шире.Что бы тебе лучше думалось,формулка.....Герельс и др. <67> обнаружили, что Луна становится несколько
более красноватой по мере отклонения фазы от полнолуния.
Таким образом, пик обратного рассеяния шире в красных лучах,
чем в голубых. По их данным, (В — V) = (+0,838 ± 0,002) +
+ 0,0017 + 0,0002) | g | , где g выражено в градусах.


Riba123 | Post: 551671 - Date: 17.07.17(17:09)
Riba123 Пост: 551668 От 17.Jul.2017 (17:07)
dedivan Пост: 551523 От 15.Jul.2017 (11:25)
Ну дошло?
Или тупая как пендосы? Они до сих пор не сообразят никак почему у них шарики не так отражают. А дело в гравитации- на земле шарики получаются другие.
Давно могли бы на летающих лабораториях в искусственной невесомости наработать нужное количество шариков- их немного за раз получали бы- микрограммы, но за 50 лет могли бы и граммы получить, и забацать грунт почти как настоящий лунный.
Ну тупыые!
Ну тууупые...Толко не тупые,а тупой.Не обобщай.Вот твоя замечательная картинка.Понимаю,в книжках тебе больше картинки нравятся,что под картинками пишут не читаем.....Вот тебе подпись к картинке.Попробуй сделать вывод самостоятельно.Думать это не больно.......Шлиф 943, «Луна-20», проходящий свет, николи скрещены.
Шарики стекла – характерный компонент лунного реголита. На этой фотографии показан шарик, сложенный девитрифицированным стеклом. В центре шарика полость. Такие шарики образуются при быстрой кристаллизации капель ударного расплава в свободном полете. Охлаждение капель осуществляется излучением. По химическому составу такие шарики идентичны материковым породам. Однако некоторые из них потеряли летучие компоненты, что указывает на высокие температуры исходного расплава. (с)


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 17.07.17(17:10) - Riba123
Riba123 | Post: 551673 - Date: 17.07.17(17:22)
Riba123 Пост: 551672 От 17.Jul.2017 (17:20)
Написано черным по белому- Л-20 нефракционированный, то есть натуральный, а Л-16 какая то отсеянная фракция, то есть часть от грунта. Поэтому они и не должны совпадать. (с)Скажу кратко-это пиздёж.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 17.07.17(17:23) - Riba123
Riba123 | Post: 551675 - Date: 17.07.17(17:27)


На, сглотни. https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_regolith_simulant

Дед!Сосатьhttp://www.planetology.ru/florensky/documents/2.2.60.pdf?language=english Статья 74 года,в ней все разжёвано.

Riba123 | Post: 551678 - Date: 17.07.17(17:34)
dedivan Пост: 551665 От 17.Jul.2017 (16:58)
Да, четвертый класс начальной школы, системы координат.
Смотри- больше месяца соображал как из полярной в декартову перевести и что получится при этом даже не догадывался.
Дед,не тебе трындеть.Угол падения 90 сравнивал с углом 60!Жулик ты...И такой радуется-не совпадают

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 17.07.17(17:47) - Riba123
Riba123 | Post: 551697 - Date: 17.07.17(20:52)
dedivan Пост: 551691 От 17.Jul.2017 (19:58)
Riba123 Пост: 551666 От 17.Jul.2017 (17:00)
Понятно.

Счас проверим чего тебе понятно
Математики, физики, радисты измеряют ширину пика на уровне 0,707 - знаешь что это за цифра и откуда взялась?
А астрономы заметили что Луна в оппозите в два раза ярче чем обычно.
поэтому они измеряют по уровню 0,5.
А в чем разница будет? Ты бы как измерял?
Луна в полнолуние в 10 раз ярче,чем в четверти.Это так,к слову.Я не очень понимаю,что такое "обычно"...Собственно,перед астрономами не стояла задача,выдумать некий закон,под который в итоге они будут подгонять замеры.Все иначе,на мой взгляд.Есть Луна,направили телескоп,заметили аномалию-измерили аномалию.Вот,что думает Хапкин.Я с ним солидарен.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
Riba123 | Post: 551699 - Date: 17.07.17(20:54)
Riba123 Пост: 551698 От 17.Jul.2017 (20:54)
dedivan Пост: 551692 От 17.Jul.2017 (20:02)
Riba123 Пост: 551674 От 17.Jul.2017 (17:25)
,в ней все разжёвано...

Там весь мусор со всех желтых журналов собран. жуй сам.
Главного нет- доказательств что грунт совпадает с лунным.
Наоборот- сделано все, чтобы уйти от доказательств, убрать все неудобные факты.
Так что они в доле с пендосами и нашими коммуняками.
Академия Наук СССР все таки,где ж тут жёлтые журналы?Вот сейчас обидно было.


Phazeus | Post: 551751 - Date: 18.07.17(06:17)
Riba123 Пост: 551675 От 17.Jul.2017 (17:27)


На, сглотни. https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_regolith_simulant

Дед!Сосатьhttp://www.planetology.ru/florensky/documents/2.2.60.pdf?language=english Статья 74 года,в ней все разжёвано.

Этот маразматик что, говорит, что амеры выдают за лунный грунт СИМУЛЯНТ ДЛЯ ТРЕНИРОВОК И ОТРАБОТОК ТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ И ТЕХНИКИ???
Только очень-очень тупому алкоголику и параноику может прийти в голову мысль, что можно выдать за лунный грунт симулянт Никому такое в голову не приходило никогда Наверное, только очень тупорылый диванный эксперт не сможет отличить грунт с "отвалов" от настоящего И только тупой может полагать, что если он тупой параноик, то и учёные такие же

Поржали, спасибо

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 551752 - Date: 18.07.17(06:23)
Riba123 Пост: 551678 От 17.Jul.2017 (17:34)
dedivan Пост: 551665 От 17.Jul.2017 (16:58)
Да, четвертый класс начальной школы, системы координат.
Смотри- больше месяца соображал как из полярной в декартову перевести и что получится при этом даже не догадывался.
Дед,не тебе трындеть.Угол падения 90 сравнивал с углом 60!Жулик ты...И такой радуется-не совпадают


Да, ты, хуцпа, так и не сообразил, как из полярной в декартову переводить и начал путать ГРАДУСЫ И МИКРОНЫ Ну что с тупого взять Мне вот понадобилось минут 15, чтобы в Гимпе по-быстрому нарисовать график, что я и сделал. ЕДИНСТВЕННЫЙ. Никто из дениалистов так это и не осилил И графики совершенно совпадают с амерскими. КОПИЯ, точная копия, и ЭТО ФАКТ

Только ты, рогуля, опять не отвечаешь на вопрос. А ты потому, рогуля, не отвечаешь на вопрос, потому он для тебя очень неудобный.

Но я для тебя его повторю:


Я тоже задаю хуцпе вопрос. Какой грунт поддельный, Луны-16 или Луны-20? Они не совпадают от слова совсем.
Где хотя бы один график, где на угле 4 градуса был бы какой-нибудь "перелом"? Он есть лишь на углах около 15 градусов. И переломом это назвать трудно. Скорее начало подъёма. Но это мы и видим везде.
График пендосов идентичен Луне-16 (ну те, что я показал по А11 и 12).
Поэтому спрошу снова, Луна-16 или 20 поддельная?
Или есть более разумное объяснение?
ПЯТНАДЦАТЬ ГРАДУСОВ (15!!!) на графиках Луны-16 и Луны-20. Обе Луны поддельные? Я правильно понимаю твою логику?

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 18.07.17(06:24) - Phazeus
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Американцы на Луне полвека спустя - Стр 79

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.091 сек