One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969
Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже!
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
Налицо полное подтверждение классических тезисов Старого В данном примере сразу двух. Первого (опровергатели ни ухом ни рылом в вещах, о которых пытаются судить) и четвёртого (опровергатели не могут свести концы с концами в собственных теориях). Получается чудовищный бред и маразм. Но у шизофреников есть такое свойство, что именно такие нелогичные маразматические умозрительные теории их и привлекают больше всего.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
СовсемДикий Пост: 551371 От 13.Jul.2017 (13:59)
А кто им деньги платит? Кто? И как? Я тоже денег хочу!!! Как поврать? (без денег не буду!)
Главный рептилоид, напрямую с Нибиру. За каждый пост на скифе по сотне межгалактических тугриков.
А если серьёзно, то платят деньги таким как дедван, чтобы они отупляли население России, превращая молодёжь в быдло, позорящее свою страну. Из такой молодёжи, верующей в теории заговора, никогда не получатся учёные, двигающие прогресс вперёд и запускающие в космос ракеты. Это устранение геополитического конкурента. Сорос за это платит. И мода в масс-медиа на мракобесие.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Riba123 Пост: 551394 От 13.Jul.2017 (19:29)
Тогда откуда знаем, что грунт на графике с Луны...Мы же не видим инфракрасный диапазон.
Женская логика - железная. Никто и не говорит что он с луны.
Это грунт, который притащили станции луна-16 и луна-20, откуда они его взяли- какое наше дело? Наше дело изучить и с чем то сравнить.
А потом уже делать выводы. А у баб все наоборот- сначала выводы а уже под них домыслы.
Сравни эти грунты с пендосовским хотя бы в ИК диапазоне, раз нам не показывают видимый. Слабо?
Оппаньки!Вот это поворот...Отказываешься от наших Лун?Дед,ты мудак...У меня просто нет других слов.Один Гагарина продал,ты наши Советские достижения...
Ну и по традиции,твои слова:.....А на этой картинке как раз и видно- как аномально отражает лунный грунт в секторе до 8 градусов. Но только советский.
И ученые всего мира про это знают.(с)Вот про этот график.
А про изучить и сравнить,изучали Луну во всех диапазонах,от инфра до рентгеновского и всех прочих диапазонах...Вот нафига ты приводил Хапке,спрашивается...Короче,вот тебе мой ответ:находишь графики оппозиционного эффекта в любом из диапазонов,какой понравится и показываешь,что они разные.Я тебе дофига наискал.твоя очередь.
Ну он теперь будет как попугай гнать туфту ни о чём. Его поймали на лжи. Он не способен свести концы с концами в собственном бреде. Он не владеет предметом. Он не может показать на графиках аномалий. Они точно такие же, как и графики амовского грунта. Один в один. Но как попугай твердит, сам не понимая чего Пускай люди смотрят, из кого Сорос вербует опровергателей.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Дави этого соровского пиздаря по теме Хапке. Хватай за язык. Он копипастит бредятину с большака. Там эта теория мусолилась. Он себя уже загнал в очередной тупой угол. Теперь хватай за язык про "строительво заводов Хапке" и всё такое И макай в дерьмо
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Заводы Хапке теория конечно интересная,но развивать я её не буду...Это просто пурга,всерьёз не обсуждается.Мне интересны логические противоречия....И их объяснения,которые порождают ещё большие противоречия.Хуцпа она такая!Беспощадная
ВОт и я про это Четвёртый тезис Старого в полный рост. А этот маразм хуцпа накручивает как макароны на вилку Чем дальше - тем больше. Он уже "Луны" опровергает. А про заводы Хапке - это пёрл. Так можно рожей по фекалиям повозить - мало не покажется. Да и потребуй от него работы Хапке по грунту, где он что и как пишет ) Пусть за базар отвечает. Если на что-то ссылается - пусть приводит ОРИГИНАЛ работы самого автора. И будет смачный фэйл и макание носа хуцпы в фекалии Он же не думает, что копипастит с большака. Сам не понимает, а ума даже погуглить не хватает. На Абазе лет 10 назад это уже всё было высмеяно и все персонажи смачно опущены
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Снова здорова!Да как их складывать?!Как?!На американском графике греческую закорючку видишь?Угол от нормали,от 60 до 20.На графике Луны где фи ?Только одна-0...Если подгонять амеровский под Луну,в самом близком к 0 секторе 20 градусов,получаем.Светим фонариком под углом 20 градусов,ловим отражёнку то-же под углом 20,в сумме 40!И хде тут эффекту взяться.Он от 30 градусов начинается,в идеальном случае.
dedivan Пост: 551482 От 14.Jul.2017 (18:03)
Вроде даже слепому видно, что меньше отражение при малых углах и наоборот- растет с увеличением угла.
Это разные опыты,сделанные по разной методе,с разными целями.Очевидно же!И это,я сгоряча даже длину волны схавал.На графике Луны 16 волны то какие?2.2-7.2Куда их сувать в амерском графике.там видимый диапазон.
Riba123 Пост: 551486 От 14.Jul.2017 (18:12)
На графике Луны 16 волны то какие?2.2-7.2мкмКуда их сувать в амерском графике.там видимый диапазон.
Так я тебе и провел линию на 1,8 микрона.
Что - думаешь большая разница будет с длиной 2,2 микрона на советском?
Это называется-следите за руками..Прямая речь-что на американском графике обозначает греческая закорючка?Фи 60 градусов?Я давнооо сказал,графики надо читать правильно...Слежу за руками
dedivan Пост: 551492 От 14.Jul.2017 (21:10)
Так смотри для начала картинку в той же статье.
Амеры меряют по первой картинке наши меряют по второй- чтоб виден был оппозитный пик. Пендос не зря меряет по первому- там можно и пропустить его. Видишь фиту?
Отлично,я ждал именно такой ответ.И всё таки,что означает Ψ на графике.Кстати,это буква пси...
На картинке ясно нарисовано- угол, под которым падает свет от источника на объект.
Так специально подобрана методика, чтобы не мерялся оппозитный эффект.
Для оппозитного эффекта нужно чтобы свет падал по нормали- то есть вертикально.
Пенндосы этот угол просто пропустили.
И о чем спор?
Чего ты хочешь сказать- что не пропустили?
dedivan Пост: 551496 От 14.Jul.2017 (21:47)
На картинке ясно нарисовано- угол, под которым падает свет от источника на объект.
Нет. Учись читать, что написано в описании опыта и что собой представляет этот угол Пси, или как его там. Там целый параграф посвящён этому. НО ты же не умеешь с материалом работать. Никогда в жизни не брал в руки первоисточники. Ограничиваешься бредом с большака от таких же как ты дениалистов и диванных профанов.
У тебя первоисточник есть? Ты его читал? ЧТо там написано про этот угол, цитату можешь показать?
Так специально подобрана методика, чтобы не мерялся оппозитный эффект.
Так специально делает демагог. Никогда не приводит ссылки на источники, которые комментирует, чтобы никто не мог проверить, как он брешет. Так что прежде чем брехать, приводи источник и параграф, где это написано. А такой есть. Но написано там совершенно другое.
Для оппозитного эффекта нужно чтобы свет падал по нормали- то есть вертикально.
Пенндосы этот угол просто пропустили.
Нет, не пропустили. Ты снова брешешь. Та что это за угол Пси?
Да, а что это за "оппозицуионный эффект" ты обнаружил вот тут *источника чего ты тоже так и не привёл, что тебе свойственно):
Где ты здесь этот эффект видишь? Имеем линейный рост величины отражения при уменьшении угла. Максимум при ноле, как и у амовского грунта. Это известное всем свойство. Как ты замечал, это свойство было известно ДО полётов.
Так где на фотографии начинается "эффект"? Ты говорил о "пичках". Покажи на графике пичок. Таковых нет. Есть линейный рост.
И о чем спор?
Ни о чём. Ты, как демагог, никогда не выражаешь до конца ясно и однозначно свою позицию. Чтобы потом можно было слинять, сказав, что тебя не так поняли и ты имел в виду другое. первое правило демагога.
Так что давай ты за слова ответишь сначала, расскажешь, откуда ты эту фотографию взял, ссылку на источник, описание, и что ты хотел этим сказать. Какие особенности данного графика мы должны заметить и чего ты не находишь на амовских графиках. развёрнуто сформулируй.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
ВОт что хуцпа и его карманные демагоги начального уровня должны были сделать. Во-первых переведём полярные координаты в декартовы и построим график (приблизительный, фотография крайне неточная) для длины волны, например, 2,2 микрона:
Вообще, картина сильно зависит от длины волны света. Особенно это заметно для графика Луны-20. Если посмотреть на индикатрису "в", то совершенно жуткая картина получится. Хуцпы станут орать, что индикатрисы совершенно не совпадают и явно это грунты с разных небесных тел Но я возьму графики для длины волны 2,2 микрона (индикатрисы "а"), которые наиболее похожи для Луны-16 и Луны-20 (на шкале коэффициента отражения я разместил длину луча в пикселах):
А если взять индикатрисы "в", то разница будет разительна. По логике хуцпы один грунт явно поддельный, его доставили с развалов недалеко от хуцпы
Посмотрим на график Луны-16. Грунт она доставила из Моря Изобилия (морской район). Поэтому ближе к ней по свойствам (хотя, грунт на Луне в разных её участках очень разный) грунт Аполлонов 11 и 12, например, которые также были доставлены из морских районов.
График, который Хуцпа пытается впарить, вообще не может применяться для сравнения, так как там рассматривается зависимость коэффициента отражения ОТ ДЛИНЫ ВОЛНЫ, а не от фазового угла. И данные есть лишь для ОДНОГО фиксированного угла. Да и методика замеров совершенно иная и для других целей.
Рассмотрим зависимость коэффициента отражения от угла для Аполлонов 11 и 12 ([ссылка] ):
Как видим, графики очень схожи с Луной-16. Практически совпадают. Разумеется, с поправкой на длины волн и прочие неточности, допущенные при измерении с неточных картинок.
Ещё важно помнить, что "Луны" забирали грунт с помощью специального бура, вынимающего керн грунта. Это отрицательно сказывается на качестве образцов, так как неминуемо будут содержаться механические повреждения и поверхностного реголита будет совсем немного. А именно на него приходится основная заслуга отражающих свойств лунной поверхности. К тому же мелкий реголит был частично сдут струёй выхлопа спускаемого аппарата.
Вопрос снят.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
