One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969
Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже!
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
СНК Пост: 546905 От 13.Jun.2017 (23:39)
Будет новый материал. Хочется надеяться в хорошем качестве.
Материала исчерпывающее количество.Даже с рекордным, недостижимым ранее качеством.
Но вам, верующим секты свидетелей лунного заговора, это не поможет Вы заранее объявили, что всё, что вам ни покажут, будет признано вами фэйком Как это было со снимками LRO с разрешением 24 сантиметра на пиксель Это просто клиника, вы сами то этого не находите?
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
СНК, ты, я вижу, боишься писать в этой ветке, знаешь, что аргументированно ты написать не сможешь ничего, поэтому будешь срать на меня в ветке у параноика. Очень оригинальное решение, достойное уважающего себя и отвечающего за слова мужчины. Либо не ниши ничего, либо будь добр говорить в глаза, а не срать за спиной. Так поступает только параноик и всякого рода мелкотравчатые шакальчики.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Мне здесь зачем писать? Вы же здесь чисто технические вопросы рассматриваете. По движкам я не спец, надергал из вики. По технике мне больше нечего писать.. тем более в рамках НАСАвского сайта.
Вы говорили что у американцев нет потребности в мощных движках..
А ежели присмотреться - оказывается есть.. Маск зачем-то 9 движков к ракете мастырит. В планах вообще 27.
А казалось бы - взять всю эту прекрасную документацию и сделать такой движок.. Вы же писали:
КТо вам такое сказал? Годы отработок, доработок, тестов. Колоссальные средства и труд огромного числа людей. И закономерный результат. Даже несмотря на сбои, которые, разумеется, были. И из которых делались своевременные выводы.
Ну здорово, все готово и проверено, можно лететь.
Вопросы лицензии? Ну купить, договориться на лицензию, американцы ценят время.. А еще лучше - доработать. Взять за основу этот F1 и сделать его экономичным, переплюнуть РД-170(или как его там). Опять экономия выходит, все довольны. Да еще и с орбиты возвращать, двигатель вроде многоразовый.. Россия курит.
ЗЫ: Ну написал я в этой ветке и что теперь? Меня сильно больше неизвестно кто уважать будет? Что-то в личной жизни изменится? Девки теперь будут громче вздыхать?
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Vladimir Пост: 547010 От 14.Jun.2017 (17:32)
ГДЕ НЕГАТИВЫ ФОТО ЛУННЫХ ЭКСПЕДИЦИЙ, ГДЕ 350 КГ ЛУННОГО ГРУНТА?
Чатлами, чатлами сначала заплати. И "ку" сделай. А то прям разошёлся - подать ему немедля негативы и 350 кг лунного грунта. Кто ты есть чтобы требовать?
СНК Пост: 547006 От 14.Jun.2017 (16:51)
По движкам я не спец, надергал из вики.
И сделали далеко идущие выводы из "надёрганных из Вики" данных? Может быть надо было сразу изучить конкретно о интересующему вопросу материал.
По технике мне больше нечего писать.. тем более в рамках НАСАвского сайта.
То есть, ничего странного Вы в материалах НАСА не находите, верно я понимаю?
Вы говорили что у американцев нет потребности в мощных движках..
А ежели присмотреться - оказывается есть..
Появилась сейчас под будущую программу. После завершения программы Аполлон такой потребности не было.
Маск зачем-то 9 движков к ракете мастырит
Может быть, просто прочитать, а что же говорит сам Маск, а не додумывать за него?
А казалось бы - взять всю эту прекрасную документацию и сделать такой движок..
Документацию полувековой давности, я правильно понимаю? Вы вообще себе представляете РАЗНИЦУ между ДОКУМЕНТАЦИЕЙ и конечным ИЗДЕЛИЕМ? Вы слышали про F-1A и почему от него отказались в проекте SLS? Вы знаете, кто и как производил двигатели F-1? Что это КОМПАНИИ, множество компаний. Плюс персонал, плюс технологии того времени. Сейчас даже швы сварить так уже никто не сможет. И наличие документации (которая реально присутствует) не значит тут совершенно ничего. И для ВОЗОБНОВЛЕНИЯ производства потребуется столько доработок и изменений техпроцессов, что проще разработать новый двигатель. Тем более, требования сегодня выше. Вам же на пальцах уже объяснили, что нужен более ЭКОНОМИЧНЫЙ двигатель.
Или, может, скажете мне, почему это Маск не купил у нас "Энергию"? Документация тоже ведь, наверное, осталась? А ведь Энергия, казалось бы, на первый взгляд дилетанта, тоже отлично подошла бы... Нет? не подошла? Вот именно...
Ну здорово, все готово и проверено, можно лететь.
Полвека как слетали. Ау...
А еще лучше - доработать. Взять за основу этот F1 и сделать его экономичным
Именно такой вариант и рассматривался в SLS, когда рассматривали проект F-1A. Только инженеры-ракетчики тут над нами посмеются. "Сделать его экономичным" - это построить совершенно другой двигатель, другого принципа. Закрытого цикла. А этот был открытого. И так далее. Я в этом не спец, но вот на форуме АвиаБазы, например, читал, как люди, имеющие непосредственное отношение к ракетной отрасли, объясняли на пальцах, в чём тут дело.
двигатель вроде многоразовый
Тот не был...
ЗЫ: Ну написал я в этой ветке и что теперь?
А теперь Вы похожи на человека, а не на шакала-параноика, как Ваш гуру. С чем Вас и поздравляю.
И на будущее. Дурной тон - плодить конспирологические теории и строить на базе совершенного незнания матчасти и невладения предметом всякие выводы, выдавая аргументы, рождённые Вашим представлением дилетанта о том, что как и почему.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Sergej_ Пост: 547034 От 14.Jun.2017 (19:35)
Чатлами, чатлами сначала заплати. И "ку" сделай. А то прям разошёлся - подать ему немедля негативы и 350 кг лунного грунта. Кто ты есть чтобы требовать?
Достаточно нормально спросить. Мол, я вот тупой, ветку не читаю, в гугле меня забанили. Помогите, люди добрые, просветите. А так шавка не читатель, шавка - высиратель. Ветку не читает, знай себе тявкает.
Потёр.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Vladimir Пост: 547064 От 14.Jun.2017 (22:45) Да ебите друг друга до посинения в этой ветке!
У тебя всё?
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Духовная созидательная сила есть всегда, она никогда никуда не пропадает
Посмотри вокруг, убогий. ЭТО ДУХОВНАЯ СОЗИДАТЕЛЬНАЯ СИЛА?
Чистому везде чисто. А свинья она и во дворце нагадит, ей всё равно, что дворец, что лужа грязная.
наших Предков, на которых ты срёшь.
Да нет милейший, срёшь то здесь именно ты, изрыгая оскорбления и показывая своё подлинное, грязное нутро, не уважая ни собеседников, ни себя. Ты ведь себя самого обгадил. Не видишь7 Ну это твои проблемы.
...
бла-бла-бла
...
А вот вёдра помоев льющихся в мой адрес в качестве "аргументации", они поистине бесценны. Это лучший показатель кто есть кто и что у него внутри, грязь или свет.
С этого момента я тебе не союзник. На сколько бы ты там подлинников ни ссылался, теперь это не имеет значения.
Sergej_ Пост: 547110 От 15.Jun.2017 (07:48)
Тогда и ответ туда же.
Там срач был параноика.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Sergej_ Пост: 547113 От 15.Jun.2017 (08:13)
Чистому везде чисто.
Чисто деструктивная античеловеческая политика. Это тема отдельная, заходи в голосовой чат тимспика на дрюха.рф, на форуме неудобно.
А свинья она и во дворце нагадит, ей всё равно, что дворец, что лужа грязная.
Более того, ей что Ленин, что Гитлер. Свинья не различает ничего.
Да нет милейший, срёшь то здесь именно ты, изрыгая оскорбления и показывая своё подлинное, грязное нутро
Нет, милейший. Я никого не оскорбляю. ЭТо ты позволило себе хамить на историю моей РОдины, причём опираясь на лживые заявления по причине незнания матчасти. За что и получил.
Ты ведь себя самого обгадил
Гадят те, кто повторяет лживый высер заграничных русофобов и антисоветчиков. А я просто таких мочу.
А вот вёдра помоев льющихся в мой адрес
Отнюдь. Ты получаешь в тык за тот оскорбительный ложный высер, который ты цитировал.
в качестве "аргументации", они поистине бесценны
Аргументацию должен знать ты. Но так как ты предметом не владеешь, то выдал только высер. И получил в тык.
С этого момента я тебе не союзник
Ты ничем не отличаешься от параноика. Если он верит в дурь типа еврейского заговора и лунного заговора, то ты ТОЧНО ТАКЖЕ оперируешь лживыми вбросами, только потому, что тебе так хочется. Это твоя виртуальная реальность. И знать не хочешь. Так что мракобесие мне в сюзники не нужно. И с ним я борюсь.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Ещё раз, хоть и уже было. По исследованию реголита. Параноик (dedivan который) ВРАЛ, что в амовском грунте отсутствуют стекловидные шарики. Итак, вот повторно тыкну в работы:
Эти открытия были сделаны ДО того, как Луна-16 доставила грунт и были уже опубликованы следующие работы по нему
Сравним с описанием грунта Луны-16 из работы "Морфология и типы частиц образца реголита из Моря изобилия" Флоренский, Иванов, Тарасов, Стахеев, Родэ из сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия", что здесь уже цитировал. Абстракт работы:
Наличие многочисленных остеклованных образований я выделил. Далее на стр. 41-42 идет более подробное описание:
Вот еще описание сферул в реголите из советской брошюры (это у кого траблы с английским или просто в лом читать статьи по ссылкам Tico) Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны Авторы: И.И. Черкасов, В.В. Михеев, М.И. Смородинов, К.П. Флоренский, В.В. Шварев, В.П. Петрухин, Н.М. Зобачев, А.А. Морозов.
Брошюра качается с торрентов: http://www.torrentino.net/torrent/100044
Обращаем внимание на выходные данные издания:
Все что буду цитировать дальше - это данные исследований по амовскому грунту, т.к. советский еще не привезли.
Нужное подчеркнул - это стеклянные слезки, гантельки, шарики, которыми нашпигованы амовские образцы. Увы, чтобы тут придумать внятную версию конструирования американцами грунта Луны, нужна как минимум машина времени.
Ну и продемонстрируем наглядно. Публикация января 1970 года английского Royal Holloway College, который входит в университет Лондона.
Interferometric examination of small glassy spherules and related objects in a 5-gram lunar dust sample
Authors: Tolansky, S.
Интерферометрический анализ мелких стеклянных сферул и сопутствующих объектов в 5-граммовом образце лунной пыли.
Фото оттуда:
А теперь сравниваем с А.В.Иванов, О.Д.Родэ, Ю.И.Стахеев, К.П.Флоренский - СИЛИКАТНЫЕ ШАРИКИ В ОБРАЗЦЕ РЕГОЛИТА, ДОСТАВЛЕННОМ АВТОМАТИЧЕСКОЙ СТАНЦИЕЙ "ЛУНА-16"
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Я над ними работаю.
