One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969
Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже!
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
СНК Пост: 545384 От 04.Jun.2017 (11:08)
Смазка испариться после первого нагрева.
Какая смазка, откуда испарится?
По вашим рассказам, НАСА НАДЕЯЛОСЬ
Я ничего не рассказываю. Я анализирую доводы сторонников концепции заговора. И опровергаю их.
А люди с образованием спрашивают
Пока что ни одного вопроса от Вас по теме я не услышал. И даже не понял, что Вы вообще хотите.
Похоже, ваш уровень образования не дает возможности
Мне всё равно, что вы себе представляете о моём уровне образования. Вы по-прежнему не можете даже мысли сформулировать свои. И блеснуть своим уровнем по теме, опровергнув общеизвестные факты.
увидеть все эти конструктивные просчеты
Какие, где. Первоисточник, обоснование, ваши рассчёты, подтверждение людей, которые занимаются данной тематикой рофессионально. Пока что Вы не привели ни первоисточников, ни сформулировали вообще, что именно Вы пытаетесь опровергать, ни тем более каких-либо обоснований.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
elektr0n1k Пост: 545430 От 04.Jun.2017 (14:46)
Тема лунного грунта, которого, якобы, почти четыре центнера наши американские "партнёры" доставили на Землю, уже затрагивалась?
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Так. тему чищу от флуда.
Сообщения с параноей, оскорблениями, переходами на личности и рассуждениями о сферических конях в вакууме удаляю.
Вопросы старайтесь формулировать максимально развёрнуто, чтобы не приходилось "телепать" и проводить "дознание".
Аргументы по поводу опровержения чего-либо подкреплять, приводить первоисточники, указывая, что именно в них не так, и как должно быть по вашему мнению, и на основании чего эти доводы выдвигаются.
Картинки уменьшайте до приемлемых размеров, неудобно читать.
При вставке ссылки без bb-кода, вставляйте её в скобках, с одним пробелом перед и двумя после ссылки (а то движок форума криво парсит).
Аргумент "этого не было, потому что я этого не видел" или "этого не может быть, потому что я так не умею" - не аргумент.
Троллей на дух не перевариваю и буду тереть.
И НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ПРО ПЕРВОИСТОЧНИКИ.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
СНК, я, если честно, не понял, что ты хотел сказать. И думал, что ты про другое. В общем, давай смотреть по одному источнику и нарисуй, что ты имел в виду, где именно часть того узла, где не должно быть смазки. Пока тему почищу от лишнего.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
И хотелось бы услышать вменяемое объяснение, зачем НАСА, в случае принятия гипотезы заговора, ввело в свою аферу такую сущность, как ровер? Зачем так усложнять задачу, давая килотонну материала для мало-мальски образованного профильного инженера для разоблачения? Задача ровера была только в бОльшем разносе точек проведения научных работ и увеличении количества собираемых образцов грунта. Для фальсификации лунной миссии ничего из того не требуется вообще. Наоборот, чем меньше - те надёжнее. Прошу объяснить.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Спрашивается, где ёмкости с тоннами топлива? И где маршевый двигатель, который должен был вывести взлётную ступень на окололунную орбиту??? Ах, высокотемпературный реактивный двигатель был, оказывается, согласно чертежам, вмонтирован прямо в жилой отсек, где находились два астронавта?! И они при этом не сварились в этом отсеке как два яйца вкрутую?! Вот смотрите, американцы опубликовали для "лохов" рисунок (картинку!), объясняющую внутреннее устройство спускаемого "лунного модуля". Изучать её — всё равно, что разглядывать забор, на котором слово из трёх букв написано. Информативная ценность примерно та же. Обратите внимание на нарисованные баки с горючим 15 и окислителем 17, размещённые в посадочной ступени. Они, во-первых, значительно меньшего размера, чему у посадочной ступени нашего "Лунохода-1" и, во-вторых, у взлётной ступени (очерчена красным эллипсом) бак с горючим 9 смехотворно малого размера, а для бака с окислителем, похоже, и вовсе места не нашлось
Прости, пост твой сотру, а то картинка жутко большая...
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
oooshiva Пост: 545479 От 04.Jun.2017 (21:26)
Спрашивается, где ёмкости с тоннами топлива?
Ёмкость с топливом в баке (№9 на картинке). Около 2,5 тонн.
И где маршевый двигатель, который должен был вывести взлётную ступень на окололунную орбиту???
#23
Ах, высокотемпературный реактивный двигатель был, оказывается, согласно чертежам, вмонтирован прямо в жилой отсек
Согласно этой логике, двигатель ракет вообще вмонтирован в топливный бак. Как и двигатель, скажем, Аэробуса.
Разумеется, между двигателем и помещением изоляция. Многоуровневая.
американцы опубликовали для "лохов" рисунок (картинку!)
И всё равно не понятно? Не знаю, кто это публиковал. Я пользуюсь первоисточниками. Но рисунок верный, хоть и неполный. И, если вас не затруднит, перестаньте сквернословить. Выглядит как монолог гопника. Вам не идёт.
Изучать её — всё равно, что разглядывать забор, на котором слово из трёх букв написано
Есть такой старичок по фамилии Чудинов. Он тоже везде видел древнеславянские руны. Даже на поверхности Солнца.
Информативная ценность примерно та же
Не сомневаюсь Предлагаете обсуждать забор? Нет, мне не интересно.
у посадочной ступени нашего "Лунохода-1"
Вроде, меньше у Луны-17. Только при чём тут это?
и, во-вторых, у взлётной ступени (очерчена красным эллипсом) бак с горючим 9 смехотворно малого размера
2,5 тонны. С запасом.
а для бака с окислителем, похоже, и вовсе места не нашлось
Он находится в месте, которое на вашем рисунке "не разрезано". На противоположной стороне от бака с топливом.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
мне интересна компоновка модуля - при размерах в свету 4,1х4,3 м если 2 емкости с топливом 2,5 т каждая (приравнивая к плотности воды), если взять размер емкости в рост человека, то их диаметр 1,2 м
что то мне кажется люди плоские должны быть....
Алексей0878 Пост: 545502 От 05.Jun.2017 (02:19)
что то мне кажется люди плоские должны быть....
Вы схему смотрели? Чем брать сферических коней, лучше один раз поглядеть схему... (стр. 18 и 286)
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Алексей0878 Пост: 545505 От 05.Jun.2017 (02:46)
здрасьте, а цитата со ссылкой чья была?, все размеры оттуда...
А что странного в размерах? Баки большие, да, соразмерные с ростом человека.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Два человека могут пару дней потесниться, даже спать в гамаке В большом мануале тоже есть, как они располагаются для сна...
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
