One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969
Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже!
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
Хороший прибор для ИЗМЕРЕНИЯ РАЗНИЦЫ ТЕМПЕРАТУРЫ ВОЗДУХА в комнате в зависимости от высоты
Это пример, когда дебилам нельзя доверять постановку опыта
ОН МЕРЯЕТ ПОКАЗАТЕЛЬ ПРЕЛОМЛЕНИЯ ВОЗДУХА, который постоянен при горизонтальном расположении устройства и меняется в зависимости от высоты (более тёплый воздух находится выше). Он бы ещё изолентой там всё привязал Там перекащивает установку при вертикальном кручении.
Итак, пытаемся уйти от ответа.
Задам вопрос ещё раз:
НАБЛЮДАЕМ ЛИ МЫ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ТОЧКИ ЛАЗЕРНОГО ЛУЧА НА МИШЕНИ В ТЕЧЕНИИ СУТОК ИЛИ ПРИ ВРАЩЕНИИ? ДА ИЛИ НЕТ?
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Да на видео перегиб конструкции под собственным весом, относительно горизонтального положения зеркал. Вот так опыты ставят курильщики
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus Пост: 564390 От 15.Dec.2017 (16:18)
Да на видео перегиб конструкции под собственным весом, относительно горизонтального положения зеркал. Вот так опыты ставят курильщики
Ок, видео не аргумент.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
СНК Пост: 564393 От 15.Dec.2017 (16:34)
Ок, видео не аргумент.
В этой конструкции перегиб плеч относительно зеркал (да и самих зеркал) влияет категорическим образом, особенно влияние максимально, когда перегиб перпендикулярен плоскости зеркал. Вот как раз когда он вертикально их крутил, у него этот перегиб и давал смещение линий, как раз с максимумами, когда он был перпендикулярен зеркалам. Что и должно быть в такой тупой конструкции. Там даже плотность воздуха вверху и внизу не роляет при таких перегибах.
Почему ты выискиваешь туфту, а не нормальные опыты, которые учёные ставят?
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Riba123 Пост: 564375 От 15.Dec.2017 (15:00)
Да элементарно.Ставишь на воротах крестик мелом,направляешь луч в крестик.Ждешь
Это Рыба свой пост грохнула? Какая жаль...
Сначала посчитаем время, за которое луч перелетит от одной ракеты к другой
100 метров / 300 000 000 м/с = 3,3333333e-7 сек
За это время ракета сдвинеться на 3,3333333e-7 сек на 100 км/с = 0,03333333 метров
Тоисть кирпичём попадёшь, если рука не дрогнет, а вот лазерным лучом - промажешь... А ежель на лазерном ружже будешь пользовать оптический прицел, то и в 6-ти сантиметровую ракету не попадёшь.
Так что, рыпка, любимая жена блондинка Фазеуса, ты в пролёте.
Блин,опять...Грейвер,иди ты...Знаешь Грейвер,мы опять дойдём до заветного вопроса,на котором вы перегораете.А и Б сидели на трубе,помнишь такой фильм?И начинает или говно лезть или тихий слив.От человека зависит.Короче,к Фазеусу.Может быть он еще не устал от этого.
Riba123 Пост: 564375 От 15.Dec.2017 (15:00)
Да элементарно.Ставишь на воротах крестик мелом,направляешь луч в крестик.Ждешь
Это Рыба свой пост грохнула? Какая жаль...
Сначала посчитаем время, за которое луч перелетит от одной ракеты к другой
100 метров / 300 000 000 м/с = 3,3333333e-7 сек
За это время ракета сдвинеться на 3,3333333e-7 сек на 100 км/с = 0,03333333 метров
Тоисть кирпичём попадёшь, если рука не дрогнет, а вот лазерным лучом - промажешь... А ежель на лазерном ружже будешь пользовать оптический прицел, то и в 6-ти сантиметровую ракету не попадёшь.
Так что, рыпка, любимая жена блондинка Фазеуса, ты в пролёте.
Блин,опять...Грейвер,иди ты...Знаешь Грейвер,мы опять дойдём до заветного вопроса,на котором вы перегораете.А и Б сидели на трубе,помнишь такой фильм?И начинает или говно лезть или тихий слив.От человека зависит.Короче,к Фазеусу.Может быть он еще не устал от этого.
Так ты у него и спроси, а здесь доложишь его ответ - Фазеус же понимает, что ежель он на этой ветке лично появиться, то его раскатают до молекулярного слоя... ой, ты и словей таких не знаешь, вопщем скопипасти с закрытыми глазами, а потом обратно ответ таким же макаром.
Riba123 Пост: 564408 От 15.Dec.2017 (17:11)
Фазеус,меня вдруг заинтересовало.Вчера в обсуждении всплыло...Какая сила двигает фотон вперёд?Не знаешь?Он,фотон,конечно же волна.Но и частица то-же.
Это надо к спецам, то, что в школе и институте, можно, конечно, повторить. Смена энергетических уровней, скорость электрона, постоянная Планка и т.д. Ну это банальности, а я понимаю, о чём ты У меня нет специфических знаний, а они здесь нужны. Я могу, конечно, начать фантазировать типа фотон есть противоположность электрон-позитрона и т.д.), но это уже будет похоже на белогорячечное бормотание хуцпы. Так что давай это оставим профссионалам, тем более там не всё так примитивно, как в школе объясняют. И даже абстракция типа волна-частица - это тоже сильное и искажённое упрощение для детей, которым профи не оперируют. Точнее, там всё сложнее.
А что касается рассуждений местных кадров, то да, получается, что фотон не может лететь, пока не "наберёт импульс", а он его не наберёт, ибо массы нет
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
НАБЛЮДАЕМ ЛИ МЫ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ТОЧКИ ЛАЗЕРНОГО ЛУЧА НА МИШЕНИ В ТЕЧЕНИИ СУТОК ИЛИ ПРИ ВРАЩЕНИИ? ДА ИЛИ НЕТ?
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus Пост: 564380 От 15.Dec.2017 (15:34)
А ещё лучше да, закрепить лазер и направить на далёкое строение, метров на сто. Подойти к пятну, обвести маркером. И следить В течении суток и в течении года будут ГИГАНТСКИЕ колебания положения пятна (дециметр на каждый километр расстояния).
Ок. Годится, убедительно. Но дедушка то ничего проверять не захочет, все равно будет тупо твердить - луч лазера не вернётся на Землю. Такова его твердая позиция на скифе.
А что касается рассуждений местных кадров, то да, получается, что фотон не может лететь, пока не "наберёт импульс", а он его не наберёт, ибо массы нет
Именно..Спс.
У фотона нет импульса? Пардон, а как же давление света, это ведь опытный факт? И солнечные паруса в космосе работают, а ведь если фотон не обладает импульсом то это невозможно.
Sergej_ Пост: 564450 От 15.Dec.2017 (19:02)
У фотона нет импульса? Пардон, а как же давление света, это ведь опытный факт? И солнечные паруса в космосе работают, а ведь если фотон не обладает импульсом то это невозможно.
Вот из логики курильщика у них и получается, что у фотона нет импульса, он же не может его "накопить" без массы
ДЛя фотона в школе и ВУЗе не особо углублённом применяют абстракции.
Легко выразить это через энергию фотона, которая зависит от длины волны фотона частоты). Например, "синие" фотоны имеют бОльшую энергию, чем "красные". Произведение длины волны на постоянную Планка. Эта ровно та энергия, которая и излучается атомом, например, при переходе электрона на более низкий энергетический уровень (напоминаю, это абстракция).
Потом пишем формулу для энергии и сравниваем с формулой для энергии фотона. Отсюда, подставляя, находим и импульс. Расписать надо или понятно и так?
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
