Post:#532085 Date:16.03.2017 (14:39) ... Тема о генераторе Хаббарда развивается вяло.
Тема сама по себе интересная, древняя, и вроде бы простая, судя по времени создания устройства, но результатов пока нет. Кое кто утверждает, что получил результат, но это всего лишь слова.
Я решил придать некоторую динамику этому интересному направлению, украсив треп и размышления о токе с напряжением реальными экспериментами.
Все лишнее естественно нужно удалять, но модераторы соответствующих веток давно ими не занимаются, поэтому позвольте создать новую ветку.
Прошу всех включаться в работу.
street Пост: 549464 От 29.Jun.2017 (11:01)
… действия должно быть два:
1. Железка лежит на подставке близко к кольцу, а магнит двигаешь рукой.
2. Магнит лежит на подставке близко к кольцу, а железку двигаешь рукой.
Так, вроде бы получилось поймать тот эффект, о котором ты говорил.
1 вариант- это вот этот опыт
2 вариант – это подвижная железка
По идее, кольцо должно вести себя одинаково в обоих случаях, но в реальности четче эффект при неподвижном магните и движущемся магнитопроводе. Думаю, это из-за того, что наведенное (вторичное) поле в простой железяке всегда будет слабее, чем первичное поле мощных неодимовых магнитов.
И, кстати, от длины собственно магнита мало что зависит- концентрация силовых линий максимальна именно на торцах магнита, а в середине длинного стержня эти силовые линии себя не сильно обнаруживают, соответственно и воздействие на окружающие предметы минимальное.
Все это хорошо, однако эти опыты трудно перенести на реальную конструкцию электродвигателя или генератора. Тем более непонятно, в чем может заключаться выгода? Сила взаимодействия между магнитом и железякой намного выше силы, действующей на обмотку (медное кольцо).
SIM Пост: 549528 От 29.Jun.2017 (18:17)
когда мы говорим о различиии трансформатора и генератора? Генератор- это трансформатор с подвижным механически магнитопроводом
Это всё косяки современного образования, когда в голову ученика пытаются напихать побольше знаний, так и не научив его системной обработке информации.
Генератор - это генератор, а то, что мы привыкли так называть, на самом деле преобразователи.
Ага, трансформатор- это трансформатор, а двигатель- это двигатель .
Но они достаточно легко переделываются один в другой, стоит только внести в неподвижный магнитопровод, скажем, механически движущийся участок. Или наоборот, зафиксировать подвижные части относительно друг друга.
А где посмотреть на генерацию?
Разъясни, что ты подразумеваешь под понятием генерация?
По-моему, пример с асинронником с фазным ротором- один из наиболее наглядных примеров, иллюстрирующих связь механического движения с электрическим током.
Иначе надо признать, что один из первых опытов по электродинамике- знаменитый опыт Эрстеда по воздействию тока на магнитную стрелку компаса (аж 1820 года)- был неправильно объяснен. Причем всеми.
Генератор - это генератор, а то, что мы привыкли так называть, на самом деле преобразователи.
Ага, трансформатор- это трансформатор, а двигатель- это двигатель .
Но они достаточно легко переделываются один в другой, стоит только внести в неподвижный магнитопровод, скажем, механически движущийся участок. Или наоборот, зафиксировать подвижные части относительно друг друга.
И ? О чём это говорит? Имхо, только о том, что это одно и тоже. Электромеханическая машина. Преобразователь.
Вносишь механическую, получаешь электрическую или наоборот. А трансформатор - такая же точно машина , но взаимодействие с инертной массой блокировано. Поэтому : вносишь электрическую и получаешь электрическую.
А где посмотреть на генерацию?
Разъясни, что ты подразумеваешь под понятием генерация?
Машина, субъект, которая(й) производит(создаёт, рождает, генерирует) действие силы без преобразования, относительно потребителя этого действия.
Солнце - очевидно, генератор. По крайней мере для нас, потребителей солнечного тепла.
По-моему, пример с асинронником с фазным ротором- один из наиболее наглядных примеров, иллюстрирующих связь механического движения с электрическим током.
Самый наглядный пример ты недавно опытничал и убедился, что механическое движение не влияет на площадь тока после накачки.
Иначе надо признать, что один из первых опытов по электродинамике- знаменитый опыт Эрстеда по воздействию тока на магнитную стрелку компаса (аж 1820 года)- был неправильно объяснен. Причем всеми.
Это ещё почему? В тех условиях, в которых этот опыт производился, для тех условий он и объяснён. Т.е. обусловлен.
Если б Эрстед обеспечил подвижность не только магнитной стрелки , но и её опоры, результат опыта был бы другим. Как и его объяснение, было бы иначе обусловлено.
Только и всего.
SIM Пост: 549618 От 30.Jun.2017 (10:15)
Разъясни, что ты подразумеваешь под понятием генерация?
Машина, субъект, которая(й) производит(создаёт, рождает, генерирует) действие силы без преобразования, относительно потребителя этого действия.
Солнце - очевидно, генератор. По крайней мере для нас, потребителей солнечного тепла.
Ну и зачем нам самих себя запутывать? С такой логикой и батарейка- тоже генератор. Нам же пофигу, как она там внутри себя получает разность потенциалов- подключил свою нагрузку к клеммам- и все, используй халяву. То, что мы не знаем (или не хотим знать) о работе электрохимического преобразователя внутри батарейки (или ядерного реактора на Солнце), никак не добавит понимания того, как нужно сделать бестопливный генератор. Тем более на постоянной основе, а не на пару часов работы.
Но вообще мысль верна- если есть где-то рядом с нами мощный источник халявной (для нас и относительно наших затрат) энергии, то наша задача- найти его и подключиться к его ресурсам. Как поставить ветряк (ветер-то дует постоянно, вне зависимости от наших хотений), развернуть солнечные панели или перекрыть плотиной ближайший ручей (если экологи не набьют за это морду).
Самый наглядный пример ты недавно опытничал и убедился, что механическое движение не влияет на площадь тока после накачки.
И что с того? Это система с потерей обратной связи, опять-таки вспоминаем классический обратноходовый преобразователь. Там нагрузка никак не видит первичную цепь, а первичке, соответственно, все равно, что там на выходе- хоть КЗ, хоть холостой ход- она всегда (если не делать допусилий) потребляет максимум энергии из возможного для своей работы.
Ситуация такая, что первичная цепь потребляет всегда одну и ту же порцию энергии на свой цикл работы, а вот итоговый КПД может сильно варьироваться от 0 до практически 100%.
Сверхединица же должна появиться тогда, когда нами затрачиваться будет меньше усилий, чем мы получим энергии на выходе (в данном случае все равно, в каком виде- электрическом, механическом или тепловом). И желательно, чтобы расходных материалов при этом было поменьше
И потом,...
Если трактор от одной кроны вспашет 1000Га без всякой самозапитки...
Чем плохо?
Крона стоит 30руб. За эти деньги, трактор , способный вспахать 1000Га...
Он за эти деньги способен только запуститься.
street Пост: 549627 От 30.Jun.2017 (12:28)
Как тебе такие соотношения площадей?
P.S. все величины колечек, магнитиков и железок идентичны...
Весело. Не так ли?
Весело, не то слово. Особенно осознавая тот факт, что нарисовать можно все что угодно.
Заработала бы такая схема в реале- вот в чем вопрос.
street Пост: 549629 От 30.Jun.2017 (12:45)
И потом,...
Если трактор от одной кроны вспашет 1000Га без всякой самозапитки...
Чем плохо?
Крона стоит 30руб. За эти деньги, трактор , способный вспахать 1000Га...
Он за эти деньги способен только запуститься.
Опять двадцать пять. Да что мешает подзаряжать ЭТУ же самую крону от штатного же генератора этого трактора?
Неужели обязательно пахать надо, да еще и 1000 Га, чтобы получить самозапит?
Это я к тому, что на пути самозапита нас могут ждать "подводные камни" , с которыми надо будет , что-то делать.
Поэтому, на данном этапе, даже если получить супер КПД по использованию преобразования энергии из одного вида в другой - безусловный прогресс.
Особенно осознавая тот факт, что нарисовать можно все что угодно.
Рисует программа. Адекватность этой программы в свете прогнозируемости поведения реальных устройств, неоднократно подтверждено , в том числе, Скифами.
А, вот неадекватность экспериментаторов и не только на Скифе, тоже многократно подтверждено... и не только на Скифе...
street Пост: 549464 От 29.Jun.2017 (11:01)
… действия должно быть два:
1. Железка лежит на подставке близко к кольцу, а магнит двигаешь рукой.
2. Магнит лежит на подставке близко к кольцу, а железку двигаешь рукой.
Так, вроде бы получилось поймать тот эффект, о котором ты говорил.
1 вариант- это вот этот опыт
2 вариант – это подвижная железка
Да, теперь отчётливее наблюдается.
Маладетцс!!!
По идее, кольцо должно вести себя одинаково в обоих случаях, но в реальности четче эффект при неподвижном магните и движущемся магнитопроводе. Думаю, это из-за того, что наведенное (вторичное) поле в простой железяке всегда будет слабее, чем первичное поле мощных неодимовых магнитов.
Нет. Всё дело именно в расположении кольца относительно источников поля. Можешь использовать два одинаковых магнита, чтоб отсечь мысль о разнице в намагниченности. Конечно, два абсолютно одинаковых магнита не бывает, но поведение кольца не настолько изменится, насколько изменится разница в напряжённости поля источников.
И эта... Чё с кольцом приключилось? Неужто нет дециметра толстого провода? Хоть бы скрутил бы да залудил. Чётче видно было бы. Да и использование тисков не лучший выбор. Они ж железные. Берут на себя магнитный поток, в результате в площадь контура попадает меньше, оттого и эффект не так отчётлив.
Но это уже не важно. Теперь и ты видишь, а значит... можешь выдать идей. Слушаю тебя.
И, кстати, от длины собственно магнита мало что зависит- концентрация силовых линий максимальна именно на торцах магнита, а в середине длинного стержня эти силовые линии себя не сильно обнаруживают, соответственно и воздействие на окружающие предметы минимальное.
Зависит. Не так уж мало.
Все это хорошо, однако эти опыты трудно перенести на реальную конструкцию электродвигателя или генератора.
Почему? В реальной конструкции можно заменить магнит электромагнитом, отказавшись от постоянного магнита, для случая с железным сердечником, чтоб не залипало. А можно отказаться от железа, оставив магнит и электромагнит без железа.
Тем более непонятно, в чем может заключаться выгода? Сила взаимодействия между магнитом и железякой намного выше силы, действующей на обмотку (медное кольцо).
Это опыт. Ты провёл его повторно и эффект явно лучше. Нетрудно спрогнозировать, что ещё через несколько репликаций ты будешь виртуозно показывать этот эффект используя подручный хлам. Это к вопросу о силе взаимодействия с обмоткой. Не величина этой силы главное в твоей репликации опыта, а сам факт. Осталось только верно осознать то, что ты увидел.
Выгода? Я уже говорил ранее... Обмотка на железке отталкивает приближающийся магнит, а обмотка на магните - притягивает приближающуюся железку.
И чего вы необычного увидели в этих опытах? Полное и наглядное подтверждение классики по Ленцу. Надо лишь понять, что при сближении поле от магнита начинает вытягиваться в сторону железяки, и от того, что именно экспериментатор двигает (железку или магнит), поле также меняется по-разному и находящаяся в нем катушка также будет двигаться в различные стороны.
Ingener Пост: 549673 От 30.Jun.2017 (20:23)
И чего вы необычного увидели в этих опытах? Полное и наглядное подтверждение классики по Ленцу.
Верно!
Надо лишь понять, что при сближении поле от магнита начинает вытягиваться в сторону железяки,
Опять верно!
и от того, что именно экспериментатор двигает (железку или магнит), поле также меняется по-разному и находящаяся в нем катушка также будет двигаться в различные стороны.
А вот тут уже полная муть и упущение главного.
Надо понять, Чему противодействует поле по правилу Ленца.
Само правило сформулировано весьма обтекаемо. Препятствует причине,.. вызывающей изменение поля. Где причина? Экспериментатор?
Нет. Он ведь не впихивает железку, а наоборот, тормозит.
И даже если б не было экспериментатора вообще, его роль достанется инертной массе.
Так, что за причина?
Я уж не говорю про то, что по правилу буравчика индуцированный ток в обмотке на магните сонаправлен с полем магнита, что полностью соответствует правилу Ленца. Но не используется в массовых двигателях. Все двигатели сделаны наоборот, чтоб поле индуцированного тока было противонаправлено. ВСЕ моторы с магнитами мотаются на железо.
и от того, что именно экспериментатор двигает (железку или магнит)
разверни мысль. Что ты хотел подумать, но не стал писать сюда.
Особенно в свете того, что железку с успехом можно заменить на магнит, картина не изменится.
От чего тогда будет зависеть, если железка становится неактуальна вообще.
Подводя итог - есть предположение, что, если намотать обмотку на магнит и модулировать поле железякой, то некие получаемые свойства и эффекты будут отличаться от случая по классике, когда катушка на железке, а двигается магнит?
. 
