Post:#519602 Date:16.12.2016 (09:01) ... По ключевым словам из названия темы отыскивается сей патент.
Идея привлекает практическим применением в индукционных преобразователях.
Привлекательность обуславливается снижением массо-габарита изделий, прежде всего значительным снижением расхода меди.
Всё ли учел автор патента? Мобыть он , что-то недоговаривает?
Ты не понял. Если не цеплять на вторичный контур нагрузку, величина ЭДС велика. Индукция ЭДС есть. Ток мал. Нет мощности. Т.е. по факту , заявленному в патенте о передаче в окружающее пространство информации - 100% подтверждается.
street Пост: 519706 От 16.Dec.2016 (17:34)
Хороший вопрос. Ещё лучше - то , что он у тебя возник. Ответ в тексте патента в абзаце о сущности изобретения.
Трахтор в поле, возможно этой информацией вместо соляры заправить?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
street Пост: 519650 От 16.Dec.2016 (13:23)
Мобыть,... ты не сумел его готовить?
Колись.
Года два назад я тоже как и ты, глядя на этот патент, подумал, вот сейчас я и сделаю транс без влияния вторички на первичку. Няхай первичка на холостых пыхтит, а вторичка за двоих работает. Хрен там, оно-то конечно так и получилось, вот только на вторичке ноль целых хрен десятых.
Ага, я тоже купился на мнимую простоту сего патента. Только вот уже в который раз убеждаюсь, что зачастую автору самому лень сделать хотя бы малую модельку своего прибора, чтобы убедиться в отсутствии заявленных свойств своего "изобретения"
Подтверждаю (жаль, фоток не сохранилось моей проверки)--- Ничего в ферромагнитном сердечнике тут не наводится, поля от бифилярных обмоток скомпенсированы так хорошо, что нет никакой разницы, стальной сердечник внутри находится или деревянный.
Только вот уже в который раз убеждаюсь, что зачастую автору самому лень сделать хотя бы малую модельку своего прибора, чтобы убедиться в отсутствии заявленных свойств своего "изобретения"
А я уже в который раз убеждаюсь в поразительной способности репликаторов не видеть результатов опыта, в лучшем случае, потому как в худшем, репликатор часто лепит совершенно иное, думая , что точно следует описанию.
После чего следуют утверждения в несостоятельности идеи.
Количество случаев, когда экспериментаторы путают мощность и энергию не поддаются исчислению.
street Пост: 519727 От 16.Dec.2016 (20:01)
А я уже в который раз убеждаюсь в поразительной способности репликаторов не видеть результатов опыта, в лучшем случае, потому как в худшем, репликатор часто лепит совершенно иное, думая , что точно следует описанию.
После чего следуют утверждения в несостоятельности идеи.
Количество случаев, когда экспериментаторы путают мощность и энергию не поддаются исчислению.
Согласен, но репликаторы на то и репликаторы, чтобы повторить чью-то уже открытую и, надеюсь, достаточно подробно описанную идею. Но гораздо хуже, когда сам автор уже начинает "делить шкуру неубитого медведя", вкладывая свои деньги в приоритетность патентования, а не в собственное же экспериментальное подтверждение своих же мыслей. Каждый мнит себя Теслой, чьи практические эсперименты совпадали с виртуальным "прокручиванием" результата в мозгу.
И патентоведы тоже, к сожалению, путают мощность с энергией.
