Первый пост темы: street Post: #519602 От:16.12.2016 (09:01) По ключевым словам из названия темы отыскивается сей патент.
Идея привлекает практическим применением в индукционных преобразователях.
Привлекательность обуславливается снижением массо-габарита изделий, прежде всего значительным снижением расхода меди.
Всё ли учел автор патента? Мобыть он , что-то недоговаривает?
street Пост: 519650 От 16.Dec.2016 (13:23)
Мобыть,... ты не сумел его готовить?
Колись.
Года два назад я тоже как и ты, глядя на этот патент, подумал, вот сейчас я и сделаю транс без влияния вторички на первичку. Няхай первичка на холостых пыхтит, а вторичка за двоих работает. Хрен там, оно-то конечно так и получилось, вот только на вторичке ноль целых хрен десятых.
Ага, я тоже купился на мнимую простоту сего патента. Только вот уже в который раз убеждаюсь, что зачастую автору самому лень сделать хотя бы малую модельку своего прибора, чтобы убедиться в отсутствии заявленных свойств своего "изобретения"😊
Подтверждаю (жаль, фоток не сохранилось моей проверки)--- Ничего в ферромагнитном сердечнике тут не наводится, поля от бифилярных обмоток скомпенсированы так хорошо, что нет никакой разницы, стальной сердечник внутри находится или деревянный.
Только вот уже в который раз убеждаюсь, что зачастую автору самому лень сделать хотя бы малую модельку своего прибора, чтобы убедиться в отсутствии заявленных свойств своего "изобретения"
А я уже в который раз убеждаюсь в поразительной способности репликаторов не видеть результатов опыта, в лучшем случае, потому как в худшем, репликатор часто лепит совершенно иное, думая , что точно следует описанию.
После чего следуют утверждения в несостоятельности идеи.
Количество случаев, когда экспериментаторы путают мощность и энергию не поддаются исчислению.
street Пост: 519727 От 16.Dec.2016 (20:01)
А я уже в который раз убеждаюсь в поразительной способности репликаторов не видеть результатов опыта, в лучшем случае, потому как в худшем, репликатор часто лепит совершенно иное, думая , что точно следует описанию.
После чего следуют утверждения в несостоятельности идеи.
Количество случаев, когда экспериментаторы путают мощность и энергию не поддаются исчислению.
Согласен, но репликаторы на то и репликаторы, чтобы повторить чью-то уже открытую и, надеюсь, достаточно подробно описанную идею. Но гораздо хуже, когда сам автор уже начинает "делить шкуру неубитого медведя", вкладывая свои деньги в приоритетность патентования, а не в собственное же экспериментальное подтверждение своих же мыслей. Каждый мнит себя Теслой, чьи практические эсперименты совпадали с виртуальным "прокручиванием" результата в мозгу.
И патентоведы тоже, к сожалению, путают мощность с энергией.😕
Какой такой точка?
Я тему поднял в аккурат для того , чтоб разобраться с повышением эффективности.
Одним из способов является увеличение индуктивности индуктора посредством увеличения расстояния между слоями витков.
Это первое , что приходит в голову , когда опытничаешь с девайсом. Понятно, что путь нерациональный, однако помогат понять механизм индукции от такого индуктора.
NATAN Пост: 519827 От 17.Dec.2016 (11:37)
об излишке говорить не приходится.
Да, пока об излишке не поговорить... Однако.
Меняя взаимные размеры между витками, между контурами, вникнув в способы создания суммарного поля, назначение индуктора из текста патента, можно эффективность меняеть в широких пределах, а вот потребление имеет гораздо меньшие пределы изменений.
магнитные поля вычитаются, индуктивность падает почти до нуля и мощность не передаётся...
Мощность прекрасно передаётся , другое дело , что на вторичном контуре оная оказывается с разным знаком. Полученная на вторичном контуре мощность пропорциональна разнице между ними. А величина этой разницы зависит от расстояния между слоями витков безиндуктивного(малоиндуктивного) индуктора.
street Пост: 519832 От 17.Dec.2016 (11:47)
Да, пока об излишке не поговорить... Однако.
Меняя взаимные размеры между витками, между контурами, вникнув в способы создания суммарного поля, назначение индуктора из текста патента, можно эффективность менять в широких пределах, а вот потребление имеет гораздо меньшие пределы изменений.
Широкие пределы- понятие относительное. Если КПД преобразования возрастет с 0,1% до 1%, по безусловно можно говорить, что "эффективность возросла аж в 10 раз!", но суммарно же все это достаточно неубедительно выглядит на фоне серийных трансформаторов и электродвигателей с реально измеренными КПД в 80...90%.
Вы в своих экспериментах какой максимум получили, учитывая приведенные вами же рекомендации?
это достаточно неубедительно выглядит на фоне серийных трансформаторов и электродвигателей с реально измеренными КПД в 80...90%.
Я уже сообщал.
Хуже , чем с обычной катушкой при передаче мощности во вторичный контур. Это только один из способов и он полезен, прежде всего, для понимания механизма передачи оной.
Широкие пределы- понятие относительное. Если КПД преобразования возрастет с 0,1% до 1%, по безусловно можно говорить, что "эффективность возросла аж в 10 раз!",
Эффективность возрастает в тысячи раз , но она всё равно хуже , чем с обычной. Первоначально, при плотном расположении всех слоёв витков друг к другу , когда хорошая индуктивная связь между всеми , эффективность около нулевая. Стрелочник на миллиамперах едва шевелится.
Озвученный способ соответствует в неполной мере информации из патента
Предлагаемая бифилярная катушка может быть использована для генерации магнитных импульсов любой формы и длительности
поскольку изменение расстояния между соседними слоями витков индуктора приводит к изменению величины индуктивности индуктора, равно как и величины индуктивной связи с вторичным контуром и, соответственно, формы импульсов.
Кроме этого в патенте автором приводится инфо о
устранения взаимной индукции между обмотками в трансформаторах, между обмотками статора и ротора в электродвигателях, между токосъемной и намагничивающими обмотками в электрогенераторах,
Т.е. автором подразумевается использование описываемой катушки не как индуктора , а как устройства для изменения той самой индуктивной связи в классической магнитной цепи, благодаря чему и достигается эффект устранения взаимной индукции в такой цепи.
Если ты чего-то не знаешь, то это не означает, что этого нет, не было или никогда не будет. Орешек знанья твёрд...
А ты невнимателен.
Т.е. автором подразумевается использование описываемой катушки не как индуктора , а как устройства для изменения той самой индуктивной связи в классической магнитной цепи, благодаря чему и достигается эффект устранения взаимной индукции в такой цепи.
Идея состоит в том, чтобы реализовать трансформатор с разной индуктивной связью между обмотками. Например в сварочнике связь регулируется перемещением обмотки по сердечнику. Там два контура.
Из опытов с девайсом по патенту, я сделал вывод о сумме мощностей на вторичном контуре и получении в полезной нагрузке, именно суммы мощностей от каждого слоя витков с током безиндуктивного(малоиндуктивного) индуктора.
Т.е можно разделить безиндуктивный индуктор на два... и у них разная связь с вторичным контуром(читай с нагрузкой).
Далее моя мысль пытается понять возможность суммы с двух индукторов, но уже со знаком плюс и по прежнему без противоЭДС, либо с таковым, направленным не против питальника . Если противоЭДС определена в учебнике чётко , то противосвязь.... Т.е. нет никаких ограничений для действий со значениями индуктивной связи, как в пространстве , так и во времени. Я так думаю.
Ещё далее, моя мысль находит решение технической задачи, при котором обеспечиваются заданные условия.😊 Не факт , что решение верное.
Но эффективность безиндуктивного индуктора - поражает воображение.😳
Перед тем как мудрить дальше с бифилярами, сначала изучите
"Опыт короткого замыкания трансформатора", ток намагничивания сердечника,
коэфициент связи катушек... а дальше делайте с мухи слона.
А еще лучше почитайте Миткевича о магнитном потоке, разжовано до мелочей.
Современные учебники по физике написаны таким языком, что складывается впечатление о том что сами авторы не знают о чем пишут, стиль изложения оторван
от действительности, бездушен и большинству не понятен.
Поэтому очень рекомендую работу Миткевича, его простой и понятный стиль изложения материала.
ФЕМЕ |
Post:519714 - Date: 16.12.16(18:13)
