[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.83
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: dedivan
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
bazarov | Post: 531594 - Date: 13.03.17(00:29)
Greyver | Post: 531546 - Date:
В математике нет "альтернативщиков", сафсем нет... тасазать игры чистого разума...

Математика - это язык общения. Как и язык она не способна описать всё. К примеру в ней есть синонимы, но это разные наречия языков математики. Таким образом одну и ту же вещь можно описать несколькими наречиями математики. А если не знать множества наречий, то невозможно решить некоторые задачи. Так и в дипломатии - язык ключ к решению проблем между народами. Математика - это язык общения.

Гривер, не задуривай народу голову. Она у него и без того тупая.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
sbal | Post: 531596 - Date: 13.03.17(01:38)
Думаю одна из "вырванных" страниц Книги Бытѣ восстановлена.
Спасибо!

_________________
в пути...
- Правка 13.03.17(01:39) - sbal
genmih | Post: 531621 - Date: 13.03.17(10:06)
dedivan Пост: 531570 От 12.Mar.2017 (20:49)
В том пространстве этого нет. Оно для нас точка.
Причем интересная точка. Потоков там много, и условий для образования вихрей тоже возникает много. Но поскольку наше пространство замкнутое-
то не может быть множества отдельных растущих пузырей- ибо у них нет внешних границ- только внутренние, и поэтому все эти точки роста возникают в едином нашем пространстве. Вот отсюда множество квазаров-блазаров.

Как раз тут-то и главная ошибка.

Про свою модель временно забыл, поначалу для якобы убедительности сослался на стороннюю мат модель роста из точки. Используешь теперь эту мат модель как опору, доказательство того, что пространство рождается из точки. Поэтому все точки, и на границе в том числе, принадлежат рождающемуся пространству – потому оно и замкнуто. Замкнуто – именно в смысле мат определения – что такое замкнутое множество, отрезок, объем – оно перенесено без изменений и на пространство. Такая модель «ничего не видит» за границей этого пространства, по ее самому начальному исходному постулату – всё что вне его – это точка, и ничего кроме точки там нет. Нет в этой точке никакой материи, никакой физики, речь о вихрях в ней - это твое дополнение чужой мат модели, дополнение ей совершенно не нужное. После этого делается «обратный ход»: поскольку пространство замкнутое, то и точки роста возникают внутри нашего пространства. Это логически ошибочное обоснование: модель роста именно из точки, она ничего другого не может выдать в качестве выводов – рост возможен только из точки. Эта модель не предусматривает какого-либо развития, в ней нет динамики – представлений о температурах, градиентах и т.д. Не может устраивать эта модель нашу логику. Она тем более не может пояснить возникновение точек роста внутри уже выросшего нашего пространства – в этой точке должна быть материя с более высокой температурой, эта материя рождает наше пространство при кристаллизации. Механизм возникновения такой точки роста внутри нашего пространства модель не дает. Тем более – множество точек роста. Если скажешь – ну не всё же из модели, в природе мол много не познанных процессов и об этом не надо забывать, то я скажу – в твоей первоначальной модели «всё есть» изначально, потому что она «физична», а не абстрактна, как мат модель. Твоя модель позволяет мне, тебе, - кому угодно, логически достраивать ее, пользуясь ее динамикой с любого места рассмотрения – есть непрерывная материя, жидкость, есть у нее температура, движение, кристаллизация, пространство и время и т.д. – все есть уже, бери и используй. В мат модели рождения из точки – этого нет. Кстати, ссылку на модель ты все-таки скинь, разложим по полочкам.

huse | Post: 531622 - Date: 13.03.17(10:08)
sbal Пост: 531541 От 12.Mar.2017 (18:23)
huse Пост: 531534 От 12.Mar.2017 (17:46)
Почему тебе "эмерджентное" не нравится. Я подразумеваю "возникающее".
вот и пиши на русском чего сказать хочешь, русский - от природы. Мы обратно - очищаем по мере возможности от всяко разного.

Непрерывность-прерывность.
Неразрывность-разрывность.
Та же стоячая волна прерывает движение опавшего листа.
И про клетки зря ты сказал, совсем зря. Из одной по итогам мозг, из другой - кость


emerge:
возникать, появляться, появиться, зарождаться
выходить, выйти
всплывать, всплыть, выплывать
выявляться, проявляться, проявиться, выявиться
вставать
сформироваться, сложиться, формироваться, складываться, образоваться
выступать
вырисовываться
родиться
выясняться

emergent:
возникающий, зарождающийся
эмерджентный
новый

Еще ассоциация с emergency:
....
непредвиденный
...

Не находишь, что "возникающее" слабоватая замена этого комплекса смыслов?

Или "холистический" я заменяю на "целостный" и большинство русских потеряли наличие эмерджентности. Для нас целостный - это просто набор всех элементов.

По моему мнению самое главное - понимание. И либо в русском надо сделать свой термин (как там Задорнов предлагал: Себякалка) либо использовать устоявшийся. А как только мы начинаем заменять похожими русскими словами - мы получаем урезанную версию. В итоге на уровне мировоззрения сходу начинаем проигрывать в понимании.

А про клетку не понял - что не так?

huse | Post: 531624 - Date: 13.03.17(10:31)
genmih Пост: 531549 От 12.Mar.2017 (19:06)
Вот тут притормози. Как раз не понимаешь или делаешь вид. 3Д в жидкой фазе и 3Д в кристаллической - мы ни о каких других фазах материи эфира не говорили ни разу. Понимаем, что это вызвало бы шквал вопросов, на которые никто и ответить-то не смог бы. Теперь о 3Д в этих двух фазах. В жидкой - вихри, как естественное движение материи в сплошной непрерывной среде - самые разные по масштабам во всех смыслах. Нет упорядоченности во взаимном расположении, а также - какой-либо синхронности и согласованности во вращении жидкости в этих вихрях. Мы просто не знаем - как для такого не упорядоченного состояния материи ввести понятие пространства и понятие времени. То есть о чем речь: не можем ввести понятие из-за отсутствия в жидком состоянии материи хоть какой-то упорядоченности. С другой стороны, мы понимаем, что и без нашего определения и понимания - как там и что, в жидкой фазе есть и пространство и время.

В "твердой", кристаллической фазе, вихри упорядочены во взаимном расположении относительно друг друга и т.д. - определяем что такое пространство. Мерностей у такого пространства - 3, то есть для однозначного указания "места" в пространстве нужно всего 3 координаты, три оси. Можно выбрать декартову систему, можно афинную, можно любую криволинейную из каких-то соображений и удобства решения конкретной задачи - пространство от этого не меняет мерностей - всё равно достаточно 3-х. 3-х мерное пространство.

Так что - не везде 3Д - одинаковое, я ведь об этом не в первый раз говорю, а в ответ - "ты утверждал - везде это 3д _одинаковое_".
Пока не появилось понимание, что 3D не до времени, а после. А ты этот шаг не сделал. И у Деда и у тебя есть какие то основания. Но просто по твоим постам мне кажется, что ты иерархичность эту до конца не представил.
Ну так попробуй сам определить 3д - оно до времени, или после, если и то и другое мы определили для кристаллического состояния материи, то есть - на равных правах. А до момента кристаллизации - ни то ни другое не получило определения, но мы понимаем, что и в жидком состоянии есть и пространство и время. Самая хорошая позиция для рассмотрения - чем различаются свойства жидкой и кристаллической фаз - изучение условий кристаллизации "наших" растворов. Если грубо сказать - вблизи температуры кристаллизации жидкости структура в ней - практически такая же как и у кристалла. Ближний порядок в точности такой же, дальний - нет. То есть в жидкости - уже есть кристаллы-кластеры из небольшого количества атомов, в точности такие же как в решетке кристалла. Не понятно, для какого упрощения ради, dedivan материю в жидком состоянии называет материей времени. На мой взгляд - назвать то можно, но это неправильно. Потому что как назовешь - так и поплывет. А поплыло криво, причем сразу, не успели ещё достроить модель. Материя одна и та же, она при кристаллизации "рождает" для нас и пространство и время, но теперь когда говорится о пространстве в жидкой фазе, (оно примерно такое же как и в кристаллическом состоянии) - совсем об этом не помним, а потому получается допустимым всю жидкую фазу, как материю времени не имеющую какого-либо пространства, поместить в точку. А дальше - как говорится, понеслось - "наше пространство рождается из точки" и т.д.
Потому как если представил - если есть сомнения, то надо исходные посылки исследовать, а не сопротивляться, утверждая, что dedivan запутывает.
Вот и исследую, что возможно и доступно, получается - надо возражать.


Может ты и не говорил, но у деда давно где то был рисунок, где ось температуры. Там написано газ, и описаны свойства, написано вода (подписано Великое Ничто) и свойства, написано кристалл и свойства. Так что говорили про газ. Но ведь это не суть - просто объясняю что не из пальца высасываю, как ты думаешь про меня.

А по сути. Кристаллическая решетка с поляризацией, по которой гуляют ЭМ волны - это наше 3D+ЭМ пространство. Т.е. все вещество (частицы и волны) налито в эту решетку и вне его не существует. А значит наше вещество по простому никак не может понять из чего сделана сама кристаллическая решетка. Даже сложно однозначно утверждать что там есть объем - наше то 3D пространство еще не возникло (я не про жидкую фазу!!! я про то что мы спустились на такой уровень, где мы не видим нашего 3D пространства, как не видим дерева, смотря на атомы).

Я не могу сказать что там за пространство и есть ли оно там вообще. Например, я могу написать симулятор, который будет моделировать работу нашего 3D пространства. Он просто последовательно будет обрабатывать каждую связь и каждое ветвление. Это будет жутко долго работать. Но внутри этого моделируемого пространства пройдет всего один тик - квант времени. И никто там внутри не поймет, что он дискретно описан в компьютере. Потому что, понималка будет требовать миллиардов миллиардов тиков, и не будет никакого средства посмотреть что там на уровне каждого тика. Такой симулятор не требует никакого пространства кроме линии - это будет последовательно движущаяся точка по алгоритму, который задаст структуру кристаллической решетки. А на линии будет храниться состояние каждого дискрета. Условно хитросвернутая нитка.

И в итоге нам не нужно никакое 3D чтобы сделать наше 3D. Достаточно линии и последовательного алгоритма.

Но я не утверждаю что так и есть. Я просто допускаю что это возможно, что позволяет вылезти из привычного шаблона картинки, в котором для понимания нарисовано 3D шестивихревиков. Это позволяет остановиться на моменте возникновения нашего 3D пространства и начать осторожно исследовать какой же механизм его создает.

Может быть этот механизм работает на базе 3D. Но в таком случае наш кристалл == это по сути просто электромагнитное поле, раскинувшееся в 3D пространстве. И появляется это поле за счет механизма 6-ти вихревиков. А само 3D пространство тогда должно возникнуть раньше из какой то другой конструкции.

huse | Post: 531625 - Date: 13.03.17(10:35)
Greyver Пост: 531551 От 12.Mar.2017 (19:33)
huse Пост: 531530 От 12.Mar.2017 (17:25)

Это не идеальная (математическая) непрерывность - я согласен. Но пытаясь понять разницу между дискретным и непрерывным я увидел только одно главное отличие - наличие границы.

Вот-вот, в эту "границу" genmih постоянно и совершенно логично и тыкает...
Попробуй в его стиле: есть "особенность" - есть объект, есть объект - уже можно считать и оцифровывать, "дискретность" возникает. Причём без всяких границ - сплошная непрерывность...


Нельзя никуда тыкать без границы - либо само тыканье создает границу, либо граница уже есть. Иначе никакого дискретного не будет.

dedivan | Post: 531626 - Date: 13.03.17(10:38)
genmih Пост: 531621 От 13.Mar.2017 (10:06)
есть непрерывная материя, жидкость, есть у нее температура, движение, кристаллизация, пространство и время и т.д. – все есть уже, бери и используй.

Это физика- ей все равно где это происходит. это прошлая тема- ЧТО.
А теперь вопрос ГДЕ.
Если рассматривать движение от причины к следствию как передачу импульса вихревиками- то , в случае этой передачи в нашем трехмерии-
за 4 млрд лет следствие далеко уехало бы от причины.
Вот камень лежит 4 млрд лет. В нем идут временнЫе процессы, но камень остается у нас на месте, а вот время внутри него совершает путь в 4 млнд лет. Как же так- такой длинный путь и все внутри камушка или песчинки или вообще одного атома? Потому что это другое пространство- пространство времени - вот там вихревики передают импульс по цепочке длиной в 4 млрд лет. А у нас это точка.

В мат модели рождения из точки – этого нет. Кстати, ссылку на модель ты все-таки скинь, разложим по полочкам.

Давно это было- держал в руках книгу -Топология пространств и еще чего то , не помню точно название. Надо погуглить. В ней много всякой матшелухи, но в начале даны основы- понятия, законы, аксиомы и прочее.

" Точка есть исходное понятие, пространственная величина и временная величина и, значит, “Точка” - есть информация, расположенная в пространстве и имеющая временное наполнение (временные свойства)."

http://infopedia.su/5x455b.html

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 13.03.17(10:43) - dedivan
huse | Post: 531627 - Date: 13.03.17(10:42)
dedivan Пост: 531573 От 12.Mar.2017 (21:16)
huse Пост: 531530 От 12.Mar.2017 (17:25)
И мне кажется сейчас опрометчиво утверждать что материя времени идеально непрерывна

Это из логики существования нашего мира. Если бы было иначе- его бы не было. У меня даже подозрение есть, что поскольку логика подчиняется строгим законам- то она материальна и физична, это один из видов материи.
Вот там дольше уже и подсказки где искать Сознание и Разум.


Причина и следствие (логика) очевидно где то в первоматерии зашиты. А можешь логику существования мира, которая без непрерывности времени невозможна, пояснить? Или пальцем тыкнуть что почитать? А то для меня совершенно не очевидно.

Зеноновская стрела вообще никакой не показатель. Он ниже эфира в размышлениях не спускался. Поэтому летящая и покоящаяся стрела - вообще ни о чем. У меня вообще порой возникает мыслишка, что на уровне нашего пространства все движется с одной фиксированной скоростью - c. А за счет траекторий на нашем уровне мы имеем доли этой скорости. А что такое одинаковая скорость? Это самая простая симуляция. Каждый тик мы выбираем в какую сторону двигаться и ничего находящегося на месте просто нет. Не могу никак подтвердить или опровергнуть эту мысль, но возникает она не первый раз.

genmih | Post: 531628 - Date: 13.03.17(10:56)
dedivan Пост: 531592 От 13.Mar.2017 (00:01)
Но у тебя трехмерные вихревики возникают раньше нашего трехмерного пространства.
Мы же недаром измеряем его мерности длиной волны. то есть сначала должна образоваться среда распространения поперечных волн,
а уж потом и трехмерие. А вихревики, еще до того как организуются в ячейки и структуру стреды, уже должны быть трехмерными и не в длину-ширину, а в своих измерениях - нет у них длины и ширины.

Трех мерные вихревики и должны возникать раньше нашего трехмерного пространства, иначе – не из чего строить, нет материала для кристаллизации. Без них трехмерное пространство – НИКОГДА не возникнет. То есть они должны быть ДО кристаллизации. Среда для распространения поперечных волн – это светоносная среда, именно та кристаллическая фаза, которая возникает только в процессе кристаллизации. До момента кристаллизации, в жидкой фазе, волны в среде тоже были, но не поперечные, только продольные. «Зачатки» поперечных волн могли возникать в кластерах из вихревиков, как небольших, а главное – не образующих сплошной среды островков кристаллической фазы. Светоносная среда никак не может образоваться раньше кристаллизации, то есть и трехмерного кристаллического пространства. «Наше» время, по сути возникает также при кристаллизации.
Моя аналогия с обычным процессом кристаллизации жидкости это допускает и поясняет. Это результаты экспериментов - динамика структуры аморфной жидкости при кристаллизации. А мои собственные эксы - динамика структуры при росте новой фазы в твердом теле - карбида кремния, например, при бомбардировке кремния ионами углерода. Стадия возникновения кластеров - она выглядит как обязательная. В электропроводных мишенях - Al, Fe, Ni, Co, Cu, Ag, и т.д. - структура новых фаз в кластерах в точности соответствует кристаллическим структурам соединений, всё уширение дифракционных колец связано только с размером кластеров, не с ближним порядком.

dedivan | Post: 531629 - Date: 13.03.17(11:21)
huse Пост: 531627 От 13.Mar.2017 (10:42)
А можешь логику существования мира, которая без непрерывности времени невозможна, пояснить? Или пальцем тыкнуть что почитать? А то для меня совершенно не очевидно.


Ну вот смотри- есть непрерывная материя, с хаотическим движением в ней разных потоков. Выделим две отдельные части потоков- они могут быть встречные или в одну сторону, но с разными скоростями - получаем первую картинку образования между ними центра момента импульса- это именно вследствии непрерывности материи- потоки плотно взаимодействуют друг с другом. На образование этого момента тратится часть энергии движения этих двух частиц- они теряют энергию и замедляются- если их остаточная энергия равна орбитальной- то они образуют хоровод. Зачаток вихря. Если их энергия больше - то разлетаются, но энергию теряют, и когда нибудь все равно образуют хоровод и вихрь.
Это Иммануил Кант. Когда он получил один из первых экземпляров Начал Ньютона, то прочитав сделал вот такой вывод.
Как дополнение к Началам - у Ньютона не было объяснения причины орбитального движения космических тел.
Это ведь в нашем мире дискретные частицы могут организовывать хороводы,
поскольку есть различные связывающие их силы- электрические. магнитные, грвитационные и прочие, а в первоматерии их нет еще.
Непрерывность и является НЕОБХОДИМЫМ И ДОСТАТОЧНЫМ условием образования первовихрей.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
я плохого не посоветую
- Правка 13.03.17(11:42) - dedivan
dedivan | Post: 531631 - Date: 13.03.17(11:32)
genmih Пост: 531628 От 13.Mar.2017 (10:56)

Трех мерные вихревики и должны возникать раньше нашего трехмерного пространства, иначе – не из чего строить, нет материала для кристаллизации. Без них трехмерное пространство – НИКОГДА не возникнет. То есть они должны быть ДО кристаллизации.

И я про это- Без них НАШЕ ТРЕХМЕРНОЕ пространство никогда не возникнет.
А в КАКОМ тогда пространстве возникают вихревики? Если НАШЕГО еще нет?
В СВОЕМ пространстве! Со своей метрикой. Поскольку еще и НАШЕЙ метрики нет.
Метрика это не только ось- это цепочка взаимосвязей, образующая ось или последовательность силовых связей в пространстве.
Так вот у времени свои силы- аналоги гидродинамики и свои взаимосвязи.
Это образует свои оси.
А в нашем пространстве цепочки уже электромагнитные - это другие взаимосвязи, другие силы и другие оси. Хотя ПРОСТРАНСТВО с большой буквы общее, но в нем уже два разных трехмерия со своими силами своими осями- Это разные ТРЕХМЕРИЯ. В одном большом Пространстве.
У них есть законы взаимодействия и преобразования- по первородству.
Это законы топологии пространств.

_________________
я плохого не посоветую
genmih | Post: 531637 - Date: 13.03.17(11:48)
dedivan Пост: 531626 От 13.Mar.2017 (10:38)
Это физика- ей все равно где это происходит. это прошлая тема- ЧТО.
А теперь вопрос ГДЕ.
Если рассматривать движение от причины к следствию как передачу импульса вихревиками- то , в случае этой передачи в нашем трехмерии-
за 4 млрд лет следствие далеко уехало бы от причины.
Вот камень лежит 4 млрд лет. В нем идут временнЫе процессы, но камень остается у нас на месте, а вот время внутри него совершает путь в 4 млнд лет. Как же так- такой длинный путь и все внутри камушка или песчинки или вообще одного атома? Потому что это другое пространство- пространство времени - вот там вихревики передают импульс по цепочке длиной в 4 млрд лет. А у нас это точка.

Опять тот же вопрос. Надуманный. Время - одномерный процесс. Передача взаимодействий от причины к следствию. Лежит кирпич - ну и пусть лежит ещё 4 млрд. Вращение жидкости в вихревиках - везде и всюду, в том числе и в области пространства, в котором сборка стоячих волн "кирпич". Разбирали уже, время - это ... ... движение. Только оно не перемещает кирпичи с одного места на другое. не от куда-то и куда-то, а вращение - каждого вихревика. Коробка передач на фундаменте - через нее передаются взаимодействия от движка до потребителя. Все движется, коробке вот уже N млрд лет, всё ещё на месте - в смысле - как лежал кирпич так и лежит. И время идет не только внутри кирпича.

Получается, что поскольку говорим о движении времени, то по-твоему что-то куда-то должно обязательно уехать далеко и не оставаться на месте в нашем пространстве. Это вывод такой из твоих утверждений. А сам-то ты так не считаешь, потому что раньше ты говорил "ты спишь, а оно идет".
В ней много всякой матшелухи, но в начале даны основы- понятия, законы, аксиомы и прочее.

" Точка есть исходное понятие, пространственная величина и временная величина и, значит, “Точка” - есть информация, расположенная в пространстве и имеющая временное наполнение (временные свойства)."

- ну да, ну да, такие определения ты теперь и приветствуешь, это видно.
Точка - исходное понятие...
Имеющая временное наполнение...

Ты ведь знаешь, что это определение точки дано для построения мат абстрактной модели. Мат модель может быть построена на наборе любых аксиом, если набор не является противоречивым. Можно построить 21 мерное пространство, обозвать миром миров или еще как и радоваться - ничего друг другу не противоречит. А потом делать выводы для нашего мира и пытаться их применить, и все на основе того, что - вот мол там-то всё сходится.

dedivan | Post: 531639 - Date: 13.03.17(11:53)
genmih Пост: 531637 От 13.Mar.2017 (11:48)

Получается, что поскольку говорим о движении времени, то по-твоему что-то куда-то должно обязательно уехать далеко и не оставаться на месте в нашем пространстве.

Обязательно. В твоей модели коробки передач время крутится по кругу-
тогда нет разницы год или миллион лет.
А она есть- мир меняется, движется, и очень далеко. Не в метрах, а именно во времени, значит должно быть и пространство времени- линейное, а не замкнутое.
И оно не одномерное, поскольку организовано из трехмерных вихревиков,
а они уже выстраиваются в одномерную цепочку.



_________________
я плохого не посоветую
- Правка 13.03.17(12:08) - dedivan
dedivan | Post: 531640 - Date: 13.03.17(11:57)
genmih Пост: 531637 От 13.Mar.2017 (11:48)
, такие определения ты теперь и приветствуешь, это видно.

Математика всего лишь инструмент, я его и подбираю, который более подходящий.
Да, мне нравится, когда вдруг неожиданно совпадает. В школе нам ничего не говорили про временные параметры точки- только три координаты однозначно якобы ее определяют.

Оказывается это важно и ЧТО и ГДЕ и КОГДА. ТРОИЦА.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 13.03.17(12:10) - dedivan
genmih | Post: 531644 - Date: 13.03.17(12:31)
dedivan Пост: 531631 От 13.Mar.2017 (11:32)
И я про это- Без них НАШЕ ТРЕХМЕРНОЕ пространство никогда не возникнет.
А в КАКОМ тогда пространстве возникают вихревики? Если НАШЕГО еще нет?
В СВОЕМ пространстве! Со своей метрикой. Поскольку еще и НАШЕЙ метрики нет.

Нашей нет - это пока не начался процесс кристаллизации. Если он происходит, то существует раздел фаз - по одну сторону кристаллическая фаза, по другую - жидкая, не упорядоченная. Наше пространство граничит с пространством жидкой фазы. То что пространство жидкой фазы не может быть точкой - это уж точно. Даже если это не доказуемо, все равно шансов на то что жидкая фаза имеет пространство, аналогичное аморфному, не кристаллическому состоянию - гораздо больше, чем утверждениям о том что пространство свернуто в точку.

Так что вихревики возникают в пространстве, подобном кристаллическому. В кластерах кристаллического пространства. Оно - физично, потому что говоря о нем, мы можем использовать понятия движения, температуры.

Теперь про метрику того и нашего пространства. Законы мироздания едины для всего. Это то самое Слово. И они выполняются по обе стороны раздела фаз, в том числе и в точках границы. Мы не можем допускать, что где-то в какой-то области или точке процесс идет с нарушением Законов. Поэтому основное требование к метрике в нашем случае - она должна допускать (не допускать даже, а в более сильном, подчиненном смысле) - обязана обеспечивать выполнение законов сохранения. Во всех моделях искривленных пространств в качестве метрики берут не длину отрезка - расстояние между точками, а длину в квадрате. Квадрат длины ds^2 - должен сохраняться при любых преобразованиях координат - таков смысл метрики. Надо учесть, что имеется в виду под преобразованием координат - криволинейные координаты совпадают с криволинейностью физического пространства и кроме того в нее включают (c*dt)^2 - одномерное время. Далее эту метрику расписывают через координаты и время. Так что отсутствие dx, dy, dz для части пространства - я имею в виду конкретно жидкую фазу - ставит крест на всех представлениях о метрике. Либо это отсутствие говорит о том, что в модели - что-то не так, я склонен поддержать этот вариант.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 83

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.040 сек