[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.8
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: dedivan
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
dedivan | Post: 509258 - Date: 23.09.16(08:20)
genmih Пост: 509243 От 22.Sep.2016 (22:03)
время – это реальное движение материи среды в 3д пространстве.

Вот ты какой коварный....
Да. Картинка движения времени трехмерная. А за словом "реальное" ты спрятал наше трехмерное пространство?
Это еще надо будет доказывать.
У Времени может быть и свое трехмерное пространство, как у электромагнитной энергии.
Ловить надо будет какие то эффекты- вроде того , что если бы переменный ток колебался в нашем 3Д- то он не смог бы течь по прямому проводу- ему кривой провод нужен бы был. Для времени тоже надо подобный опыт искать.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 23.09.16(08:22) - dedivan
dedivan | Post: 509261 - Date: 23.09.16(08:42)
Нужно чтобы какое то движение в нашем 3D изменяло причинно-следственные связи.
Например движение денег из твоего кармана в карман прокурора меняет отдых на нарах на отдых на канарах.
Вот что то такое нужно проверить только на физических законах, а не на УК.



_________________
я плохого не посоветую
genmih | Post: 509262 - Date: 23.09.16(08:43)
dedivan Пост: 509258 От 23.Sep.2016 (05:20)
А за словом "реальное" ты спрятал наше трехмерное пространство?
Это еще надо будет доказывать.

Нет, имелось в виду движение в вихревиках среды эфира.

Движение в вихревиках как ход времени мы как-то ощущаем (эх! я ведь кажись опаздываю - это не глядя на часы. Я вот просыпаюсь за 2-3 минуты до будильника - как по некоему заданию, чтобы он не разбудил остальных). То есть такое движение непосредственно взаимодействует с нашей "ощущалкой". Как это происходит?

- Правка 23.09.16(08:44) - genmih
dedivan | Post: 509264 - Date: 23.09.16(08:54)
genmih Пост: 509262 От 23.Sep.2016 (05:43)

Нет, имелось в виду движение в вихревиках среды эфира.


И я про то же. Движение по кругу длиннее движения по прямой.
Значит по кругу эта материя движется быстрее чем по прямой? Упс.


_________________
я плохого не посоветую
genmih | Post: 509265 - Date: 23.09.16(09:09)
dedivan Пост: 509264 От 23.Sep.2016 (05:54)
Движение по кругу длиннее движения по прямой.
Значит по кругу эта материя движется быстрее чем по прямой? Упс.

Не понятно, почему вдруг "значит". Потому что придумали только вращение в вихрях? Движение в вихревике - только вращение, по прямой - природа не организовала.

Можно наверное так: природа (законы, Слово) выбрала вращение как устойчивый вид движения. По прямой так не получится, вот его и нет - движение должно быть замкнутым в сплошной среде. Так что повод для Упс отпадает и Упс - нет.

- Правка 23.09.16(09:10) - genmih
dedivan | Post: 509290 - Date: 23.09.16(13:01)
genmih Пост: 509265 От 23.Sep.2016 (06:09)
движение должно быть замкнутым в сплошной среде.

Поздравляю. Ты сформулировал второй важный закон после закона сохранения момента импульса.
Дедушка Кант тоже, в свое время, прочитав Ньютона, логически вывел этот первый важнейший закон природы.
Именно отсюда теперь и следует, что пространство, созданное эфиром- неподвижно.
А все что движется- к этому пространству не имеет отношения.
Это я про верхнюю картинку.

_________________
я плохого не посоветую
genmih | Post: 509316 - Date: 23.09.16(15:09)
dedivan Пост: 509290 От 23.Sep.2016 (10:01)
Поздравляю. Ты сформулировал второй важный закон после закона сохранения момента импульса.
Дедушка Кант тоже, в свое время, прочитав Ньютона, логически вывел этот первый важнейший закон природы.
Именно отсюда теперь и следует, что пространство, созданное эфиром- неподвижно.
А все что движется- к этому пространству не имеет отношения.
Это я про верхнюю картинку.

Спасибо за поздравление, если не шутишь. Как-то не думалось, что я что-то формулирую - это непосредственно вытекает из обсуждения движений. Согласен с тобой, что пространство эфира - неподвижно. Но движение в вихревиках - оставляем, оно поясняет нам ход времени, оно замкнутое.

dedivan | Post: 509323 - Date: 23.09.16(15:39)
genmih Пост: 509316 От 23.Sep.2016 (12:09)

Спасибо за поздравление, если не шутишь.

Не шучу. Я сам как то упустил этот момент. Вроде как само собой- если организовались кластеры из вихревиков в кристаллическую структуру, то она по определению неподвижна. А у тебя не само собой- а логический вывод.

Но движение в вихревиках - оставляем, оно поясняет нам ход времени, оно замкнутое.


А вот тут аккуратнее нужно. Передача энергии взаимодействием от одного вихревика другому- это наше однонаправленное Время, в то же время движение материи вихревиков трехмерное- это не наше Время, у нас оно не может идти вправо-влево-вверх-вниз.
Тут что то другое. На каждом этапе передачи движения может быть разветвление - развилка , которая обеспечивает нашему миру многообразие выбора- Бог, Судьба... что то в этом роде.


_________________
я плохого не посоветую
Greyver | Post: 509337 - Date: 23.09.16(17:57)
genmih Пост: 509243 От 22.Sep.2016 (22:03)

что я так и не выудил из обсуждения нужных необходимых поводов, которые показывали бы, что явления, которые мы намереваемся пояснить с использованием дополнительно введенных мерностей – никак не получается пояснить в рамках 3д пространства и времени. Надо попытаться это сделать – пояснить без привлечения дополнительных мерностей. По-моему должно получиться, а если не будет получаться – будет видно, каких мерностей не хватает.


Бритва Оккама это конечно хорошо, но это всего лишь некий философский принцип, как водится со своей областью применимости. Если для тебя 3д всё объясняет, то из этого ты не выпрыгнешь - частотные "деформации" можно называть "свойствами", если "свойств" не хватит, то можно их сделать "цветными", ну а если и это не поможет, то ввести "странность"... эта дорожка в "чистом" 3д уже давно протоптана... и, кстати, я не сомневаюсь, что ты справишься и всё "объяснишь", не покидая 3д...
Пока не наткнёшся на парадокс Рассела...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Рассела А там и теорема Гёделя о неполноте всякой логической системы подтянется
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_неполноте
Пс.
- Что раньше было: ноль или единица?
- Раньше всё было...
(*** и кочет тоже по Кастанеде называемый Орлом...)

Пвс.
Пространство было 3д, время – одномерное, все было просто и понятно.



_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
sbal | Post: 509342 - Date: 23.09.16(18:33)
Красивый разговор.., есть, была, замечательная игрушка мальцам
для медитировать остальным

_________________
в пути...
- Правка 23.09.16(18:34) - sbal
dedivan | Post: 509358 - Date: 23.09.16(20:28)
sbal Пост: 509342 От 23.Sep.2016 (15:33)
Красивый разговор.., есть, была, замечательная игрушка мальцам
для медитировать остальным


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 509359 - Date: 23.09.16(20:33)
Greyver Пост: 509337 От 23.Sep.2016 (14:57)
если "свойств" не хватит, то можно их сделать "цветными", ну а если и это не поможет, то ввести "странность"... эта дорожка в "чистом" 3д уже давно протоптана...

Точно, точно, еще очарованные добавить.
Это все следствия выбрасывания материи эфира. Выбросили вместе с его многомерностью


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
я плохого не посоветую
- Правка 23.09.16(20:37) - dedivan
sbal | Post: 509362 - Date: 23.09.16(21:16)
Greyver Пост: 509337 От 23.Sep.2016 (14:57)
Пс.
- Что раньше было: ноль или единица?
- Раньше всё было...
(*** и кочет тоже по Кастанеде называемый Орлом...)

Пвс.
Пространство было 3д, время – одномерное, все было просто и понятно.

слышь, Зоркий Сокол, ты нахрена сию картинку воткнул?

* и таки да, что то не припомню чтобы была Орлица не говоря ужжж о яйце.
Ну с Соколом понятно, Зоркий чего уж там, вот только Орел кого топтать то будет? Что как бы - намекает

_________________
в пути...
- Правка 23.09.16(21:35) - sbal
БЮВ | Post: 509378 - Date: 23.09.16(22:39)
dedivan Пост: 509141 От 22.Sep.2016 (09:17)

Да ладно. сходи в 3Д кино. Перед тобой 3Д картинка движущаяся в 4ом измерении.

Не хитри дед, в кино я вижу 2Д картинки в разное время, это не 3Д движущиеся в 4Д, это инерция и затороможенность мозга. Кстати ежели время квантовое, то что происходит с материей между квантами?


Если течение времени- это переход от причины к следствию, то в мыслях ты можешь от нескольких следствий найти общую причину.
я могу в мыслях даже поменять причину и следствие местами, но вектор времени оставить прежним.


_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 24.09.16(01:17) - БЮВ
sbal | Post: 509379 - Date: 23.09.16(23:23)
Прадед, прости за отвлекалово, однако "что то" потянуло сходить к дэвушке вики и освежить/вспомнить вот сие:
Greyver Пост: 509337 От 23.Sep.2016 (14:57)
Пока не наткнёшся на парадокс Рассела...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Рассела

И не зря:
Парадокс Рассела (антиномия Рассела, также парадокс Рассела — Цермело) — открытый в 1901 году<1> Бертраном Расселом теоретико-множественный парадокс (антиномия), демонстрирующий противоречивость логической системы Фреге, являвшейся ранней попыткой формализации наивной теории множеств Георга Кантора. Был открыт ранее, но не опубликован Эрнстом Цермело.

На неформальном языке парадокс можно описать следующим образом. Условимся называть множество «обычным», если оно не является своим собственным элементом. Например, множество всех людей является «обычным», так как само множество — не человек. Примером «необычного» множества является множество всех множеств, так как оно само является множеством, а следовательно, само является собственным элементом<2>.

Можно рассмотреть множество всех «обычных» множеств, такое множество называется расселовским множеством. Парадокс возникает при попытке определить, является ли это множество «обычным» или нет, то есть содержит ли оно себя в качестве элемента. Есть две возможности.

С одной стороны, если оно «обычное», то оно должно включать себя в качестве элемента, так как оно по определению состоит из всех «обычных» множеств. Но тогда оно не может быть «обычным», так как «обычные» множества — это те, которые себя не включают.
Остаётся предположить, что это множество «необычное». Тогда оно не может включать себя в качестве элемента, так как оно по определению должно состоять только из «обычных» множеств. Но если оно не включает себя в качестве элемента, то это «обычное» множество.

В любом случае получается противоречие<2>.


А нет ли здесь антисемитизьму? Пошёл думать...

_________________
в пути...
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 8

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.058 сек