Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
genmih Пост: 530548 От 04.Mar.2017 (14:32) Случай и событие, вероятность и определенность в природе,
сам того не ожидая, ты дал интересный повод сказать пару слов о словах. Здесь вторая пара подменяет первую, впрочем как всегда, и пары есть синонимы или как там. Событие есть следствие случая, случай - слушай чай-ведь, слушай и ожидай события, сопоставляй и выводи законы, закономерности. Вот только случай - там, а событие - здесь.
обязательность действия Законов Природы - и возможность поднырнуть. ??? - начинаете говорить об этом, не разобрав движение. А там есть что копать. Флуктуации во вращении жидкости в вихре, например. А они участвуют всегда, принципиально, во всякой "передаче" взаимодействия.
Флуктуации возможны от воздействия соседнего вихря. Но с каких причин соседний зафлуктуачил? И так до морковкиного этого самого, потому и - вероятность ввели. Ведь зачем то приводится пример с разпадом атома.
Да ну ладно тебе - опасные. Когда в селе мой сосед зело желает в кабак, а одному шкушно, чую сие за пол-часа туда/сюда лапоть до прихода оного ко мне с предложением
Только нужно слушать - тотально внимательно...
Я допускаю, что могу ошибаться в своих утверждениях о тождественности пространств, которые ты настойчиво называешь нашим и не нашим. Если в обсуждении ты приведешь соображения, которые покажут такие различия, вот тогда я скажу: да, вот тут и тут я ошибался. Но пока кроме самих утверждений типа «это не наше пространство», «это разные пространства» или «первоначального вопроса - в какую сторону время движется» - ничего нет.
dedivan Пост: 530230 От 01.Mar.2017 (22:42)
Материя непрерывна, а вот силовой каркас- дискретен.
то есть там есть "пустоты"- не в смысле отсутствия материи, а в смысле нуля силы. Нет в этой точке силы- считаем пусто. Каркас должен содержать " пустоты", а как иначе?
- ничего никому не должен. При наличии пустот, в том же твоем смысле – нуля силы, каркас просто развалится и перестанет быть каркасом. Но дело не в этом сейчас, дело в «нашем» и «не нашем» пространстве.
Наше пространство и состоит из силовых ячеек, а не материальных.
Силовой каркас, силовые ячейки, силовое поле – не спорю, тут есть о чем поговорить, но одновременно это твоя попытка поиска чего-то ещё такого, из чего можно было бы построить «наше» пространство. Тем более - из не материальных ячеек. То есть хотелки в чистом виде и желание построить непонятно что, лишь бы не совпадало с «тем» пространством. Поэтому и появилось новое определение:
А вот силовой каркас- вектора сил- это наше пространство.
С какой стати? И какая же мерность у такого «нашего» пространства, что в нем выбрано в качестве меры, что выбрано в качестве единицы измерения - ньютон? И где тут тот кирпичик-вектор, из которого можно построить всё пространство? А в нашем пространстве придумали метр почему-то. И заметь ещё – если б ты сказал: давай, ради интереса, решим такую задачу – построим-ка математическую модель некоего пространства на основе векторов. Мат модель – ну что, если уж хочется, почесал бы репу, давай строить, попробуем, мат модель можно строить, делать на любых абстракциях и любом наборе аксиом, лишь бы набор был непротиворечив... Только вот и Лаплас, и Альберт и Гильберт и Минковский и многие кто ещё - использовали в качестве элемента метрики ds2= , то есть использовали явно не вектора, просто отрезки, и по их мнению модели были адекватно связаны с представлениями о реальном пространстве.
А вот время не можем так нарисовать.
Условно можем рисовать его вихри в своем трехмерии - не нашем.
Нет у нас понятия время направо или налево.
- верно, нет такого. Но мы определили, что именно представляет собой для нас – ВРЕМЯ. Это процесс в природе, передача взаимодействия от причины к следствию, от прошлого к будущему. Время одномерное, однонаправленное, непрерывное и в каждой малой области пространства – своё, локальное. В природе есть и градиенты температуры (в 3-х мерном пространстве) и градиенты времени (в том же самом 3-х мерном пространстве). Мы это понятие Времени определили в модели, которую тут же и строили, с учетом прежних теорий, моделей, известных из литературы результатов экспериментов. Строили модель и оказалось, что найденное – очень хорошо описывает именно НАШЕ время. Введенное таким образом понятие ни разу нас не подвело, не привело к противоречию. Кроме одного. Ты считаешь, что кроме этого движения времени, оно должно двигаться ещё куда-то – то ли вправо, то ли влево, и надо обязательно сделать так, чтобы можно было показать рукой. И ты так и не привел ни одного примера, который бы действительно говорил, что найденное определение имеет изъян или противоречие. Вот ты говоришь:
Вот ты что то сделал- должно быть следствие- с какой стороны оно возникнет?
Ни с какой- оно в этой же точке нашего трехмерия- но в другой точке пространства времени.
- именно про это я и говорю. Была причина, потом следствие, были в одной точке одномерного времени, потом в другой. Тут, в этом твоем примере, у тебя даже и повода нет к вопросу – «покажи рукой куда движется время». А у меня – тем более. Потому и говорю – вопрос надуманный. Про коробку передач в третий раз спрошу – ты так и не сказал, куда там движется это движение-вращение.
sbal Пост: 530561 От 04.Mar.2017 (15:40)
ты дал интересный повод сказать пару слов о словах. Здесь вторая пара подменяет первую, впрочем как всегда,
- нет, не подменяет, всё это разные «вещи».
Флуктуации возможны от воздействия соседнего вихря. Но с каких причин соседний зафлуктуачил? И так до морковкиного этого самого, потому и - вероятность ввели. Ведь зачем то приводится пример с разпадом атома.
- именно, до морковкиного. Теория вероятности – феноменологическая теория, она рассматривает причины, приводящие к той или иной вероятности также на уровне феноменологических представлений о флуктуациях в реальных физических процессах. Поскольку они сложные и не поддаются точному, доскональному учету – потому её и ввели, ты правильно говоришь. А в основе-то что? Случай выпадения орла или решки – называют случаем, и это название – слово, скрывающее огромный комплекс взаимодействий именно на уровне флуктуаций. Приучили понимать под «случаем» некие процессы «вероятностного» характера, в этой заученности забылись совсем самые-самые начала - и теперь этот «случай» приходится прятать в другие мерности. Потому что, якобы, «случаю» нет объяснения в нашем мире. А это ведь не так.
Мы рассматриваем основы – что такое движение и взаимодействие в среде кристаллической фазы материи. И тут флуктуации играют важнейшую роль. Понятно, что начиная от этого «морковкиного» или даже ещё ранее, мы не поясним ни одного конкретного «случая», но мы установим связь, каким образом в конкретное взаимодействие, приводящее к конкретному следствию, «внедряются» флуктуации движения и реальное следствие отличается от ожидаемого.
genmih, давай по шагам:
1. Ты принимаешь, что наше пространство сформировано шестивихревиками?
2. Ты утверждаешь что это возникшее пространство не является эмерджентный свойством - так как в твоей картине есть ещё более глубокое 3D пространство.
3. Но если эмерджентное свойство не возникло - что же возникает благодаря шестивихревикам? Остаётся только полевая структура в нашем пространстве, отвечающая за ЭМ волны.
4. Если же наше пространство является эмерджентным свойством - следуя бритве Оккама мы должны сперва предполагать что нет никакого другого 3D пространство, а оно эмерджентно возникает на базе шестивихревиков.
Заметь я не говорю правильно так или эдак - важно противоречия в наших взглядах найти.
sbal Пост: 530561 От 04.Mar.2017 (15:40)
ты дал интересный повод сказать пару слов о словах. Здесь вторая пара подменяет первую, впрочем как всегда,
- нет, не подменяет, всё это разные «вещи».
это ты игрокам всяким да цыганам разкажешь при встрече. Дело в том, что случай можно и - заказывать.
Поминая морковкино это самое, имел ввиду, что помощью вероятностей причину не отыскать, даже теория хаоса так называемая - теория управляемого хаоса, вот отсюда и все безобразия на Земле, войны всякие и иже.
* кстати, в старину материю эфира обзывали материей света, то самое - Славь. Правь, Явь, Навь и Славь, как и земля, вода, воздух и огонь.
sbal Пост: 530561 От 04.Mar.2017 (15:40)
ты дал интересный повод сказать пару слов о словах. Здесь вторая пара подменяет первую, впрочем как всегда,
- нет, не подменяет, всё это разные «вещи».
это ты игрокам всяким да цыганам разкажешь при встрече. Дело в том, что случай можно и - заказывать.
по твоему получается что все эти слова - одно и то же? Попробуй, ради интереса, каждому из этих слов - дать или приписать или обрисовать или образно, как угодно, хотя бы по несколько "особенностей" или каких-то характеристик. Сначала для того, чтобы в беседе мы не путали эти слова между собой, одно с другим. А потом как раз и будет видно, что это - разные "вещи".
genmih Пост: 530579 От 04.Mar.2017 (17:51)
Только вот и Лаплас, и Альберт и Гильберт и Минковский и многие кто ещё - использовали в качестве элемента метрики ds2= , то есть использовали явно не вектора, просто отрезки, и по их мнению модели были адекватно связаны с представлениями о реальном пространстве.
Так это самый большой фокус.
Есть кристаллическое пространство - эфир. И вот по нему никакая пуля не пролетит, и никакой линейкой в него не залезешь- что бы померять расстояние между двух точек.
По нему могут гулять лишь волны- продольные, проперечные и может еще какие. То, что мы не знаем, называем мистикой, но это не значит, что этого не существует. Существуют и еще какие то волны.
И в конце концов какие то локальные сборки из стоячих волн начинают рассуждать что такое пространство и расстояние.
А дано ли им это понять?
Вот ты ролик Девятова смотрел, голос помнишь, вот теперь его голосом этот вопрос повтори. Эмоция обязательно надо прикладывать к слову.
Как волновые структуры могут ощущать расстояние?
Никак.
Давай упростим эту задачку до предела.
Есть стоячая волна- самоподдерживающаяся закольцованая структура - разумная частичка нашего мира.
Чем она может определить расстояние до соседней такой же частицы?
1- по силе взаимодействия- отталкивания.
2- по времени пролета лучика света туда обратно.
Других вариантов нет. Сила и время. Нет никаких ds/ для нее.
Никакую линейку невозможно воткнуть в кристалл пространства.
Да, заметил и давно, уж очень ярко проявляется, но не думал, что этому учат, - спасибо. Потому поначалу только читал, мал-мал глушило, но - путь есть путь
Кстати в известных "узких кругах" оного не переваривают.
Читни-ка вот из комментов:
Андрей Девятов
Будда будущего — Майтрейя — пузатый, от этого и добрый.
А прогрессисты-западники навязывают простодушным моду на фитнес, от этого и злость в либерал-лейтенантах.
Вот человек может копать — разве это не способность? Либерал-лейтенант, если ему поставить задачу копать (от столба и до обеда) с задачей не справится — шибко умный.
Чем военные отличаются от гражданских? Ответ — они СТРОЕМ ХОДИТЬ УМЕЮТ. А уже сержант ещё и умеет командовать. А либералы с правами человека ни командовать общим делом не умеют, ни подчиняться общим интересам.
Здесь разница: либо ВОЖДЬ-ОТЕЦ (полковник наш рожден был хватом: слуга царю — отец солдатам) либо наемный менеджер — «раб на галерах».
А Восточное правильное учение наших дней — это и есть веждизм с небополитикой власти от неба.
Сколько не пиши, не объясняй про МАНДАТ НЕБА, сколько не показывай пальцем на предречения провидцев о Белом царе ПРАВДЫ (моральном авторитете Вождя-Отца) наши российские умники-яффетиды (бессердечные логики-материалисты) всё одно смотрят в рот эуропэйскому чужебесию.
Да, скиф я. Да, азиат я способный различать сердцем.
