Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
ПС уточнение: И мы понимаем, что любой малый интервал времени - это не ноль, как это БЫЛО у Зенона.
PS Время - оно как и пространство, непрерывно, без пустот. Нет квантов времени и пустот между ними.
Эти утверждения зависят от точки зрения.
Если смотреть глазами Создателя- то все именно так- непрерывно.
Если же нашими глазами- поперечными- то у нас дискретно.
Вот ты прыгаешь с одной точки зрения на другую- за тобой не угонишься.
huse Пост: 527625 От 10.Feb.2017 (16:20)
Зенон писал о _нашем_мире_, а ты его выводы на Материю тянешь. Наше 3D пространство дискретно ... Наше время дискретно только на основании того факта, что ...
факт смещения фотона в пространстве происходит только на стыке ячеек. И стыки он проходит дискретно. Всё наши дискретные 3D и t оставили в покое - смотрим на Материю - там другие мерности. Движение (вращение) вихря - неразрывно связано с размером кванта нашего времени. У нас это время, а там это движение.
Я представлениями Зенона не пользуюсь. Совсем. Так что его каких-то выводов у меня нет, ты не по адресу. И вас призываю забыть о его вариантах. Они не верны, потому что в итоге порождают парадоксы, а в природе их нет.
Так что приходится повторять: Зенон он как раз во всех рассуждениях, где присутствуют кванты. Как только появляются кванты пространства или времени - это сразу Зенон. Я уже говорил, в чём именно Зенон заблуждался и почему это приводило его к парадоксам.
У меня нет квантов пространства и квантов времени, стараюсь это пояснить не просто голыми утверждениями - нет мол их и баста, для меня это не метод доказательства. На примерах уже неоднократно показал, что все непрерывно. Самые-самые исходные положения модели - непрерывность материи. Если уж очень хочется доказать верность Зеноновского подхода - пожалуйста - сначала надо найти и определить эти кванты - вот мол это оно, а уж потом строить из них что-то. Покажи, в каком месте моих рассуждений есть противоречие или что-то неверно - будем обсуждать, я свои ошибки, если они есть, готов признать хоть сейчас.
Так я уже устал тебе предъявлять ячейки кристаллического эфира. Ты их в упор не видишь. Вот они кванты. Взаимодействие передается _только_ по определенным направлениям, _только_ в точке соприкосновения вихревиков. Опять дискретность. Опять не видишь! Движение по кристаллу вещества и движение Материи в кристалле - это разные движения. А ты думаешь - одно. Ну так тогда электроны, протоны и все прочие должны сквозь решетку эфира летать, а не по ней.
Понимаешь что такое эмерджентные свойства? (попробую с этой стороны зайти)
huse Пост: 527638 От 10.Feb.2017 (17:49)
Движение по кристаллу вещества и движение Материи в кристалле - это разные движения.
Абсолютно в дырочку.
Есть именно перемещение, течение материи и энергетические взаимодействия двух потоков - толкание боками.
Это абсолютно разные вещи и нельзя их мерять одной меркой и одними закономерностями.
huse Пост: 527638 От 10.Feb.2017 (17:49)
Так я уже устал тебе предъявлять ячейки кристаллического эфира. Ты их в упор не видишь. Вот они кванты.
И ты наверное думаешь, что это типа убедительно? Ячейки кристаллического эфира, если в самом деле ты имеешь в виду ячейки - это даже не один вихрь, какой уж тут квант как нечто неделимое и "меньше не бывает". Непрерывная среда - она не дискретна
Взаимодействие передается _только_ по определенным направлениям, _только_ в точке соприкосновения вихревиков. Опять дискретность. Опять не видишь!
Тут другое видится - у тебя есть точки соприкосновения и кроме них есть какие-то другие, где соприкосновений нет. В непрерывной среде такого не бывает. Там даже границу между вихревиками можно только мысленно обозначить - один вращается и другие соседи вращаются и не навстречу, а согласовано и синхронно. Где ж тут дискретность.
Движение по кристаллу вещества и движение Материи в кристалле - это разные движения. А ты думаешь - одно. Ну так тогда электроны, протоны и все прочие должны сквозь решетку эфира летать, а не по ней.
Это твои домыслы, не мои. И ты не понял - как я думаю. Я ж ничего не утаиваю.
dedivan Пост: 527650 От 10.Feb.2017 (19:10)
Есть именно перемещение, течение материи и энергетические взаимодействия двух потоков - толкание боками.
Это абсолютно разные вещи и нельзя их мерять одной меркой и одними закономерностями.
Покажи, в каком месте у меня движение (именно как движение), спуталось вдруг с процессом взаимодействия. Само движение - это процесс. Он происходит в непрерывной среде материи. Мы рассматриваем движение в кристаллической фазе материи эфира. Из жидких вихревиков. Со структурой связали пространство, с вращением вихревиков - время.
genmih Пост: 527651 От 10.Feb.2017 (19:19)
Непрерывная среда - она не дискретна
Это не наша среда. нас там нет и наших понятий там нет.
А вот когда из непрерывной среды создаются дискреты- вот тут и мы появляемся и наши понятия.
Совсем интересно становится. Электрон - дискрет. Кто-нибудь спорит? Его развалить - получится ЭМ волна. Так зачем ты практически умышленно все путаешь - дискретный характер электрона как вещественной частицы с тем представлением электрона как движение ЭМ волны по деформированному пространству кристаллической фазы?
Мы обсуждаем мерности эфира. Нас там нет вместе с нашими понятиями. А тема тогда для чего? Так что это опять не доказательство.
dedivan Пост: 527663 От 10.Feb.2017 (19:40)
Не, это еще задолго до электрона- как только появляются вихревики нашего трехмерного пространства и сама трехмерность- появляется дискретность.
И где ж, в каком месте это не совпадает с моими высказываниями? Перескакиваете с одного на другое, вынужден напомнить о чем спор или - куда нас вдруг понесло: кто-то стал утверждать, что дискрет - это квант. Квант пространства, квант времени. Эквивалентными оказались между собой кристаллическая ячейка и некий квант пространства. Еще и квант времени обосновывается. И после таких утверждений ссылка на Зенона - он то ведь древний философ и стало быть он прав. С этим согласиться - голову потерять.
Ошибка в рассуждениях приведет к парадоксам. И если мир поместить на поверхность времени как кванта времени - это абсолютно тождественно взглядам Зенона. И тут это уже прозвучало: между квантами времени мир где-то пребывает, его как такового нет. И между квантами нечто не определенное. И если у Зенона такое было апорией, то тут эту апорию обходят по научному: мир между квантами времени где-то там в других мерностях, в свернутых пространствах и т.п. измышлизмах, то есть как бы никаких апорий и парадоксов нет. я это на автомате почти пропускаю не вникая. Потому что за версту видно, к чему можно придти. Причем в 2-3 строках таких утверждений десяток якобы научных понятий, которым не даны определения - и так мол умным все понятно.
dedivan, вот скажи, обсуждение начали для того чтобы прояснить тему. Обоими руками - за, поговорить просто так ни о чем - ни у меня, ни у тебя времени нет. Представляется, что когда ты или кто-то говорит что-то, то это продуманный вопрос или ответ. А здесь с какого-то момента пошло все наоборот - не в тему, а в сторону, - возникает вопрос - это для чего?
Особенно, когда ощущаются передергивания и приписывания того, чего я не говорил, и уж тем более - "ты думал". К примеру, когда я не очень удачно составил фразу по поводу постоянной Хаббла, я вообще ничего не замышлял тебе приписывать, и на твое возражение сказал - это ж моя дурь.
