[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.5
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: dedivan
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
sbal | Post: 508940 - Date: 20.09.16(19:16)
Greyver Пост: 508932 От 20.Sep.2016 (13:41)
Теперь, МЕРА по буквице, хоть в "твоём" варианте, хоть в "моём" - это дело внутреннее (мышление) для каждого человека, но задаваемое "внешним" - от Истока, или Асов (что в данном случае практически одно и то же).

"Царствие Небесное внутри вас есть"
А вот в оффизике мера - объект исключительно внешний, и только внешний, по отношению к человеку. Правда, двери Гёделя тут весьма прозрачны: без человека такая внешняя мера это просто кусок металла, "изготовленный из платино-иридиевого сплава (90 % платины, 10 % иридия) и хранящийся в Международном бюро мер и весов, расположенном в городе Севр около Парижа".

"Мне всегда нравилось подобное начало" в парижу - эталоны.
Короче, МЕРА на данный момент - классическая цивилизационная вилка: направо пойдёшь - ..., налево пойдёшь - ..., соответственно и "объяснения" разные - человек как строитель Вселенной, или как тело, находящееся в ней.

Sephar (из талмуда ) - Сефар - мера (форма, матрица). Во как, потому - от нашей Матрицы плясать мыслям нашим

_________________
в пути...
- Правка 20.09.16(19:18) - sbal
genmih | Post: 508947 - Date: 20.09.16(19:55)
Читаю, перечитываю, пытаюсь понять, где это оно то самое, которое «вильнуло в сторону», в чем оно заключается? Искал изъяны в своих рассуждениях, которые не дают возможности вводить еще какие-либо мерности в 3д пространство. Но пока я не нашел поводов для введения дополнительных мерностей. Прояснили в обсуждении многое, но одновременно, как мне кажется, многое запутали. Не умышленно.
Вот ты пишешь:
dedivan Пост: 508582 От 18.Sep.2016 (01:57)
Максвелл это упустил, перенес колебания эфира в наше измерение, тут его и нахлобучили альбертики. Причем логика рассуждений у них была в точности как твоя- нахрена нам эти измерения ЕН - нам ПЛВН достаточно и понятно, а раз ЕН нету, то и эфира нет.
Ну не движется эфир в системе координат ПЛВН и никак себя не проявляет, значит его нет.
Ты заметь, что все опыты по обнаружению эфира проводились именно в системе ПЛВН.
А вот уперся бы Максвелл, что мол для создания волны нужно движение по оси Е и по оси Н и сама материя эфира электромагнитная-
и не съели бы его альбертики. ...
Почему не решился ввести отдельные измерения а потащил свои шестеренки в наше пространство, где им нет места? Я думаю он понадеялся на математику- мол она все стерпит.
А шестеренки то оказались реальными, и крутятся и места требуют.

Нет, я ж эфир не отрицаю. Я за единое пространство для эфира и вещественного – говорил уже, почему. Это пространство – трехмерное. Перетаскивать колебания эфира – никуда не надо, они в среде эфира. А вот колебания эти проявляются электромагнитными явлениями в вещественном 3д мире – это потому что среда эфира обладает не известными нам пока свойствами – электромагнитными, как ты говоришь. Некоторые говорят – магнитного поля как такового – нет его. А у Леонова нет ни электрического, ни магнитного, он ввел электромагнетизм – материя у него из частиц-кварков, расположенных в пустоте. У него между ними даже электрический заряд каналировать может … Вводить дополнительно в 3д пространство еще мерности для эл напряженности (а её как таковой может и не быть в эфире, она в вещественном мире такая именно потому что так научились ее измерять) - является на мой взгляд ошибкой.

genmih | Post: 508948 - Date: 20.09.16(19:58)
Что путаем о пространстве, на мой взгляд.
Представление о пространстве «ТАМ» и пространстве «у нас». Такое деление на Там и Тут совсем не допустимо, потому что разобрали и выяснили, что наше «вещественное» пространство, в котором живем и ориентируемся как в 3д пространстве – однозначно не то что связано с «Тем» пространством не ощущаемого (по ленинскому определению материи) эфира, а является ни чем иным, как неоднородностями в среде эфира. Смысл неоднородностей тоже выяснили, то есть имеется представление о четком различии вещества, частиц - от «однородного» эфира, которое вполне определенное и однозначное. То есть выяснили, что и вещественное пространство – «наш» 3д мир и пространство эфира – представляют собой единое, неделимое 3д пространство. Считал, что после такого выяснения будем говорить в дальнейшем о едином 3д пространстве. И вдруг снова: это ТАМ, а это ТУТ.

Такое деление ЕДИНОГО на Там и Тут как раз и позволяет искать ТАМ новые мерности, вводить их и обсуждать. Не хочу никого обидеть, но такой подход аналогичен логике Гришаева АА: он исключил в своих теоретических построениях непрерывную среду, в которой распространяются ЭМ-волны и это позволило ему легко ввести Программистов с их программами, ввести представления о мгновенном перебросе возбуждения с одной вещественной частицы (квантового пульсатора) на другую – только так, по его мнению, распространяются ЭМ-волны. Таким вот его измышлением все мироздание у него поясняется без каких-либо трудностей традиционной физики. А про эфир он и слышать не хочет. Нам подобное надо? Мне – нет.

Так что же вынуждает говорить о 18-мерном пространстве или искать ещё хотя бы 1 мерность пространства дополнительно к 3д, в котором живем? Фантазийные фильмы с многомерными матрицами и пространствами?

Sergej_ | Post: 508949 - Date: 20.09.16(20:02)
dedivan Пост: 508888 От 20.Sep.2016 (11:58)
Sergej_ Пост: 508806 От 19.Sep.2016 (16:58)
их мозги настроены только на плотную физическую материю,


Не у всех. Это ты чего то сам не понял, что тут написано.
Если кто то не понял, то это ты. У нас разные понятия о том что есть материя, и что она не только физическая, но и тонкая. А ты всё про физическую толкуешь. И эфир у тебя физический, и твои детские вихревики - физические. Т.е. всё в пределах с 1 по 7 уровень.

- Правка 20.09.16(20:09) - Sergej_
genmih | Post: 508950 - Date: 20.09.16(20:02)
Что путаем о времени, на мой взгляд.
Обсуждали и выяснили, что темп хода времени непосредственно связан с температурой среды эфира. Это свойство материи эфира, устанавливающее причинно-следственные связи всех взаимодействий. Это - СВОЙСТВО. Как и по первому «пункту» о пространстве, никто не привел доводов (даже и не было таких попыток), трактующих время иначе, потому что никак не мыслится какое-либо другое представление о сущности времени. Темп хода времени зависит или определяется только температурой среды эфира в выбранной точке пространства. И не зря ты старался обратить наше внимание на то, что слова «темп» и «температура» - однокоренные. Можно сказать, что эти два разных слова означают суть времени, они по отношению к эфиру – синонимы. Динамика развития материи среды–эфира связана с температурой этой среды. Иначе говоря, к характеристикам материи эфира – непрерывности, упругости и плотности - надо добавлять температуру-темп-время. Упругость, плотность и температура материи – это разные характеристики «для нас», это три разных свойства, качества эфира. Ход времени – от причины к следствию. Это вращение материи в тех самых вихревиках. В решетке кристаллического эфира все эти вращения взаимосогласованы, нет какого-либо особого направления, по отношению к которому можно было бы сказать – вихревик вращается по или против часовой стрелки. Причина, потом - следствие, время идет из прошлого в будущее и нет никакой необходимости пытаться показать рукой – куда же оно движется. Такое вот специфическое движение, потому что это – время. Эфир заполняет все пространство, этот эфир мы строим из вихревиков, их вращение (движение) – это ход времени. Время в каждой точке пространства свое. Время – оно уже в 3д пространстве. Везде и всюду и внутри и во вне.

Такой подход позволяет говорить (в который раз!) о едином 3-х мерном пространстве, как для вещества так и для эфира. В этом пространстве время является свойством пространства, также как упругость или плотность. До сих пор упругость, плотность и температура не побуждали никого добавлять мерности к 3д пространству. Это свойства среды-материи.

genmih | Post: 508954 - Date: 20.09.16(20:18)
О степенях свободы. Все вводимые координаты, связанные со степенями свободы, нужны для решения конкретных задач. При введении в рассмотрение даже большого количества степеней свободы мир не становится многомерным, он все равно 3д…

Еще о возможных движениях в эфире. Вращение, колебания, растяжения-сжатия, локальное скручивание – тут как бы понятно, могут быть такие. Вращение вихревиков в непрерывной среде эфира – обсуждали, это время. О растяжениях-сжатиях и о локальном скручивании тоже упоминалось при рассмотрении элекр и магн полей. Может очень грубо и ошибочно – я понял так, что такие «механические» движения в среде эфира порождают эл и магн поля, просто в силу того, что среда эфира обладает соответствующими свойствами. Вот недавно ты сказал – эфир – электромагнитная среда, природа такая. По поводу колебаний – они также возможны, и опять же - поскольку среда эл.магнитная, с колебаниями связано распространение поперечных ЭМ-волн. Какая природа у продольных волн, мы не знаем. Но можно предположить, что такие соответствуют, например, (или в том числе) - процессам мышления. Если учесть громадный частотный диапазон возможных продольных колебаний, то и количество различных явлений в вещественном мире, связанных с наличием продольных колебаний, может быть огромным.

А вот «механические» перемещения каких-то локальных объемов среды эфира относительно остального – скорее всего маловероятны. Думаю так потому что возможные «потоки» в непрерывной среде должны быть замкнутыми – истоков и стоков просто нет. А замкнутый крупномасштабный в сравнении с элементарным вихрем «поток» обеспечивал бы другие скорости передачи взаимодействий, отличные от скорости связанной с вращением элементарных вихревиков. Возникает неоднозначность распространения взаимодействий и соответственно – нарушение темпа хода времени. Получается – каких-либо «механических» потоков в непрерывной среде эфира быть не должно. Возможно, я ошибаюсь, ведь ты показывал картинку нецентрального столкновения, где вращение начинается намного раньше сближения видимых масс.

Это механистический подход в рассуждениях о движении в среде эфира, мы говорим так и если не забываем о том что среда с уникальными свойствами, то никакого изъяна тут тоже нет. Максвелл рассматривал колебания в эфире с механической точки зрения. Замена упругости и плотности среды эфира в его уравнениях плотностью заряда и диэл и магн постоянными переводит их в ур-я распространения эм-волн. Правда, - уже без среды… А у него колебался эфир – непрерывная среда с конкретной плотностью и упругостью…

dedivan | Post: 508955 - Date: 20.09.16(20:19)
Приведу в пример подсолнух. Он тоже видит этот мир, видит свет, видит направление,
с которого свет приходит, поворачивается за ним. Но орган зрения у него примитивный. Он думает что и мир такой же примитивный, он даже не догадывается что у тебя есть лицо, когда ты проходишь мимо него.
У нас зрение лучше- трехмерное. И мы думает что весь мир трехмерный.
Логично.
А природа почему должна себя ограничивать тремя измерениями? Разве она зараннее знала что у нас будет только трехмерное зрение?
тоже логично.
Тем более вон физики говорят уже открыли пятое измерение.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 508956 - Date: 20.09.16(20:28)
genmih Пост: 508954 От 20.Sep.2016 (17:18)
диапазон возможных продольных колебаний,

Как пример мы можем уже видеть- столкновение двух галлактик-
два вращающихся колеса диаметром в десятки тысяч световых лет - входят в соприкосновение как цельные твердые тела- дальние от точки соприкосновения части реагируют сразу а не через десятки тысяч лет.
Это продольные волны плотности эфира толкают.

_________________
я плохого не посоветую
Sergej_ | Post: 508957 - Date: 20.09.16(20:30)
dedivan Пост: 508955 От 20.Sep.2016 (17:19)
У нас зрение лучше- трехмерное. И мы думает что весь мир трехмерный.
Не все так видят. Есть люди с четырёхмерным зрением. И им смешно слышать рассуждения о трёхмерности мира. Как они видят - видят они сразу всё, независимо от расстояния. Видят предмет сразу со всех сторон, и не только снаружи, но даже изнутри.

dedivan | Post: 508958 - Date: 20.09.16(20:34)
genmih Пост: 508954 От 20.Sep.2016 (17:18)
Максвелл рассматривал колебания в эфире с механической точки зрения.

Ну у него и задачка то проще была- эфир он брал уже готовый.
А нам нужно из первоматерии построить весь мир таким каким мы его знаем.
И в этой первоматерии должно быть заложено абсолютно все- и случай и разум.
Никак это в три измерения не впихивается. Вещество впихнули, а все остальное никак.
Либо надо будет признать что есть вещи не имеющие первопричины.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 508959 - Date: 20.09.16(20:36)
Sergej_ Пост: 508957 От 20.Sep.2016 (17:30)
dedivan Пост: 508955 От 20.Sep.2016 (17:19)
У нас зрение лучше- трехмерное. И мы думает что весь мир трехмерный.
Есть люди с четырёхмерным зрением.

Говорят еще кур доят. Ты сам то видишь четыре?
А Витьку Рябого знаешь? А чего своей кодлой нас пугаешь?

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 20.09.16(20:37) - dedivan
genmih | Post: 508960 - Date: 20.09.16(20:37)
dedivan Пост: 508548 От 17.Sep.2016 (17:45)
То есть эти информационные поля не просто внешние- они вселенские.
Из этого следует вывод, что вселенная родилась с уже заложенными в нее этими информационными полями.
И это все из одной и той же первопричины вышло.
И как ты себе представляешь такой объем информации заложенным в обычные для материи свойства упругости и непрерывности? Должны быть еще какие то свойства не относящиеся к трехмерному представлению.

- уже говорил свое мнение по этому, но пришла еще одна мысль в связи с «вселенная родилась с уже заложенными в нее…». Мысль такая: ведь сначала было СЛОВО. То есть даже на границе между жидкой и твердой фазами эфира, когда температура эфира была высока настолько что ни нуклоны ни электроны (тем более) еще не могли существовать заметное время, законы развития эфира – уже были. Не могло еще быть ни воды ни льда, но то что в неопределенно далеком будущем (от того времени фазового превращения) при определенных, подходящих условиях вода будет переходить в твердую фазу – это среди законов природы. На какой полочке лежит этот свод законов, обсуждали в теме Рождения материи. Вот и тут, по аналогии – информационные поля, как определенный вид колебаний эфира (движений) – могли образовываться на определенном этапе остывания эфира. Раньше или позже возникновения вещественной вселенной – скорее всего – «до того как», но по Законам, в соответствии со Словом. Вещественный мир рождался постепенно, в полном соответствии со Словом, с температурой эфира – темпом времени. И всегда был непосредственным образом тесно связан со средой эфира. У нас есть зрение, ЭМ-волны оптического диапазона распространяются и в эфире и в веществе. Примерно аналогично и с вселенскими информационными полями – специфическими колебаниями (а пока не знаем – говорим - движениями) в 3-х мерном пространстве, общем для среды эфира и вещества.

dedivan | Post: 508961 - Date: 20.09.16(20:41)
Для образования вещества этот набор подходит. А вот дальше нет у него возможностей.
Потому это только рождение материи. А еще рождение Сознания надо разбирать.

_________________
я плохого не посоветую
Forex | Post: 508962 - Date: 20.09.16(20:50)
А вот интересно, а зачем эта ветка была открыта?



- Правка 20.09.16(20:51) - Forex
genmih | Post: 508965 - Date: 20.09.16(20:56)
dedivan Пост: 508961 От 20.Sep.2016 (17:41)
Для образования вещества этот набор подходит. А вот дальше нет у него возможностей.
Потому это только рождение материи. А еще рождение Сознания надо разбирать.

Разбирать надо. Но чтобы такие как я были хоть как-то подготовлены к такому обсуждению - вопросы: каких возможностей не хватает у обсуждаемой модели эфира. Я так понимаю, что свойств у эфира очень много. Но это ведь свойства, скажем малых или бесконечно малых объемов, расположенных опять же в 3д пространстве, общем для эфира и вещества. Может там цветность есть. Или запахи, пусть что угодно - любое свойство, но это свойства того же самого эфира, который обсуждали, другого-то нет. Если ты имеешь в виду степени свободы, то - да, увеличение числа свойств-качеств эфира, которые мы вовлекаем в рассмотрение, увеличивает число координатных систем, причем значительно. Но пространство-то остается той же мерности...

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 5

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.057 сек