Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
huse Пост: 525977 От 30.Jan.2017 (18:37)
Предлагаю невидимые мерности мыслить только когда наблюдается нарушение ЗСЭ.
Так это так и есть давно уже.
Все согласны что время идет, движется, а энергию на это никто не тратит. Явное СЕ. И никто не спорит что время в четвертом измерении.
Это другая мерность. Поэтому мы и не можем показать в нашем трехмерии куда оно движется.
street Пост: 526049 От 31.Jan.2017 (13:02)
AGI пытается... Говорит, что дескать в точку отовсюду....
Ну в принципе такие слова подходят. Смысл только другой.
Наше пространство вторично по отношению к материи времени.
Оно соткано из этой материи.
Каждая его точка существует за счет энергии материи времени,
и эта энергия должна постоянно подпитывать КАЖДУЮ ТОЧКУ нашего пространства.
В этом разница.
Но это энергия передается, а куда само время движется- мы показать не можем. Нет у нас этого направления, нет представления этого измерения.
Измерение есть, а вот в голове не укладывается.
Голова на трехмерную обработку заточена.
Но это энергия передается, а куда само время движется- мы показать не можем.
Мы даже не можем сказать движется ли оно вообще.
Энергия, - мерило работы(по учебнику).
Однажды Ivan хорошо показал , что нет будущего и нет прошлого. Только настоящее.
И ещё есть реальность. И она никаким боком к энергии(по учебнику). Может быть любой. Пропорционально вероятности. Которая обусловлена и с этим ничего не поделать.
Однажды Ivan хорошо показал , что нет будущего и нет прошлого.
Да ладно, чего может врач заточенный на инстинкты показать?
Он не физик, не астроном. А посмотри на небо- там звезды увидишь какие они были тысячи лет назад- в прошлом. А сейчас некоторых из них уже нет- взорвались или потухли, а узнаем мы про это много лет спустя- в будущем.
Вот тебе сразу три в одном- и прошлое и настоящее и будущее.
Да ладно, чего может врач заточенный на инстинкты показать?
Может показать их реальность в действительности. Много это или мало?
Вот тебе сразу три в одном- и прошлое и настоящее и будущее.
Выбери себе... И обрети... настоящее,... то , что выбрал...
Ведь не сможешь выбрать сразу всё... Хотелки не хватит. её разорвёт от противоречий. И только в настоящем - баланс.
Да ладно, чего может врач заточенный на инстинкты показать?
Может показать их реальность в действительности. Много это или мало?
Не может. Он не знает что такое реальность и действительность.
Он судит только по обработанному отображению в зрительных центрах.
Реальность изучают приборами- именно потому, что глаза нам врут постоянно.
genmih, апорию про стрелу знаешь? Если бесконечно малая величина равна 0, то сумма этих величин равна 0. Как может стрела двигаться, смещаясь на 0?
И это полдела. Это мы в математике говорим стремится к 0 и все у нас получилось. Ты физически объясни эту бесконечно малую. Какой у неё размер? Если он есть - мы нашли наименьший дискрет. Если размера нет - как ты можешь куда то сдвигаться, оставаясь на месте? Пойми там и другие проблемы - ты же говоришь о чем то непрерывном - как непрерывное может иметь какой то размер? Какие то границы? Какую то форму? Ахилл не догоняет Черепаху не потому что он медленный - в мире непрерывного нет границ и взаимодействий.
Ты же вроде не против дедового эфира из кристалла? Так весь наш мир - это возмущение на этом кристалле. А на уровне кристалла нет уже нашего мира - другое там что то. Там эксперимент с "ахиллом" и "черепахой" может другие результаты давать. Сам кристалл имеет ячейки - вот тебе и дискретность нашего мира. И не надо эфир перепрыгивать - иначе по стопам Альберта пойдёшь
Greyver Пост: 525972 От 30.Jan.2017 (17:58)
Полностью поддерживаю. Только ты упорно игнорируешь теорему Гёделя о неполноте - возмём для примера пятый постулат геометрии Евклида ... Там где ты видишь свойство параллельных прямых непересекаться, я вижу дверку Гёделя, открыв которую попадаю к Риману, к Лобачевскому, да к тому же Минковскому в СТО...
Конечно игнорирую. По той простой причине, что она доказана в рамках двоичной мат логики, которая не адекватна нашей жизни, нашему миру. Об этом Аристотель говорил 2400 лет тому. И наш современник Брусенцов четко поставил все на свои места. И даже приверженцы Геделя с этим не спорят:
Компьютер действует строго логически и не способен определить, истинно или ложно утверждение А, если оно выходит за рамки аксиоматики, а такие утверждения, согласно теореме Гёделя, неизбежно имеются. Человек же, столкнувшись с таким логически недоказуемым и неопровержимым утверждением А, всегда способен определить его истинность или ложность — исходя из повседневного опыта.
- тут они ссылаются на житейский опыт, это с одной стороны совершенно правильно, но это показывает не знание троичной логики Аристотеля. Всё как раз потому что в математике (и в программах компа) человек использует двоичную логику (0,1 или лож-истина), находясь в традиционном заблуждении о её непогрешимости. А в жизни человек использует троичную логику, Аристотелевскую, которая осваивается в процессе, а не на лекциях по мат логике.
Лично мне это помогает отличать абстракции математики от понятий в физике. Математику - люблю и использую, но истина - дороже.
Извини, лень расписывать по предложениям, попробую расширится с твоей троичной логики...
В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и то же информационное воздействие. На графике, именуемом далее логическим фундаментом, по вертикали откладывается сила или ощутимость реакции на информационное воздействие, по горизонтали направо — приемлемость, приятность этой реакции, а налево от 0 — ее неприемлемость, неприятность. Как все в природе, что еще не обработано противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график хаотичен, всплески кривой на нем объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами, самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется. ..
..
Необработанный логический фундамент человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. ..
Между тем разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески и сейчас имеет свой вид логического фундамента. Эти высокие всплески слева и справа от нуля и есть то, что вы называете нет и да и без чего в принципе не можете представить явление. Между тем в вас говорит только сила привычки. ..
Пользуясь вашим математическим языком можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном логическом фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных.
Поздравляю, от двоичной логики ты перешёл к третичной, далее "использование абстракций должно приводить к выявлению более сложных логических связей" (ц) а вот тут засада - что понимать под "логическими связями"? Логику Аристотеля или логику компьютера?
И тут подходим, пожалуй, к главному расхождению в наших взглядах: в цепочке "клетка-человек-общество" ты видишь лишь более "сложные логические связи", грубо, К155ЛА3 содержит 30 транзисторов, современный проц - несколько миллионов... сложнее? Ещё бы, но как были в пределах логических уровней 0-1, так в них и остались. Моё же утверждение заключается в том, что жизнь социума никакими архи-супер-пуперсложными выкрутасами не свести к жизни клетки... фсё, другой уровень, другие законы, другие свойства... и проход из "низшего" уровня в "высший" только через двери Гёделя, иначе тупо ничего "не видно", обзор с кочки плохой...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 526102 - Date: 31 Jan 2017 14:33
А в жизни человек использует троичную логику, Аристотелевскую, которая осваивается в процессе, а не на лекциях по мат логике.
Лично мне это помогает отличать абстракции математики от понятий в физике. Математику - люблю и использую, но истина - дороже.
Моё же утверждение заключается в том, что жизнь социума никакими архи-супер-пуперсложными выкрутасами не свести к жизни клетки... фсё, другой уровень, другие законы, другие свойства... и проход из "низшего" уровня в "высший" только через двери Гёделя, иначе тупо ничего "не видно", обзор с кочки плохой...
КЛАСС!!!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
sbal Пост: 526018 От 30.Jan.2017 (23:39)
по моему ты наезжаешь на теорему Гёделя в тех же самых рамках двоичной мат.логики,
- ничего подобного. То что она доказана в рамках двоичной логики - это факт, без моего участия. У него
две теоремы мат логики о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы, в которой можно определить основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение. Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула. Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.
Тебя адманула педия, причём в самой циничной и извращённой форме.
В 1900 году в Париже прошла Всемирная конференция математиков, на которой Давид Гильберт (David Hilbert, 1862–1943) изложил в виде тезисов сформулированные им 23 наиважнейшие, по его мнению, задачи, которые предстояло решить ученым-теоретикам наступающего ХХ века. Под вторым номером в его списке значилась одна из тех простых задач, ответ на которые кажется очевидным, пока не копнешь немножечко глубже. Говоря современным языком, это был вопрос: самодостаточна ли математика? Вторая задача Гильберта сводилась к необходимости строго доказать, что система аксиом — базовых утверждений, принимаемых в математике за основу без доказательств, — совершенна и полна, то есть позволяет математически описать всё сущее. Надо было доказать, что можно задать такую систему аксиом, что они будут, во-первых, взаимно непротиворечивы, а во-вторых, из них можно вывести заключение относительно истинности или ложности любого утверждения.
где ты тут "арифметику" видишь?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 526102 От 31.Jan.2017 (17:33) Моё же утверждение заключается в том, что жизнь социума никакими архи-супер-пуперсложными выкрутасами не свести к жизни клетки... фсё, другой уровень, другие законы, другие свойства... и проход из "низшего" уровня в "высший" только через двери Гёделя, иначе тупо ничего "не видно", обзор с кочки плохой...
Вот! Я о том же, но только вглубь. До эфира наше дискретное пространство-время, а ниже - совсем другое. Там дедовы вихри наше пространство лепят, но там другие линейки нужны - нельзя нашу физику туда один в один тащить. То что там работает создает многие свойства, которые наша физика изучает. А там пока не известные нам свойства (разве что дед там уже "побывал").
И обрети... настоящее,... то , что выбрал...
её разорвёт от противоречий. И только в настоящем - баланс.
![[ссылка]](http://i9.pixs.ru/storage/3/5/5/18JPG_3304165_22186355.jpg){kind=link}
![[ссылка]](http://i11.pixs.ru/storage/4/5/7/10jpg_8792631_18147457.jpg){kind=link}