[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.44
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: dedivan
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
huse | Post: 525977 - Date: 30.01.17(18:37)
Предлагаю невидимые мерности мыслить только когда наблюдается нарушение ЗСЭ. Если не наблюдается нарушения ЗСЭ - мы видим все существующие мерности (может конечно не называем и не осознаем, но наблюдаем).

PS Т.е. я не хочу сказать что наш мир 3-х или 4-х мерен. Я хочу сказать что пока мы не обнаружили нарушения ЗСЭ - ненаблюдаемое дополнительное измерение не является необходимым, а поэтому можно его пока не вводить. А наш мир имеет Х измерений и так или иначе мы их все наблюдаем, если не видим нарушения ЗСЭ.

PPS И даже при нарушении ЗСЭ дополнительная мерность не обязательно необходима, а является одной из альтернатив. Возможно просто в данном конкретном случае ЗСЭ не соблюдается.

- Правка 30.01.17(18:43) - huse
Greyver | Post: 525980 - Date: 30.01.17(19:01)
huse Пост: 525977 От 30.Jan.2017 (18:37)
Предлагаю невидимые мерности мыслить только когда наблюдается нарушение ЗСЭ. Если не наблюдается нарушения ЗСЭ - мы видим все существующие мерности (может конечно не называем и не осознаем, но наблюдаем).

PS Т.е. я не хочу сказать что наш мир 3-х или 4-х мерен. Я хочу сказать что пока мы не обнаружили нарушения ЗСЭ - ненаблюдаемое дополнительное измерение не является необходимым, а поэтому можно его пока не вводить. А наш мир имеет Х измерений и так или иначе мы их все наблюдаем, если не видим нарушения ЗСЭ.

PPS И даже при нарушении ЗСЭ дополнительная мерность не обязательно необходима, а является одной из альтернатив. Возможно просто в данном конкретном случае ЗСЭ не соблюдается.

А как мерности с ЗСЭ связаны? По твоему первому PS - как уход от замкнутости системы? Так это вопрос скорее "вероятностей", чем ЗСЭ.
По PPS - возможно просто в данном случае ЗСЭ не выполняется, поскольку сам ЗСЭ является частным случаем какого-то другого, более общего, принципа. Есть условия - выполняется, нет условий - ну дык...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
sbal | Post: 525983 - Date: 30.01.17(19:17)
Я хочу сказать что пока мы не обнаружили нарушения ЗСЭ - ненаблюдаемое дополнительное измерение не является необходимым, а поэтому можно его пока не вводить.
То есть:
- топая по полю и не видя норок - не вводим;
- топая по полю и видя норки - вводим.
Мораль: суслика не усматриваем, но он есть.
Начиная с 2012, туда/сюда лапоть, года песок мал-мал приобретает свойства бетона и бошку засовывать в песок всё труднее и труднее...

_________________
в пути...
- Правка 30.01.17(19:17) - sbal
huse | Post: 525990 - Date: 30.01.17(19:37)
Да нет же. Мысленный эксперимент:
Мы 2-х мерные. Что то уходит из нашей плоскости в соседнюю (используя 3-е измерение) - у нас оно пропадает совсем: нарушение ЗСЭ. Дополнительное невидимое измерение будет рождать эффекты пропадания и появления из ниоткуда и в никуда. Поэтому нарушение ЗСЭ - неплохой индикатор невидимого для нас измерения. Если у нас ничего не пропадает и ничего не возникает из ниоткуда - то с чего бы лишнее измерение добавлять? Оно может и есть, но значит оно с нашим никак не взаимодействует. А поэтому мы его никак не обнаружим, а значит мыслить его бессмысленно.

Но я не хочу сказать что наш мир 3-х или 4-х мерный. Измерений возможно больше. Но пока соблюдается ЗСЭ - мы их все наблюдаем, просто возможно как измерение не идентифицируем.

genmih | Post: 526005 - Date: 30.01.17(22:31)
Greyver Пост: 525972 От 30.Jan.2017 (17:58)
Полностью поддерживаю. Только ты упорно игнорируешь теорему Гёделя о неполноте - возмём для примера пятый постулат геометрии Евклида ... Там где ты видишь свойство параллельных прямых непересекаться, я вижу дверку Гёделя, открыв которую попадаю к Риману, к Лобачевскому, да к тому же Минковскому в СТО...

Конечно игнорирую. По той простой причине, что она доказана в рамках двоичной мат логики, которая не адекватна нашей жизни, нашему миру. Об этом Аристотель говорил 2400 лет тому. И наш современник Брусенцов четко поставил все на свои места. И даже приверженцы Геделя с этим не спорят:
Компьютер действует строго логически и не способен определить, истинно или ложно утверждение А, если оно выходит за рамки аксиоматики, а такие утверждения, согласно теореме Гёделя, неизбежно имеются. Человек же, столкнувшись с таким логически недоказуемым и неопровержимым утверждением А, всегда способен определить его истинность или ложность — исходя из повседневного опыта.

- тут они ссылаются на житейский опыт, это с одной стороны совершенно правильно, но это показывает не знание троичной логики Аристотеля. Всё как раз потому что в математике (и в программах компа) человек использует двоичную логику (0,1 или лож-истина), находясь в традиционном заблуждении о её непогрешимости. А в жизни человек использует троичную логику, Аристотелевскую, которая осваивается в процессе, а не на лекциях по мат логике.
Лично мне это помогает отличать абстракции математики от понятий в физике. Математику - люблю и использую, но истина - дороже.

По поводу мира Минковского, о парадоксах Рассела, Зенона я уже говорил - ничего из этого лично меня никак не побуждает говорить о дополнительных мерностях. В них ведь причины возникновения парадоксов очевидны. Использование абстракций должно приводить к выявлению более сложных логических связей, а если они порождают парадоксы уже на первом шаге - это явно видно, что такие абстракции сконструированы не верно, их надо переопределять заново.

- Правка 30.01.17(22:38) - genmih
neama | Post: 526006 - Date: 30.01.17(22:37)
huse Пост: 525990 От 30.Jan.2017 (19:37)
Да нет же. Мысленный эксперимент:
Мы 2-х мерные. Что то уходит из нашей плоскости в соседнюю (используя 3-е измерение) - у нас оно пропадает совсем: нарушение ЗСЭ. Дополнительное невидимое измерение будет рождать эффекты пропадания и появления из ниоткуда и в никуда. Поэтому нарушение ЗСЭ - неплохой индикатор невидимого для нас измерения. Если у нас ничего не пропадает и ничего не возникает из ниоткуда - то с чего бы лишнее измерение добавлять? Оно может и есть, но значит оно с нашим никак не взаимодействует. А поэтому мы его никак не обнаружим, а значит мыслить его бессмысленно.

Но я не хочу сказать что наш мир 3-х или 4-х мерный. Измерений возможно больше. Но пока соблюдается ЗСЭ - мы их все наблюдаем, просто возможно как измерение не идентифицируем.

не совсем так. вот пример с дедовой искрой... у нее есть кусочек СЕ в нашем понимании а потом идет компенсация и в общем и среднем искра прекрасно укладывается в общую физику... любой фазовый переход \ изменение ритма времени \ потенциальная ямка \

_________________
Раздражайтесь, это улыбает... Улыбайтесь, это раздражает..
sbal | Post: 526015 - Date: 30.01.17(23:14)
neama Пост: 526006 От 30.Jan.2017 (22:37) не совсем так. вот пример с дедовой искрой... у нее есть кусочек СЕ
для того, чтобы задуматься о ЗСЭ в ситуёвине нужно видеть другие мерности.
Измерил, баланс кредит-дебет не сходится - имеем нарушение ЗСЭ. И?
Мне всё это не нравится, поповщиной, если не хуже, попахивает.
А поэтому мы его никак не обнаружим, а значит мыслить его бессмысленно.


_________________
в пути...
- Правка 30.01.17(23:17) - sbal
neama | Post: 526016 - Date: 30.01.17(23:22)
sbal Пост: 526015 От 30.Jan.2017 (23:14)
neama Пост: 526006 От 30.Jan.2017 (22:37) не совсем так. вот пример с дедовой искрой... у нее есть кусочек СЕ
для того, чтобы задуматься о ЗСЭ в ситуёвине нужно видеть другие мерности.
Измерил, баланс кредит-дебет не сходится - имеем нарушение ЗСЭ. И?
Мне всё это не нравится, поповщиной, если не хуже, попахивает.
А поэтому мы его никак не обнаружим, а значит мыслить его бессмысленно.

ты эт бросай голову нычковать ниже уровня грунта... пол иногда бетонный... можно заработать сотрясение мозга...

_________________
Раздражайтесь, это улыбает... Улыбайтесь, это раздражает..
sbal | Post: 526018 - Date: 30.01.17(23:39)
genmih Пост: 526005 От 30.Jan.2017 (22:31)
Greyver Пост: 525972 От 30.Jan.2017 (17:58)
Полностью поддерживаю. Только ты упорно игнорируешь теорему Гёделя о неполноте - возмём для примера пятый постулат геометрии Евклида ... Там где ты видишь свойство параллельных прямых непересекаться, я вижу дверку Гёделя, открыв которую попадаю к Риману, к Лобачевскому, да к тому же Минковскому в СТО...

Конечно игнорирую. По той простой причине, что она доказана в рамках двоичной мат логики, которая не адекватна нашей жизни, нашему миру.
по моему ты наезжаешь на теорему Гёделя в тех же самых рамках двоичной мат.логики, тут с подачи Прадеда на юз-е - притча о капусте и козе ( видео" frameborder="0" gesture="media" allow="encrypted-media" allowfullscreen>)
коза сложнее капусты, потому и кушает оную да, может и не кушать, ну ежели чуток по сложнее сущность, - пастух, - отгонит

_________________
в пути...
sbal | Post: 526020 - Date: 30.01.17(23:46)
neama Пост: 526016 От 30.Jan.2017 (23:22)
ты эт бросай голову нычковать ниже уровня грунта... пол иногда бетонный... можно заработать сотрясение мозга...

ты внимательно пост huse прочёл?
Ну да ладно...

_________________
в пути...
huse | Post: 526021 - Date: 31.01.17(00:28)
genmih Пост: 526005 От 30.Jan.2017 (22:31)
о парадоксах Рассела, Зенона я уже говорил - ничего из этого лично меня никак не побуждает говорить о дополнительных мерностях. В них ведь причины возникновения парадоксов очевидны. Использование абстракций должно приводить к выявлению более сложных логических связей, а если они порождают парадоксы уже на первом шаге - это явно видно, что такие абстракции сконструированы не верно, их надо переопределять заново.


Если предположить, что парадокс Зенона - это доказательство от противного, то все встает на свои места. В АиЧ он берет исходную посылку "пространство и время бесконечно делимы", а далее исследует ее последствие опираясь на логику. Я перефразирую апорию на современный лад:
1. Возьмем две равномерно движущихся в одном направлении точки, расположенных вначале друг от друга в 100 метрах.
2. Точка, находящаяся впереди, медленнее в 10 раз.
3. Когда быстрая точка пройдет расстояние первоначально их разделяющее, медленная точка уже уйдет с того места и окажется в точке х2.
4. Когда быстрая точка придет в точку х2, то медленной там уже не будет - она будет в точке х3.
... Когда быстрая точка придет в точку хn, то медленной там уже не будет - она будет в точке хn+1.
И так бесконечно.
Вывод: быстрая точка никогда не догонит медленную.
Однако это абсурд - мы такого не наблюдаем в реальной жизни. А раз так - неверна исходная посылка "пространство и время бесконечно делимы".
Проверяем:
В определенный момент быстрая точка будет находиться от медленной на минимальном дискретном расстоянии (назовем его h), в следующий квант времени медленная точка останется на месте x*h, а быстрая - одномоментно окажется в точке x*h (догнала), в следующий квант времени быстрая окажется в точке (x+1)*h, а медленная останется в старой точке x*h (обогнала).

Работает. Вывод: верна исходная посылка, что пространство-время дискретно. Вот Вам и логическое доказательство дискретности, реализуемое кристаллической решеткой эфира.

Однако есть мнение, что такое решение нарушает закон сохранения энергии. Точка получается движется рывками - то покоится, то сдвигается. Однако если предположить, что пока она стоит - она просто вращается на месте - энергия никуда не пропадает. Другое дело что направление движения ведет себя странным образом. Прав genmih - надо с движением на планковских размерах разбираться.

PS Зенон (ну или кто там...) эти ячейки пространства назвал атомами - неделимыми. Грани ячейки - амерами (то что реализует движение в 6-и направлениях), и 7-й амер - внутренность (наличие размера и содержимого). В атомах было разное вещество: воздух, огонь и т.д. Вот так без микроскопов и ускорителей...

- Правка 31.01.17(00:50) - huse
genmih | Post: 526023 - Date: 31.01.17(01:20)
huse Пост: 526021 От 31.Jan.2017 (00:28)
...Вывод: верна исходная посылка, что пространство-время дискретно. Вот Вам и логическое доказательство дискретности, реализуемое кристаллической решеткой эфира.
...
Однако есть мнение, что такое решение нарушает закон сохранения энергии.

Тут сразу несколько заблуждений. И о бесконечной делимости и о дискретности. Это во времена Зенона - не было представлений о бесконечно малых. Практически до Ньютона, у него это уже развито и применимо до сих пор почти без изменений. И представление о дискретности - Зеноновское - если уж наименьшая частица - это дискрет, то никаким молотком, никаким ножиком эту частицу дальше не разделить. Всё - нашли наименьший дискрет в природе. А это тоже абсурд. Просто неверные определения исходных понятий в обоих случаях.

Совсем недавно я про это рассказывал, посмотри выше. Если будет не понятно, поясню.

genmih | Post: 526024 - Date: 31.01.17(02:52)
sbal Пост: 526018 От 30.Jan.2017 (23:39)
по моему ты наезжаешь на теорему Гёделя в тех же самых рамках двоичной мат.логики,

- ничего подобного. То что она доказана в рамках двоичной логики - это факт, без моего участия. У него
две теоремы мат логики о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы, в которой можно определить основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение. Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула. Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.

Какое будет доказательство и как будет выглядеть формулировка доказанного в рамках троичной логики - я ничего не говорю, доказать не пробовал. Но подозреваю, что вывод будет другой.

Теперь давай отметим два момента. 1. Речь идет о формальной системе, элементами которой являются арифметические понятия. Распространять выводы теоремы на природу, то есть толковать более широко – это если в ней только такие же арифметические соотношения. 2. суть второй теоремы Гёделя: «если арифметика непротиворечива» то в рамках этой арифметики не выведешь формулу, утверждающую что эта арифметика непротиворечива.

Гильберт в 1900 году озвучил 23 задачи математики, одна из них – доказать непротиворечивость аксиом арифметики. Собственно само доказательство непротиворечивости арифметики выполнено в 1936 году. Это немец
Генцен доказал непротиворечивость арифметики, для этого ему понадобилось добавить к логике первого порядка дополнительную аксиому (бескванторную индукцию). Тем самым он завершил выполнение программы Гильберта по формализации оснований математики.

- это означает, что найдена формула, утверждающая непротиворечивость арифметики.
Будем еще ссылаться на теорему Гёделя?

valeralap | Post: 526026 - Date: 31.01.17(06:01)
Наверно, я погиб, глаза закрою, вижу, Наверно, я погиб, робею, а потом, Куда мне до неё, она была в Париже, И я вчера узнал не только в нём одном. Какие песни пел я ей про Север дальний, Я думал, вот чуть-чуть, и будем мы на "ты", Но я напрасно пел о полосе нейтральной, Ей глубоко плевать какие там цветы.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
sbal | Post: 526027 - Date: 31.01.17(06:14)

Генцен доказал непротиворечивость арифметики, для этого ему понадобилось добавить к логике первого порядка дополнительную аксиому (бескванторную индукцию). Тем самым он завершил выполнение программы Гильберта по формализации оснований математики.

1. к логике первого порядка добавлена дополнительная аксиома. Отсюда первоначальная система - усложнилась.
2. арифметика принадлежит, входит в математику? Чего там по Аристотелю то?
3. давай от обратного, опровергни Гёделя.

Проведен методологический анализ природы математики.
Показано, что сущность математического метода состоит в исследовании
застывших моделей. Обоснована несостоятельность утверждений об
ограниченности аксиоматического метода. Предлагается следующая
методологическая оценка теоремы Геделя о неполноте:
Всякая формальная теория с методологической точки зрения
является моделью некоторой застывшей системы мышления. С учетом
этого основной вывод из теоремы о неполноте можно переформулировать
так: всякая достаточно всеобъемлющая, но застывшая система мышления
неизбежно оказывается несовершенной – в ней содержатся либо
противоречия, либо проблемы, для решения которых данной
(застывшей!) системы недостаточно. Именно в строгом доказательстве
принципиального несовершенства всякой застывшей системы
мышления состоит подлинный диалектический смысл достижений
Геделя.
Изложены важнейшие результаты математической логики XX в.,
знание которых необходимо для понимания предлагаемой методологи-
ческой концепции.

\\\https://dspace.lu.lv/dspace/bitstream/handle/7/1453/Podnieks_Vokrug_Teoremi_Gedela.pdf?sequence=1&isAllowed=y\\\

Далее
Речь идет о формальной системе, элементами которой являются арифметические понятия. Распространять выводы теоремы на природу, то есть толковать более широко – это если в ней только такие же арифметические соотношения.
однако ты позволил себе прокомментить природное про Ахила и черепаху, изложенную huse намедни выложил прадедову картинку для аналогии - игде тама дискретность времени? А значит huse даже не тормознул вниманием своим - математическим.

И вот, нашёл \\\https://www.skif.us/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=408130#408130\\\ лето 13-го...

По сути у Гёделя, - "Отче Наш".
А кто/что будя переть рогом супротив Гёделя.., сам понимаешь

_________________
в пути...
- Правка 31.01.17(06:26) - sbal
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 44

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.036 сек