[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.42
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: dedivan
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
genmih | Post: 525541 - Date: 28.01.17(01:42)
dedivan Пост: 525347 От 26.Jan.2017 (23:13)
Ты смотри расстояние от солнца,а не от земли.
Летят нормально. Был кипиш по поводу замедления на миллиметры, так ведь бортик есть у гравямки солнечной, как и у земной. Вот его и обнаружили.

Гришаев тщательно обрабатывал оф сведения о траектории, именно по горячим следам не редактированные. Получается, что вояджеры вылетели за пределы ямки СС и попали на склон другой ямки, уже не СС. Эта "другая" ямка видимо с малым градиентом, то есть ее как бы и нет в пределах погрешностей измерений скорости Вояджеров. Вернее так сказать: за пределами ямки СС Вояджер движется прямолинейно равномерно в пределах погрешности измерений. У Гришаева есть "заскоки" по поводу "программистов", но как критик оф физики - он тщательный, внимательный и дотошный физик, тут ему можно доверять.

Бортик там есть, но не как бруствер у окопа, типа некой возвышенности или слоя с повышенной температурой эфира. Это граница плавного перехода одной ямки (СС) в другую, которая за пределами СС. Это означает изолированность грав ямки СС. Подобная изолированность обнаружена и для грав ямок планет Земли, Венеры, Марса - это по траекториям движения аппаратов и доплеровским сдвигам частот радиосвязи. То есть напрямую ямки планет между собой не взаимодействуют, это не по Ньютону однако.
Солнечный "ветер" и межзвездный - тоже указывают на границы, но они определяются измерениями характеристик среды, не скоростями аппаратов.

Рисовать скорлупки - для наглядности можно, только с обязательным пояснением - что тут имеется в виду. Потому что реально ничего подобного скорлупкам - нет. Это для sbal и Greyver. С поверхности Земли мы визуально не наблюдаем какой-либо границы атмосферы, а нарисовать условно слои, сильно отличающиеся по содержанию - можем. В том числе и не скорлупки даже, а "броню", защищающую нас от радиации. Не 7 даже получится, а больше.

- Правка 28.01.17(01:49) - genmih
sbal | Post: 525542 - Date: 28.01.17(01:54)
genmih Пост: 525541 От 28.Jan.2017 (01:42) Рисовать скорлупки - для наглядности можно, только с обязательным пояснением - что тут имеется в виду. Потому что реально ничего подобного скорлупкам - нет. Это для sbal и Greyver.
эээ, кому пояснять, зелёным фобикам? Ога, - щаззз.
Лично для себя - подобие рулит, от "шпулек"-шестивихревичков до СС-ем и, так думаю, - вселённых...

_________________
в пути...
genmih | Post: 525543 - Date: 28.01.17(02:32)
sbal Пост: 525542 От 28.Jan.2017 (01:54)
Лично для себя - подобие рулит, от "шпулек"-шестивихревичков до СС-ем и, так думаю, - вселённых...

Подобие, конечно есть, но только в определенном смысле. Я бы оставил только одно вращение - как абсолютное движение, всё остальное - только на основе этой сути, на основе элементарного и не оспоримого. И тогда получается, если сопоставлять учитывая известные аналогии, что фрактальность - это только намек на реальность, потому что вся фрактальность теряется на втором - третьем шаге. Десятый шаг похож на 9-й, но от первого второго отличается уже как небо от земли...

Это я к тому, что всякие картинки, как бы поясняющие похожесть или некое подобие разных явлений, на самом деле могут увести от сути очень далеко в сторону и с картинками надо аккуратнее.

- Правка 28.01.17(02:36) - genmih
missioner | Post: 525551 - Date: 28.01.17(07:49)
gluk Пост: 525071 От 25.Jan.2017 (05:34)
невидимое невидимо!

missioner, зачем пропал из гравитации? Как у тебя дела с образцом?
Ну как,доложил по команде мой тебе ответ на вопрос? Ещё всего лишь немного осталось чтобы доделать.

dedivan | Post: 525554 - Date: 28.01.17(09:02)
genmih Пост: 525541 От 28.Jan.2017 (01:42)

Бортик там есть, но не как бруствер у окопа, типа некой возвышенности или слоя с повышенной температурой эфира.

Я думая он именно такой и должен быть- это эффект Ранке- повышение температуры на периферии вихря.
Он нужен для рассеивания излишков энергии в окружающую среду.
Если ее не рассеивать- то грав ямка может войти в саморазгон, за счет положительной обратной связи- чем глубже ямка, тем сильнее сосет - и в результате бумс- сверхновая.
Если так дело и обстоит- это еще доказательство налияия вихря темп-времени. Только вихревая структура может такое. И подчинение этой материи законам газовой динамики.



_________________
я плохого не посоветую
valeralap | Post: 525571 - Date: 28.01.17(12:00)
dedivan | Post: 525554 - Date: 28 Jan 2017 06:02
Я думая он именно такой и должен быть- это эффект Ранке- повышение температуры на периферии вихря.
Он нужен для рассеивания излишков энергии в окружающую среду.
Если ее не рассеивать- то грав ямка может войти в саморазгон, за счет положительной обратной связи- чем глубже ямка, тем сильнее сосет - и в результате бумс- сверхновая.
Если так дело и обстоит- это еще доказательство налияия вихря темп-времени. Только вихревая структура может такое. И подчинение этой материи законам газовой динамики.

dedivan,- в целом очень удачная на мой взгляд мысль и направление. Хочу предложить идейку, Если смотреть, что на периферийном слое постоянно будет рассеивание энергии то мне думается гравямка будет не стабильная во времени и будет расширяясь рассасываться. А что если рассмотреть механизм стабилизации гравямки закруткой периферийного бортика, на примере витого жгута. Получается энергия на периферии потеряв какую то часть поворачивается во внутрь и обретя на внутренней орбите бортика опять стремится на периферию. Думаю такая гравямка может быть очень стабильна. Не утверждаю, что это так, но может эта мысль здравая или подскажет для развития данного направления.


_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
dedivan | Post: 525573 - Date: 28.01.17(12:38)
valeralap Пост: 525571 От 28.Jan.2017 (12:00)
мне думается гравямка будет не стабильная во времени и будет расширяясь рассасываться.

Это ты про солнышко забыл. У него в центре темп падает настолько, что маленькие вихорьки эфира распускаются на волны.
Из них получаются протончики электрончики и прочие частицы- вещество,
а у волны нет импульса. Импульс от вихорька переходит в общий импульс грав ямы солнца- этот большой вихрь раскручивается еще больше, начинает засасывать еще больше и если это не остановить- то бумкнет.
Нужен какой то сброс лишнего момента. Вот он и идет через бортик.


_________________
я плохого не посоветую
valeralap | Post: 525576 - Date: 28.01.17(12:51)
dedivan | Post: 525573 - Date: 28 Jan 2017 09:38
Импульс от вихорька переходит в общий импульс грав ямы солнца- этот большой вихрь раскручивается еще больше, начинает засасывать еще больше и если это не остановить- то бумкнет.
Нужен какой то сброс лишнего момента. Вот он и идет через бортик.

То=есть система и так стабильна... Тогда раскачивай тему, интересно...


_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Greyver | Post: 525627 - Date: 28.01.17(18:50)
genmih Пост: 525543 От 28.Jan.2017 (02:32)
Я бы оставил только одно вращение - как абсолютное движение,

Крутится у меня идейка, почему вращение - абсолютное движение...
Допустим, есть некая среда - эфир - в котором вихревички, кванты пространства-времени, или нечто ещё, не суть важно, создают наши пространственные измерения. Тогда вращение - это непрерывное преобразование из одних пространственных координат в другие, пространственные же. Тогда, во-первых, само вращение как преобразование обладает некоей "энергией", а во-вторых, оно абсолютно в том отношении, что оно либо есть, либо его нет, независимо от "системы координат", в которую входят эти пространственные измерения.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
missioner | Post: 525641 - Date: 28.01.17(19:51)
Само по себе вращение,на мой взгляд,не является источником энергий.Но при взаимодействий с другими процессами оно может на них так влиять что начинается образование энергий которая может выделяться как в чистом виде- тепла, так и в виде некоторых её проявлений,к примеру- движущей силы,хотя хаотическое движение тех же молекул это и есть тепло...
Главное уметь создавать эти условия,знать что для этого нужно...

- Правка 28.01.17(19:54) - missioner
genmih | Post: 525672 - Date: 28.01.17(23:07)
Greyver Пост: 525309 От 26.Jan.2017 (17:31)
По теме: материалистами можно считать тех, кто признаёт только наш, трёхмерный мир, другие мерности заменяются "свойствами". Кста, вполне адекватная точка зрения, ежель не считать её полную итоговую безсмысленность - кули напрягаться при жизни, если жизнь это круговорот дерьма в природе? А демоны живут в других мерностях...

- так в том то и дело, что всё – не где-то там, в неведомых, непознаваемых, непостижимых мерностях, а наоборот – всё оно тут, в трехмерном пространстве и времени, которое – от причины к следствию. Всё здесь и даже и никак не спрятано. То, что мы многого не видим или не ощущаем – вовсе не означает, что это не видимое – где-то там, в других мерностях. Тем более, что сами способности ощущать – индивидуальны, тем более - способности приборов, которыми мы их наделяем – они очевидно определяются технологиями и уровнем понимания природы. Завтра будут другие...

Вот говорили о мерностях пространства, сформулировали определение – что же это такое. Ты сам сказал, что это практически совпадает с определением современной математики, физики. Никто не предложил и даже не озвучил какого-то другого определения мерностей пространства, пусть даже приближенно, для первого чтения. Тем не менее, о многомерности продолжаем говорить не обозначив, о чем теперь говорим. Или совсем все спуталось – реальность и виртуальность и они стали неразличимыми. Неочевидное влияние фобы?

Так что никакой безсмысленности в круговерти атеиста и материалиста – нет. Обсуждай модель, не надо домысливать что-то за меня, тем более чего-то такого, что я не говорил – не совпадает это с моим. Твои определения материалистов и представления о многомерности - не верны.

genmih | Post: 525674 - Date: 28.01.17(23:12)
dedivan Пост: 525554 От 28.Jan.2017 (09:02)
genmih Пост: 525541 От 28.Jan.2017 (01:42)
Бортик там есть, но не как бруствер у окопа, типа некой возвышенности или слоя с повышенной температурой эфира.

Я думая он именно такой и должен быть- это эффект Ранке- повышение температуры на периферии вихря.
Он нужен для рассеивания излишков энергии в окружающую среду.
Если ее не рассеивать- то грав ямка может войти в саморазгон, за счет положительной обратной связи- чем глубже ямка, тем сильнее сосет - и в результате бумс- сверхновая.

Почти согласен. Думаю, что на стабильность грав ямки надо смотреть с двух сторон – центр ямки и периферия, так как процессы разные. То, что эти процессы так сильно отделены друг от друга пространственно – не должно смущать, они взаимосвязаны громадной скоростью взаимодействия через среду эфира.

Вот в центре – темп низкий и отдельные вихри распускаются – получаются частицы вещества. Это снижает темп в центре, этот процесс поддерживает на постоянном уровне градиент темпа, глубину грав ямки, «краник стока». Рождается вещество, планета растет, а процесс в солнышке – гораздо более интенсивный и вещество разогрето до больших «наших» температур. Энергичные частицы выбрасываются далеко за пределы светящегося Солнца, у планет почти всё поглощается внутри.

Вот тут всё как бы сбалансировано, но не совсем – дело в моменте импульса. Ты правильно говоришь, что первейший закон – его сохранение. Он может сохраняться компенсацией. И если смотреть, где и как это возможно, то складывается такая картинка. Какая-то часть момента импульса компенсируется моментом рожденных частиц, но видимо – не на 100 %. Иначе не было бы повода выдумать нейтрино. Скорее всего некоторая часть момента компенсируется передачей этого момента опять в среду эфира, то есть, в общем большом температурном (тепловом) вихре любой грав ямки полная компенсация выполняется за счет периферии вихря.

genmih | Post: 525675 - Date: 28.01.17(23:15)
Greyver Пост: 525627 От 28.Jan.2017 (18:50)
вращение - это непрерывное преобразование из одних пространственных координат в другие, пространственные же. Тогда, во-первых, само вращение как преобразование обладает некоей "энергией", а во-вторых, оно абсолютно в том отношении, что оно либо есть, либо его нет, независимо от "системы координат", в которую входят эти пространственные измерения.

- абсолютное движение – значит абсолютное, не зависящее от выбора координат. Вот Альберт всё про инерциальные системы толковал – неразличимы мол. А таковых в природе и не обнаруживается, по большому счету, везде – вращение. А его спутать с чем-то уже не возможно. Оно действительно – либо есть, либо его нет. Вот считали раньше – всё вращается вокруг Земли, это по наблюдениям. Не сказали ведь – все движется мимо по прямой куда-то. То есть вращение – обнаруживается. Ощущается. Ошибки в толковании вращения – что именно вращается – были, но оказалось, что это вопрос времени. dedivan говорил – сядь в кресло, да покрутись – ни с чем не спутаешь, это не покатушки в экипаже.

Преобразования координат не надо впихивать к абсолютному вращению. Преобразования – это всего-навсего наши представления о замкнутом движении с позиций прямоугольной неподвижной системы координат. Почему не надо – потому что так уже пытался сделать Альберт. Формулы преобразований можно на страничке написать. Можно в виде элементов матрицы. Можно к пространственным координатам добавить временную, да еще и сказать что теперь все 4 – да они вообще эквивалентны. Кто не понимает такого финта, не может этого усвоить – не дано мол, Альберта и теперь не все ещё поняли. Так от перечня формул на страничке притопали к тензору – получилось то, что в математике называется метрическим тензором. Это по сути и по первоначальному назначению – просто связь пространственных и временных отрезков одной системы координат с другой, а другая – это не что иное как наше неподвижное декартово пространство, 3-х мерное, с нашим временем. Тензор описывает преобразования координат, это просто геометрия. Тут обязательно надо уточнить, что у Альберта речь идет только о пространственных интервалах и временных интервалах. Везде. То есть у него речь не шла о сути пространства и времени, которая обсуждается в теме. Что такое время он не знал. Пространства у него, как сущности, тоже нет. Среды у него нет, выкинул эфир, гений. Дальше от слишком гениального ума элементам тензора Альберт приписал физический смысл. Получилась хрень ОТО с кучей сингулярностей. В наличии сингулярностей виновата не математика преобразований – если б были ошибки в математике, они бы давно обнаружились. Виноваты сами первоначальные предположения Альберта, в его начальных постулатах-предположениях весь бред, в выводах ОТО он просто в другой форме. Математика не может привнести в итоги теории что-то такое, чего не было в исходных данных. На примере ОТО хорошо выявляется связь выводов теории с ее начальными положениями, а они изложены словесно, на страничке умещаются. Если нет достаточной подготовки в математике, то для понимания теории ОТО в целом вполне достаточно продумать – что содержится в постулатах.

genmih | Post: 525676 - Date: 28.01.17(23:17)
missioner Пост: 525641 От 28.Jan.2017 (19:51)
Само по себе вращение,на мой взгляд,не является источником энергий.Но при взаимодействий с другими процессами оно может на них так влиять что начинается образование энергий которая может выделяться как в чистом виде- тепла, так и в виде некоторых её проявлений,к примеру- движущей силы,хотя хаотическое движение тех же молекул это и есть тепло...
Главное уметь создавать эти условия,знать что для этого нужно...

- Пример про кирпич dedivan приводил. Пока он летит или лежит где-то высоко на крыше – никакой энергии нет. Все обнаружится только при взаимодействии, энергия – это и есть мера процесса взаимодействия. В этом смысле никакой кинетической или потенциальной энергии нет, это всего лишь оценки результатов взаимодействия, которое может произойти или произошло. Вихрь или еще что-то может вращаться или двигаться «ну очень сильно» быстро. А энергию можно словить только в процессе взаимодействия. То есть главное тут – ловить в том виде, в каком умеешь, исходя из этого и процесс выбирать…

Какие процессы уже научились использовать? Ветер и лопасти мельницы, вода и лопасти турбины ГЭС, поток света и фото элементы, грунтовые воды и тепловые насосы. Наверное, много чего ещё есть и можно вспомнить. Обратить внимание на один момент хочу, он выглядит как обязательный для всех таких процессов – везде в поток подставляем что-то таким образом, чтобы поток не остановился, иначе процесс взаимодействия изменится и словить как задумывали – не получится.

Только ведь ГЭС на кухне не построишь… И с лопастями мельницы тоже напряг. В какой бы ещё поток что-то встроить так чтоб и самому сделать и вместилось в подходящую кастрюлю…

dedivan | Post: 525717 - Date: 29.01.17(08:02)
genmih Пост: 525675 От 28.Jan.2017 (23:15)
Вот Альберт всё про инерциальные системы толковал – неразличимы мол.

Самое главное достижение Альберта- это то, что он доказал, что прямолинейное движение возможно только в абсолютно пустом пространстве.
Если пространство не пусто- то любое прямолинейное движение переходит во вращательное.
Вот с этим его можно было бы поздравить, если бы он сумел назвать этот вывод- а он сумел только математически доказать.


_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 42

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.038 сек