Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
Я вот на эволюцию планет смотрю на примере Марса. Вроде нормальная раньше планета была. Подпитывала сама себя,
А потом вдруг не стало хватать глубины ямки, не образуется больше вещество- умерла планета. Нет производства водорода, нет и воды. Была и вся вышла.
Астероиду еще далеко до Марса, ему нужно набрать не столько массу, сколько момент импульса за счет захваченного мусора, тогда начнется реакция внутри. Но эта реакция уже не добавляет момент импульса. Просто масса растет.
Земля бы тоже умерла, но вовремя захватила Луну, и увеличила момент импульса ямки. Там и резкий всплеск производства водорода, и потопы, и расползание континентов...
Венера сейчас тоже умирает. Отсутствие вулканической деятельности как бы намекает. Спутничек ей нужен.
genmih Пост: 523437 От 12.Jan.2017 (19:40)
А когда сближение закончилось - это небольшой интервал времени, все остальное - они далеко и не взаимодействуют.
Ну это упрощенная модель.
Есть еще большая ямка от солнышка. Солнышко в ней крутится. Есть еще парные планеты чуть дальше- Юпитер-нептун они тоже подпитывают ямку.
Точки Лагранжа - это тоже неоднородности. А это уже 2/3 орбиты каждой планеты. И все они создают моменты импульса. поскольку с разными скоростями движутся.
да дело не в подпитке ямки - энергии вокруг - сколько хошь. Дело в стоке. Если его нет - ямка быстро залечится, не будет после этого градиента температур. Потому и сказал - что если кроме астероида в той ямке ничего не родилось самостоятельно, стало быть вокруг неё - "сторонний мусор", а излучать грав ямка должна - в виде ЭМ волн, обязательно. Это - сток. Если его не будет - все температуры выровняются. Сток - увеличивается информация, без стока - увеличивается энтропия.
да дело не в подпитке ямки - энергии вокруг - сколько хошь.
А я в противоположном смысле имел ввиду- планеты создают момент импульса, подпитывают его, а эфир должен его скомпенсировать, на это он тратит энергию, остывает, но у него этой энергии много.
Получается просто небольшая ямка температурная.
Тепло туда течет, но и планеты опять создают новый момент импульса- опять нужен приток тепла. Но это до тех пор, пока хватает теплопроводности. Начиная с какого то градиента этой теплопроводности не хватает и температура внутри снижается до нуля- образования частиц из вихрей эфира.
то есть это не сразу происходит.
dedivan Пост: 523447 От 12.Jan.2017 (20:11)
Я вот на эволюцию планет смотрю на примере Марса. Вроде нормальная раньше планета была. Подпитывала сама себя,
А потом вдруг не стало хватать глубины ямки, не образуется больше вещество- умерла планета. Нет производства водорода, нет и воды. Была и вся вышла.
Астероиду еще далеко до Марса, ему нужно набрать не столько массу, сколько момент импульса за счет захваченного мусора, тогда начнется реакция внутри. Но эта реакция уже не добавляет момент импульса. Просто масса растет.
- по другому пока видится. Если строго по модели - то не видно, каким образом уже в процессе существования дефекта - места которое непрерывно отсасывает энергию эфира и тратит ее на рождение вещества - этот дефект решетки мог бы измениться. Ещё можно что-то сказать в сторону усложнения дефекта, которое приводило бы к более высокому темпу рождения вещества и увеличению градиента. А вот с залечиванием дефектов решетки - всё сложнее.
Марс - там вещество как рождалось, так и рождается в том же темпе. Уровень гравитации - градиент всё тот же каким и был, потому что он не от массы зависит. Масса - растет, по модели. То что нет воды - а в каком виде она там должна быть в марсианских условиях? Ты сам как-то сказал: сделай атмосферное давление и закипит она при 100, замерзнет при 0. В Природе - Слово - оно едино.
То есть смотреть надо - к чему может привести рост массы при постоянстве градиента, стока и краника.
Момент импульса. Получается так - при рождении грав ямки весь может "уйти" на создание этой ямки. Диссипация ... круто тормознули вихрь. Как балерун балерину - все в любоф ушло.
Ещё ... при рождении частиц попутно рождаются и ЭМ волны, как результат распада неустойчивых частиц. Энергии там может быть столько, что для реакций синтеза более чем достаточно, никакие добавления момента импульса не требуются. Момент импульса нужен для другого - для выноса тепла к поверхности планеты, перемешивания "внутренностей". Центр вращения Земли - в 3-х метрах от центра грав ямки - так там на многие км вещество движется непрерывно к центру грав ямки. Со всех сторон. И нам достается. Если перемешивания не будет, или масса планета превысит некий рубеж - все вымерзнет, лучиков солнца может и не хватить...
genmih Пост: 523474 От 12.Jan.2017 (21:08)
Если строго по модели -
Это надо тогда как Лапласс - с зарождения солнечной системы начинать.
Газовое облако- пролетают мимо две звезды и создают завихрение- большое. Оно создает много мелких вихрей вокруг себя- и вот закрутилось все.
А уже после этого родились планеты, и вот теперь планеты пролетают мимо друг друга в облаке мусора - это уже другой этап, другие градиенты.
тут звезды не образуются.
genmih Пост: 523474 От 12.Jan.2017 (21:08)
Если строго по модели -
Это надо тогда как Лапласс - с зарождения солнечной системы начинать.
- мне больше нравится твой вариант - с зарождения материи, пространства, времени, вещества. Вот пока крутимся вокруг возникновения грав ямок, но не в процессе кристаллизации эфира, а гораздо позже - когда уже есть и звезды и планеты.
Считаю, что важно выявленное - эфир, окружающий планеты, увлекается вращением планеты. Это значит - есть крупномасштабные замкнутые потоки в среде эфира. То есть не является эта среда неподвижной.
Второе - из того что не при каждом сближении пар планет возникают новые грав ямки - следует, что пространственная область в среде эфира, увлекаемая во вращение планетами - ограничена, за этой невидимой границей - эфир неподвижен для этой планеты. А отсюда следует, что потоки в среде эфира - одинаковы только на одинаковом удалении от планеты, на разных высотах скорости потоков отличаются.
Третье - как бы очевидное - нецентральное столкновение может состояться, если у сближающихся планет начнут как-то перекрываться эти вращающиеся вместе с ними области эфира. Если нет такого перекрытия - взаимодействия, то каждая планета сохраняет свой момент импульса и ничего произойти не может.
Вполне может быть и так, что как раз в тех же пространственных пределах сохраняется и температурный градиент в среде эфира для данной планеты. А дальше попадаем в градиент Солнца.
Мне представляется, что изменения момента импульса планеты за счет сбора "мусора" не должно быть, потому как мусор и с разных направлений и с разным моментом - вроде бы должно усредняться. Даже несмотря на то что есть, конечно, и некое преимущественное пространственное расположение "мусора" в СС и направление вращения.
И потом - градиент температуры глубина грав ямки - постоянны, а изменения момента импульса при сборе мусора - дискретны. Если б эти изменения момента требовали компенсации изменением потока тепла в среде эфира, то учитывая громадное количество объектов - грав волны обнаруживались бы каждый час...
- мне больше нравится твой вариант - с зарождения материи,
Так это одно и то же... Просто у Лапласса не сказано откуда первичное облако возникает.
потому как мусор и с разных направлений и с разным моментом - вроде бы должно усредняться.
Вспомни как спутники и кольца у Сатурна вращаются- от самой маленькой пылинки до самого крупного спутника- все строго в одну сторону. Значит все они приносят правильный момент.
А вот тут опять в многомерность упираемся. Говоря о гравямках мы прежде всего говорим о материи времени.
Вот тут то оно и закручивает свои трехмерные воронки. Для нас это непостижимо- мы можем измерить только его темп, ну и тяготение и все это только в одну сторону.
У нас нет время направо или налево- а там есть, обязано быть. А смещения эфира в нашем трехмерии нет.
Здесь он неподвижен.
genmih Пост: 523501 От 12.Jan.2017 (22:46)
Если б эти изменения момента требовали компенсации изменением потока тепла в среде эфира, то учитывая громадное количество объектов - грав волны обнаруживались бы каждый час...
Так а другого механизма нет. Влетающее в воронку любое тело приносит момент импульса. Природе нужно как то скомпенсировать его,
соблюсти постоянство момента импульса. то есть созать противоположный ему импульс- тогда сумма не изменится.
На это нужна энергия. Где ее взять? Вся энергия в эфире- в его материи, в его температуре. Только за счет уменьшения температуры.
Поскольку явление локальное то и изменение температуры локальное. А за счет конечной теплопроводности- это локальное понижение температуры потихоньку распределяется на всю воронку. Говорить о грав волнах здесь некорректно. Это не волна. Волна это повышение и понижение - а как представить это в случае с теплопроводностью? Здесь только плавное понижение, за счет чего увеличивается глубина ямки. Но не сразу- а в соответствии с теплопроводностью материи времени.
А вот эти медленные и небольшие изменения глубины и размеров гравворонок мы уже наблюдаем и измеряем- и у Солнца и у Земли по изменению движения Земли и Луны.
dedivan Пост: 524036 От 17.Jan.2017 (19:38)
Так а другого механизма нет. Влетающее в воронку любое тело приносит момент импульса. Природе нужно как то скомпенсировать его,
соблюсти постоянство момента импульса. то есть созать противоположный ему импульс- тогда сумма не изменится.
На это нужна энергия. Где ее взять? Вся энергия в эфире- в его материи, в его температуре.
- тут есть противоречия, на мой взгляд. Попавшее в воронку тело – у тела был момент импульса. Если оно упало на поверхность планеты очень и очень удачно – сумма моментов осталась прежней, компенсировать нечего. С другой стороны - ротор вращается, выключили розетку – трение в подшипниках – ротор остановился. Был момент импульса – теперь нет, потому что был процесс торможения, то есть – нагрели среду, обнаружили «энергию» вращения ротора. В той или иной мере подобный нагрев происходит при каждом попадании тела в воронку – все поверхности и Земли и Луны покрыты кратерами.
Теперь вопрос о механизме компенсации момента импульса материей эфира – это в случае, если компенсация все-таки нужна. Может быть и такое – для компенсации достаточно изменения момента импульса всего нескольких вихревиков, ведь и моменты и энергии там огромные. Пусть даже – большого их количества, но не как единого целого – изменяются моменты импульса у отдельных вихревиков, как изолированных. В зависимости от начальных условий температура у таких вихревиков может быть как больше так и меньше. Естественно, после этого будет процесс выравнивания температуры, при этом будет изменяться и градиент – тут я с тобой согласен на 100 %, «скорость» изменения градиента может быть весьма малой за счет теплопроводности и такие изменения – не грав волны. Так что насчет грав волн каждый час – моя ошибка, уравнения теплопроводности можно вспомнить.
Но есть и другой вариант, для которого нет никакого запрета – в непрерывной среде возможны крупномасштабные движения – замкнутые потоки. Ты все время настаиваешь, что таких движений в эфире нет, он неподвижен как решетка кристалла. Такому запрету нет пояснения. Особенно если учесть, что при нецентральном столкновении галактик закручивание обоих начинаются сразу, хотя между их центрами миллионы световых лет. То есть – эфир увлекается в движение веществом. Об этом же говорят и эксперименты по измерению скорости света в зависимости от высоты над поверхностью. Как воздух над поверхностью вращающегося диска. Не совсем «как», конечно, но – наподобие. Потому и галактики начинают новое вращение при нецентральном столкновении, при неподвижном эфире такое невозможно. И возникновения новых «хороводов», как компенсация возникшего момента импульса – тоже не наблюдалось бы. Если нет «увлечения» эфира веществом, нет крупномасштабных замкнутых потоков в эфире – то - как тогда это пояснить? Говорить о том, что опять уперлись в многомерность, что для нас это непостижимо, что «там» время обязано быть и вперед и назад, без всяких доказательств этого или даже поводов – так о чем разговор-то тогда?
Вот если допустить и для этого случая – попадание тела в воронку – что и само тело и все что было в воронке – все это также «увлекало» за собой эфир, то тогда – все сходится. Вещество – веществом, а столкнувшиеся «облачка» эфира – это налетевшие друг на друга крупномасштабные вихри, их взаимодействие требует компенсации момента импульса в среде эфира, ну и далее – охлаждение, нагрев, выравнивание температур и изменения градиентов… Все сходится.
Решетка кристалла эфира из шестивихревиков – она ведь не замороженный кристалл. Учитывая огромный диапазон длин волн, распространяющихся в такой решетке, а главное – процесс теплопередачи, наличие градиентов - можно говорить о том, что у любого вихревика нет строго фиксированного положения в пространстве. Оно есть, но только примерно, по отношению к соседям. Все они искажены ЭМ волнами и колебаниями при теплопередаче. Тем не менее, вращение всех вихревиков взаимно согласовано и синхронизировано, это и обеспечивает равномерность локального хода времени и однозначную передачу взаимодействия от причины к следствию. Вот это и есть единственное выделенное направление в ходе времени, никаких других влево вправо – нет. Из этого я и пытаюсь утверждать, что никакой другой мерности у времени нет. Только от причины к следствию.
Следуя логике самое яркое проявление другого измерения - это нарушение ЗСЭ. Что то куда то пропало или взялось из ниоткуда.
На пальцах - точка есть в плоскости. Все ее там наблюдают и взаимодействуют с ней. Точка перешла в соседнюю плоскость - в старой она пропала, а в соседней возникла из ниоткуда.
Пока мы не наблюдаем нарушения ЗСЭ странно утверждать о наличии дополнительных измерений. Должны быть факты _пропадания_ и _возникновения_ чего то.
Для дискретности пространства-времени есть одно предкновение. Как раз нарушение ЗСЭ. Так как между t1 и t2 наш мир не существует. Объект одномоментно пропадает в координате x1 и одноментно возникает в координате x2 (x2-x1=h) - нарушение ЗСЭ. Одним из способов сохранить ЗСЭ и признать дискретность пространства-времени ("апория Ахилл и Черепаха" доказывает последнее) - это предположить наличие других измерений. Энергия из нашего мира пропадает в соседний - и может бесконечно долго там находиться, но возвращение ее в наш мир сдвигает песчинку часов нашего мира. Единственное это происходит достаточно синхронно для всей энергии нашего мира - иначе мы начнем обнаруживать нарушение ЗСЭ в нашем мире.
genmih Пост: 524134 От 18.Jan.2017 (14:39)
Попавшее в воронку тело – у тела был момент импульса.
Не, у прямолинейно движущегося тела нет момента, есть импульс.
А вот когда оно попадает в воронку и начинает движение вокруг центра- появляется момент.
Это рождение того, чего до этого не существовало в природе.
Вот этот момент и нужно компенсировать.
Не движение материи или вещества- движение было и до этого, а именно момент импульса. Это не движение. Не надо ничего закручивать навстречу.
Это энергия. Нужно перераспределение энергии.
Пока тело двигалось прямолинейно- у него не было этой энергии.
И вот она появилась- значит где то должно убыть!
Закон сохранения момента импульса потому и работает, что это есть ЗСЭ в более общем виде.
А почему у прямолинейно движущегося тела не было энергии?
Она была относительной. И движение относительное и энергия относительная. А вот вращение- это уже абсолютное движение.
Самый простой пример- закрой глаза и ты не почувствуешь неподвижен ты или двигаешься равномерно, а вот вращение ты почувствуешь, даже если будешь в абсолютно непроницаемой и экранированной коробке.
Альбертик то ведь недаром чего то про относительность намекал.
Только он все буквы угадал, а слово назвать не смог.
dedivan Пост: 524148 От 18.Jan.2017 (17:30)
Не, у прямолинейно движущегося тела нет момента, есть импульс.
А вот когда оно попадает в воронку и начинает движение вокруг центра- появляется момент.
Это рождение того, чего до этого не существовало в природе.
Вот этот момент и нужно компенсировать.
В этом случае (тело не вращалось, попало в воронку) - да, надо компенсировать. Вопрос-то в том - как это происходит - либо меняется момент у отдельных вихрей как у изолированных, либо организуется замкнутое крупномасштабное движение в среде эфира. Увлекается эфир веществом или нет, возможно движение эфира в среде эфира или нет. Вариант с крупномасштабным движением многое объясняет. Импульс с моментом я не путаю...
Если вещество рождается в каком-то темпе, то существует сток и постоянный градиент - грав ямка. Если в нее попадает тело, то следствия могут быть такими: это привело к охлаждению эфира в процессе компенсации момента импульса и большему открытию краника стока - темп рождения вещества увеличился, соответственно и градиент, грав ямка. Это надолго. Во втором варианте - охлаждение среды эфира не приводит к дополнительному приоткрытию краника стока, охлажденная область должна "залечиваться" до состояния, которое было до попадания тела в ямку. Изменение градиента - временное, определяется теплопроводностью. Потрачена энергия только на создание момента, но все "залечилось".
Движение тела в грав ямке не требует поддержки со стороны среды. Как и прямолинейное равномерное движение. Только в связи со всем рассмотренным в теме - получается, что во всем пространстве нет областей, в которых бы не было хоть какого-то малого градиента температур. То есть прямолинейное движение - идеализация для среды с равномерным распределением температуры. Если такой среды нет - то и представления о беспредельном увеличении энтропии и тепловой смерти - идеализация, которой на самом деле нет.
