Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
genmih Пост: 672067 От 28.Apr.2020 (11:24)
Тебя кто-то убеждал в обратном или кто-то согласился с тобой? Ты развил эту мысль дальше? - НЕТ.
Намедни постил про интерференцию, в очередной раз. Не зацепило? Моя вина? Ищу причину.
Ты смотришь со стороны - тебе все равно.
как раз нет, про что выше и выразил мнение, - ибо мешает поиску причины.
Причины "зацепило - не зацепило". ... Основные исходные положения, аксиомы для модели или теории - я уже изложил. И как строить теорию, чем руководствоваться - тоже изложил. Каждый новый вывод в процессе построения модели должен следовать из предыдущего и обязательно соответствовать экспериментальным данным. Не их интерпретации, а непосредственно наблюдениям или измерениям. Так вот возражения у dedivan-а есть уже к этим аксиомам, он без доп мерностей не может, кроме материи у него есть еще материя времени, Е,Н у него выступают как некие объекты, для движения которых нужны якобы другие мерности. В моей модели механизм "гравитационного действия" заключается в диффузионном дрейфе частиц в градиенте температур материи, он является следствием рассмотрения движения и взаимодействий в материи, то есть результатом, полученным в рамках модели. Такой механизм не требует наличия масс в центре воронки, где градиент равен нулю, вот и появляется вывод о пустой воронке. Такой вывод никак не сделаешь из модели dedivan-а. У него в наших мерностях материя не движется - все гладко. все частицы и ты и я - это, по dedivan-у, - ЭМ волны в пространстве Е,Н. Он не предложил какого-нибудь механизма действия на такие частица грав поля.
Потому я и говорю, что такая "мысль" о пустых грав воронках у dedivan-а возникла как плагиат, в результате нашей переписки.
genmih Пост: 672072 От 28.Apr.2020 (12:07)
Е,Н у него выступают как некие объекты, для движения которых нужны якобы другие мерности.
Так а я просто так тебя подкалываю постоянно, что у тебя 100 вольт в стороне от 1 вольта? Насколько в стороне?
У тебя же они в нашем пространстве. значит можешь линейкой измерить.
по dedivan-у, - ЭМ волны в пространстве Е,Н. Он не предложил какого-нибудь механизма действия на такие частица грав поля.
Ну здрасте- а про серебряное зеркало кто рассказывал? Почему волна выскакивает из него обратно? Проникает внутрь на доли микрон и заворачивает обратно.
Любая электромагнитная частица на высоте вынуждена увеличивать частоту своих колебаний- внутреннюю энергию из за увеличения темпа времени, а стремится она к минимуму своей внутренней энергии энергии
поэтому падает вниз по градиенту поля времени- гравитации.
Это у тебя нет физического описания работы гравитации- вернее она в корне ошибочна- диффузный дрейф действует с точностью до наоборот- все примеси переходят в горячую часть например слитка кремния при очистке. А горячо в гравиворонке наверху- все тела у тебя должны подниматься вверх.
genmih Пост: 672072 От 28.Apr.2020 (12:07)
В моей модели механизм "гравитационного действия" заключается в диффузионном дрейфе частиц в градиенте температур материи. Такой механизм не требует наличия масс в центре воронки, где градиент равен нулю,
а мне моя чуйка шепчет за то, что такой механизм хрен удержит-создаст нечто типа нашего Солнышка. Тямы не хватит.
Смотрим вот на картинку, коя у меня в бошке возникает каждый раз при чтении чего либо по теме сей уже лет с семь:
Так вот, на плавный изгиб градиента "твой" механизм может и потянет, а вот на излом да ещё под острым углом - хрен. Потому и закидывал про интерференцию, интерференцию волн, волн с оченно великой длиной волны, не зря гуляет по сети и СМИ понятие "грав.волны". Максимумы градиента на картинке есть итог сложения волн, стоячка. Причина сих волн - излом - меня и интересует, а волны чего - автор картинки изложил в своём посту. Почему не рисовал, спросишь ты, да просто рисовать не имея для обоснования оф.фактов как то не.., а искать и рыть - лень, да и зачем? Прадед есть у него сие замечательно выходит. Вон, выложил про джеты, прочёл, жду когда "даст сок"/цы/
А ты чего тут замутил? Фу /цы/
Так вот, на плавный изгиб градиента "твой" механизм может и потянет,
Не потянет. Он же в качестве примера приводит батарею радиатора. мол там и бугорки температуры есть и ямки.
только забывает что там есть теплоноситель- источник тепла.
А в этой картинке его нет. Что и отмечено особо.
НЕТ ИСТОЧНИКА.
genmih Пост: 672072 От 28.Apr.2020 (12:07)
по dedivan-у, - ЭМ волны в пространстве Е,Н. Он не предложил какого-нибудь механизма действия на такие частица грав поля.
Ну здрасте- а про серебряное зеркало кто рассказывал? Почему волна выскакивает из него обратно? Проникает внутрь на доли микрон и заворачивает обратно.
да, это было, именно как твое пояснение механизма отражения, это не гравитация. Теперь ты переобулся:
Любая электромагнитная частица на высоте вынуждена увеличивать частоту своих колебаний- внутреннюю энергию из за увеличения темпа времени, а стремится она к минимуму своей внутренней энергии энергии
поэтому падает вниз по градиенту поля времени- гравитации.
Это у тебя нет физического описания работы гравитации- вернее она в корне ошибочна- диффузный дрейф действует с точностью до наоборот- все примеси переходят в горячую часть например слитка кремния при очистке. А горячо в гравиворонке наверху- все тела у тебя должны подниматься вверх.
[ссылка] Удивлять ты можешь, да. С зонной очисткой-плавкой ты круто ошибся, в ней используется другое явление: как правило более высокая растворимость примесей в жидкой фазе кремния, германия. Это совсем другое, хотя диффузионные процессы тут тоже участвуют.
Тепло передается от горячего к холодному – с этим ты не споришь. Эта передача энергии в твердых телах – теплопроводность, упрощенно - за счет не симметрии колебаний атомов. Примесные атомы, имеющиеся в твердом теле, при наличии градиента температуры диффундируют в направлении передачи энергии, а не навстречу, то есть в направлении от горячего конца к холодному. А ты решил вдруг – наоборот. Ты просто не знаешь ни диффузии в градиенте температур, ни зонной очистки, потому и попутал растворимость с дрейфом.
Но плагиат тебе нужен, ты переобуваешься, но не признаешься публично в плагиате. Фокус-то как раз в том, что градиент поля времени - это градиент температуры, частичка падает вниз, по градиенту, от горячего к холодному. Сам себе противоречишь...
genmih Пост: 672091 От 28.Apr.2020 (13:44)
Это совсем другое, хотя диффузионные процессы тут тоже участвуют.
Тепло передается от горячего к холодному – с этим ты не споришь.
Это же грубая модель.
Примесные атомы, имеющиеся в твердом теле, при наличии градиента температуры диффундируют в направлении передачи энергии, а не навстречу, то есть в направлении от горячего конца к холодному. А ты решил вдруг – наоборот.
Фокус-то как раз в том, что градиент поля времени - это градиент температуры, частичка падает вниз, по градиенту, от горячего к холодному. Сам себе противоречишь...
Частичка ЧЕГО падает в мерностях времени? Или темпа времени.
Я думаю это не вещество- его там нет.
Я говорю рано тебе туда залазить. Ты еще не знаешь что такое вещество, что такое элементарная частица, у тебя как у туриста- электрон это раскрашенный шарик в скорлупке, а кто скорлупок наделал он молчит.
А уже берешься прогнозировать как они себя поведут в поле.
Отпадут все твои теории, как только разберешься что такое частицы.
sbal Пост: 672078 От 28.Apr.2020 (12:37)
Так вот, на плавный изгиб градиента "твой" механизм может и потянет,
Не потянет. Он же в качестве примера приводит батарею радиатора. мол там и бугорки температуры есть и ямки.
только забывает что там есть теплоноситель- источник тепла.
А в этой картинке его нет. Что и отмечено особо.
НЕТ ИСТОЧНИКА.
Обалдеть можно и потом опять ... обалдеть. Сколько говорили-говорили - температура и темп - это как близнецы-браться. Что распределение температуры в материи, что распределение темпа - одинаковые картинки. Но и не тождества.
Парадокс у тебя в том что в распределении темпа есть и бугорки и ямки, а в распределении температуры их не может быть. Это как?
Радиатор на транзисторе или под окном, как полный аналог процессов в материи - это точно. Когда-то прога для моделирования радиаторов транзисторов была в компе, для интереса, можно смотреть картинки распределения тепла, любуйся горками и ямками.
Ты просто не понимаешь, где он, ИСТОЧНИК. и где стоки. Не знаешь, откуда что берется и куда девается. И вообще - берется-ли и девается-ли?
Радиатор на транзисторе или под окном, как полный аналог процессов в материи - это точно. Когда-то прога для моделирования радиаторов транзисторов была в компе, для интереса, можно смотреть картинки распределения тепла, любуйся горками и ямками.
Еще раз- следи за руками- у тебя есть источник тепла.
В картинке грвиполя его нет. В данной точке нет источника тепла. не может быть там пика температуры по твоей модели.
А по моей может. Пространство как мембрана себя ведет в этом измерении.
Где то нажали, в другом месте бугорок выскакивает.
Я вот ремонтировал диффузоры динамиков- именно так они себя ведут, ручками прочувствовал.
genmih Пост: 672091 От 28.Apr.2020 (13:44)
Это совсем другое, хотя диффузионные процессы тут тоже участвуют.
Тепло передается от горячего к холодному – с этим ты не споришь.
Это же грубая модель.
Примесные атомы, имеющиеся в твердом теле, при наличии градиента температуры диффундируют в направлении передачи энергии, а не навстречу, то есть в направлении от горячего конца к холодному. А ты решил вдруг – наоборот.
Фокус-то как раз в том, что градиент поля времени - это градиент температуры, частичка падает вниз, по градиенту, от горячего к холодному. Сам себе противоречишь...
Частичка ЧЕГО падает в мерностях времени? Или темпа времени.
Я думаю это не вещество- его там нет.
Правильно, в доп мерностях никаких частиц нет, потому что мерностей таких нет. У меня 3д и время, никаких проблем.
Я говорю рано тебе туда залазить. Ты еще не знаешь что такое вещество, что такое элементарная частица, у тебя как у туриста- электрон это раскрашенный шарик в скорлупке, а кто скорлупок наделал он молчит.
А уже берешься прогнозировать как они себя поведут в поле.
Отпадут все твои теории, как только разберешься что такое частицы.
Разобрался. Все сходится. Как раз это тебя и злит. Не у тебя получилось, а с этим ты никак согласиться не можешь.
"Это же грубая модель" - дюже мне понравилось. Такое понимание как раз позволяет не замечать противоречий.
