[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.25
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: dedivan
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
dedivan | Post: 518617 - Date: 08.12.16(18:42)
genmih Пост: 518577 – что такое мерность. Мерность пространства.


Вместилище. Никакого отношения к процессу измерения не имеет.
Измерение как объект и как процесс- а слово одно.
Вместилище лучше. Если у тебя что то категорически не убирается в одну комнату- заносишь в другую. это два разных вместилища, каждое со своей шириной длиной и высотой. А в эфире эта соседняя комната может быть в любой точке.
Из точки проводишь оси xyz - одна комната, провел EHt- уже другая, но это в наших трехмерных понятиях. А для эфира это одна комната- он многомерный.
Весь фокус в том, что мы не видим вторую комнату, только догадываемся по тому, что вдруг железяки начинают слипаться без видимых веревок.
А нам эти веревки не мешают- мы сквозь них свободно проходим.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 08.12.16(18:46) - dedivan
Greyver | Post: 518618 - Date: 08.12.16(18:43)
Поэтому если есть реальная необходимость ввести в употребление еще какую-то особенность, которой раньше мы не пользовались и которая характеризует вещь, делает ее отличимой от другой, почти такой же вещи – то конечно, надо только приветствовать такое.

Вот потому и спрашивал несколько раз на протяжении темы – что такое мерность. Мерность пространства.

Те «меры», которыми можно отсыпать монеты или картошку – там понятно. А тут – договариваться надо, озвучить те особенности, которые не позволят нам путать одно с другим.


Сам спросил, сам ответил
Само количество особенностей, необходимое для однозначного пространственного описания – равно трем. Длина, ширина, высота. Или более абстрактно x, y, z. В этом смысле мерность пространства – как необходимое количество особенностей. Ничего не надо сверх того что необходимо.


ЕМНИП, официальное определение мерности пространства определяется как МИНИМАЛЬНО-НЕОБХОДИМОЕ число измерений, достаточное для однозначного определения положения.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 518620 - Date: 08.12.16(18:51)
Greyver Пост: 518618 От 08.Dec.2016 (18:43)
МИНИМАЛЬНО-НЕОБХОДИМОЕ число измерений, достаточное для однозначного определения положения.

Это опять всего лишь трехмерие. Для него достаточно определить ПОЛОЖЕНИЕ. А как в этой точке с напряженностью электрического поля, а гравитационного, а .... это же все надо измерять и тоже фиксировать.

В физику поля ведь принесли искуственно, а не от того что они есть в природе. Математики притащили.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 08.12.16(18:56) - dedivan
Greyver | Post: 518621 - Date: 08.12.16(19:19)
Это опять всего лишь трехмерие.

В физику поля ведь принесли искуственно, а не от того что они есть в природе. Математики притащили.

Это да. Но с бритвой Оккама тут полностью согласен.

Допустим, мы видим один зелёный объект и один красный. Вводим две мерности - "зелёность" и "красность". Но мы то знаем, что достаточно одной - длины волны, или частоты. Как то так.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
genmih | Post: 518630 - Date: 08.12.16(20:09)
dedivan Пост: 518617 От 08.Dec.2016 (18:42)
genmih Пост: 518577 – что такое мерность. Мерность пространства.

Вместилище. Никакого отношения к процессу измерения не имеет.
Измерение как объект и как процесс- а слово одно.
Вместилище лучше. Если у тебя что то категорически не убирается в одну комнату- заносишь в другую. это два разных вместилища, каждое со своей шириной длиной и высотой. А в эфире эта соседняя комната может быть в любой точке.
Из точки проводишь оси xyz - одна комната, провел EHt- уже другая, но это в наших трехмерных понятиях. А для эфира это одна комната- он многомерный.
Весь фокус в том, что мы не видим вторую комнату, только догадываемся по тому, что вдруг железяки начинают слипаться без видимых веревок.
А нам эти веревки не мешают- мы сквозь них свободно проходим.

здрассте … опять 25. Что значит вместилище? Как у Альберта что ли, как пустая коробка без среды? «вместилище лучше» - лучше чем что?

Две комнаты – это не два разных пространства. А в эфире … соседняя комната в любой точке – это о чем?

… Оси EHt. Разбирали ведь уже и ты был согласен: пространство эфира и «наше» пространство – совпадают. Ты же сказал «Мы суть те же волны и соответственно нам доступен мир волн полностью». И выяснили, что сами Е и Н – сжатия и кручения среды. У этой среды есть и плотность и упругость и температура и т.д. и т.д. и возможно еще много чего такого, что мы пока не знаем. И выяснили что Е, Н – те самые особенности среды, которые характеризуют ее как эфир. У каждой особенности есть своя мера. У массы кг, у длины метр, у Е – вольты. А мерность пространства эфира = 3, так как это эфирное пространство x, y, z = «наше» пространство, причем однозначно. Потому что все «вещи» нашего мира и стало быть все пространственные взаимоотношения между ними – не что иное как неоднородности в среде эфира. Мы не можем быть чем-то другим, только тем же самым эфиром и являемся. Так что это не равенство а тождество. Вот отсюда мерность пространства эфира = 3.

Всё уже это разобрали. И возникает какая-то неловкость в связи с твоим возвратом к многомерности эфира. Все что я говорил – все следует из твоей модели эфирной среды, на ошибки в суждениях ты не показал, а с другой стороны снова говоришь о многомерности.

- Правка 08.12.16(20:10) - genmih
dedivan | Post: 518639 - Date: 08.12.16(20:40)
Здрассте.. Картинку гравямок солнечной системы помним?
Чего там- выкинули ось Z - вертикаль и заменили ее гравитационной напряженностью.
Картинка трехмерная осталась- но это уже другая комната, хотя и в том же эфире.
Она уже отражает совершенно другой мир, со своими закономерностями.

А если вернуть ось Z -картинка будет плоская, и непонятно почему они кружат возле друг друга, нужно будет как перельман веревочки рисовать.



_________________
я плохого не посоветую
- Правка 08.12.16(20:46) - dedivan
genmih | Post: 518669 - Date: 09.12.16(00:16)
dedivan Пост: 518639 От 08.Dec.2016 (20:40)
Здрассте.. Картинку гравямок солнечной системы помним?
Чего там- выкинули ось Z - вертикаль и заменили ее гравитационной напряженностью.
Картинка трехмерная осталась- но это уже другая комната, хотя и в том же эфире.
Она уже отражает совершенно другой мир, со своими закономерностями.

А если вернуть ось Z -картинка будет плоская, и непонятно почему они кружат возле друг друга, нужно будет как перельман веревочки рисовать.

- и в этом примере тоже «нет повода» для пересмотра мерности пространства – ни нашего, ни эфирного.
Если не фантазируем, то как ни рисуй картинки, никакой другой мир они отражать не будут. И закономерности останутся все теми же. Грав напряженность – вектор.

Отобразить на рисунке величину грав напряженности и направление – разве проблема? Если ты определил какой-то вектор, на опыте или из теории, и он оказался функцией координат, и требуется нарисовать этот вектор на 2Д листке или в 3Д кино – разве надо вводить дополнительную мерность пространства? Для этого вовсе не требуется, чтобы пространство было или стало многомерным. И примеров такого отображения – куча. Это если о рисунках.

У Ньютона свойство гравитации запрятано в массы вещества, это удалось подтвердить только одному в мире – Кавендишу. Во всех остальных опытах обнаруживается, что массы притягиваются к центрам притяжения, которые вблизи центров Солнца, планет и нескольких спутников. Между собой никакие массы не взаимодействуют… Грав напряженность у Ньютона – тоже вектор.

Теперь в твоей модели – грав свойства приписываем среде эфира – грав напряженность пропорциональна градиенту температуры. Среди свойств эфира, в списке особенностей этой «вещи», так сказать по Аристотелю - добавляем еще одну особенность: градиент температуры <- вот если оставить фразу в таком виде, сразу получаем химеру. Потому что надо сказать – градиент он вектор, значит надо указать его направление и величину, значит надо указать это для каждой точки пространства эфира. То есть мы, говоря о грав напряженности просто вынуждены сказать о ее распределении во всем пространстве, занимаемом эфиром. Вот и получается что грав напряженность, какая бы она не была по величине и направлению необходимо содержится в пространстве эфира. Это – «особенность» эфира, по Аристотелю. Или – свойства по-простому. Это вектор. Но это никакая новая мерность в среде эфира. Мера у гравитации – она есть, грав напряженность.

Время также как и грав напряженность – содержится в пространстве эфира.

З-х мерное пространство – единое и для нас и для эфира.
Можно даже короче, без расшифровки – 3-х мерное пространство. И время – в нем, и гравитация, и … все остальное. И эфир и волны в эфире и неоднородности эфира.

dedivan | Post: 518680 - Date: 09.12.16(06:32)
genmih Пост: 518669 От 09.Dec.2016 (00:16)
Грав напряженность – вектор.

Отобразить на рисунке величину грав напряженности и направление – разве проблема?


Пробовал- нифига не пролучается. Ребятишки с горки на лыжах катаются. Я и фотку сделал на стенку наклеил и вектора все разрисовал- не едут лыжи.
так что вектора это условности и отражение реальных объектов. Цыганский фокус с зеркалом.
Обязательно нужен реальный физический объект. Сама горка. Без нее никак. А она в комнату не помещается.
Эти вектора нам в подкорку забили, а попробуй без них.
Вот пацаненок, про вектора ничего не знает, как же он с горки съезжает?
Объясни без векторов.



_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 518691 - Date: 09.12.16(11:13)
Как то ты приводил аналогию, - пантограф, сжатие/разтяжение. Так что картинка гравямок солнечной системы есть 2Д график сих сжатий и разтяжений, спайдер и есть в натуре. Есть ещё картинка, помню как сейчас, с Земелькой, линии сходящиеся, эллипсы концентрические, - как 3Д график этих самых сжатий с разтяжениями. Векторов там, правда, не усмотрел, да, но додумывал-видел пробным мячиком.

_________________
в пути...
- Правка 09.12.16(11:17) - sbal
dedivan | Post: 518833 - Date: 10.12.16(05:39)
sbal Пост: 518691 От 09.Dec.2016 (11:13)
приводил аналогию, - пантограф, сжатие/разтяжение.


Не, это не вопрос аналогий- это более философский вопрос, вопрос с горкой может не очень насущный.
Есть и более насущные примеры. Вот например температура и соленость морской воды создают разные акустические фокусы,
очень важные для подводников, подводники должны уметь пользоваться ими, но им для этого надо видеть-трехмерные координаты, температуру и соленость одновременно- пятимерное изображение да еще и желательно изменение во времени- итого шесть координат. И вот в этих шести измерениях штурман должен увидеть скрывающее одеяло- под которым подлодка спрячется от акустических буев противника. Это "одеяло" реальность или векторная условность? Это реальность.
У нее есть некоторая функция или зависимость в трехмерном пространстве, но это не значит что она трехмерная. Чтобы ее увидеть-нужно смотреть в пяти измерениях. В трех измерениях она ничем не отличается от окружающей воды.
Она не занимает место в трехмерном пространстве, в трехмерии там вода. И ее не видно если пользоватся строго тремя осями координат.
То есть вопрос стоит о существовании. Если многомерный объект имеет и координаты трехмерного пространства, то принято считать, что этого достаточно для описания объекта. Можно согласиться с ними, ввести вместо других измерений понятия качества или свойства до тех пор, пока многомерный объект имеет координаты в трехмерии, а если не имеет...вот отсюда и начинаются вопросы- покажи в какую сторону идет время, а где располагается Разум и прочие.



_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 518888 - Date: 10.12.16(13:55)
Тогда давай определяться, предлагаю:
Мера - как аналогия объёма, принцип, закон;
Мерность - как описание сего объема как аналогии, принципа, закона, закономерности.

* мы говорим о трёхмерии и тут же добавляем XYZ, но есть R (дистанция, амплитуда и иже) и пара углов, не говоря уже о времени, темпе его да направлениях.
** трёхмерие, как мера, описываемая тремя мерностями, вот описание тремя мерностями и есть трёхмерность.
*** однако не мера, но меры, вижу здесь - матрёшку, мы привыкли к относительности... .

Пост-текст=посыл твой - замечательный!

_________________
в пути...
sbal | Post: 519057 - Date: 11.12.16(14:09)
dedivan Пост: 518833 От 10.Dec.2016 (05:39)
Это "одеяло" реальность или векторная условность? Это реальность.
как переход-рубикон между жидкой и кристаллической фазой материи? Где ничего нашего нет, но информация о нашем есть.

_________________
в пути...
dedivan | Post: 519089 - Date: 11.12.16(19:39)
Да, можно с этой стороны подойти. В жидкой фазе есть вся информация кроме местоположения.
Можно считать что кристаллизация создает лишь трехмерность, все остальное есть и было до кристаллизации.


_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 519129 - Date: 11.12.16(23:58)
В таком разе обратимся опять к Писанию
И рече Богъ: да будетъ твердь посредъ воды, и да будетъ разлучающи посредъ воды и воды. И бысть тако.

Писано для человеков, для понимания через подобие, там за рубиконом-твердью - жидкое яки вода.
Нам про воду известно немало, самое интересное - носитель информации и всё живое благодаря воде, из воды, слышал даже камни при орошении растут.
Значит и жидкая фаза материи материи носитель информации... .
С этим надо переспать.


_________________
в пути...
genmih | Post: 519172 - Date: 12.12.16(13:28)
Начнем с твоего примера
dedivan Пост: 518833 От 10.Dec.2016 (05:39)
...это более философский вопрос, ... Вот например температура и соленость морской воды создают разные акустические фокусы, ... для этого надо видеть-трехмерные координаты, температуру и соленость одновременно- пятимерное изображение да еще и желательно изменение во времени- итого шесть координат. И вот в этих шести измерениях штурман должен увидеть скрывающее одеяло- под которым подлодка спрячется от акустических буев противника. Это "одеяло" реальность или векторная условность? Это реальность.
У нее есть некоторая функция или зависимость в трехмерном пространстве, но это не значит что она трехмерная. Чтобы ее увидеть-нужно смотреть в пяти измерениях. В трех измерениях она ничем не отличается от окружающей воды.
Она не занимает место в трехмерном пространстве, в трехмерии там вода. И ее не видно если пользоватся строго тремя осями координат.
То есть вопрос стоит о существовании.

- тут все связано с «началами»: тема о мерности эфира и чтобы нам было ясно – что именно мы обсуждаем, я не один раз пытался однозначно обозначить предмет обсуждения: мерность пространства. Пространство эфира и пространство нашего вещественного мира. Обсуждали и выяснили, что суть и того и другого пространства – совпадает, они не могут существовать раздельно, независимо. По существу это одно и тоже пространство и делить его на наше и не наше – нет смысла, нет никакого повода. Сама природа объединила эти пространства. Выяснили, что мерность пространства равна трем. Выяснили также, что и время как движение материи, ответственное за причинно-следственную связь взаимодействий – непосредственно содержится в материальном трехмерном пространстве. И гравитация – в этом же пространстве, а не где-то там в другом. То, что мы что-то реально существующее в природе не видим или не ощущаем – вовсе не означает, что в природе, в материи 3-х мерного пространства нет и оно «прячется» в неведомых «других» мерностях. Этот вопрос разбирали раньше, в теме «рождение материи».

Мерность пространства. Мерность тут – как количество особенностей материального мира, пространства, необходимое для его пространственного описания. Особенности тут – длина, ширина, высота, а более абстрактно, более обобщенно – координаты x, y, z, количество этих особенностей равно трем. Трехмерное пространство. Пространственное описание естественно никак не затрагивает других особенностей или качеств вещей.

В этой ситуации просто немыслимо говорить о пятимерном изображении – просто потому что под мерностью в этом случае надо будет понимать вообще что-то другое. Так вот чтобы это что-то другое обсуждать и не водить друг друга в заблуждение – надо опять воспользоваться советом Аристотеля – обозначить «начала».

У каждой вещи есть много свойств. Аристотель говорил об «особенностях» вещей, позволяющих нам различать эти вещи между собой. Для различения достаточно говорить только о минимально необходимом количестве особенностей, позволяющих выполнять однозначное различение вещей в конкретной задаче. В другой задаче этого количества может быть не достаточно и тогда к нему необходимо добавить другие особенности из тех свойств и качеств, которые в первой задаче не использовались. У Аристотеля взаимосвязи вещей и процессы – это тоже «вещи». Понятно, что количество этих особенностей (свойств, качеств) у каждой «вещи» может быть огромным.

Далее - каждое свойство, качество или особенность вещи можно выразить количественно, для этого для каждого свойства выбирается «мера» – кг, м, сек и т.д. Количественные взаимосвязи можно отобразить графически. Получаются гистограммы, диаграммы состояний и т.д. Когда в рассмотрение вовлечено большое количество особенностей – человек вынужден пользоваться сечениями диаграмм – на них количественные взаимосвязи двух–трех свойств легче воспринимаются, чем «всё и сразу».

Полно математических задач, в которых решение отыскивается с учетом большого количества свойств вещей, их взаимосвязей и протекающих процессов. Большая часть мат алгоритмов «приспособлена» для работы с безразмерными величинами и более того – нормированными на единицу. Происходит вполне понимаемое и приемлемое обезличивание свойств, абстрагирование, в результате которого все переменные внутри задачи оказываются практически равноправными – примерно в том же смысле, как равноправны три пространственные координаты. Вот и появляется «многомерность». Многомерность вещей, процессов и явлений, но только внутри задачи. Видно, что эта «мерность» - разная в разных задачах и «порождена» не природой, а технологией решения задач. С философской точки зрения познания природы - такая «мерность» - бесконечна: каждый день познается новое качество какой-либо «вещи» природы, для этого качества выбирают «меру».

Теперь вопрос о существовании. Пример – про одеяло в воде. «Одеяло» получилось у тебя как некий новый объект многомерного пространства, которое не существует якобы в нашем «трехмерье». Его и нет на самом деле ни в нашем трехмерье, ни в каком другом многомерье. Это «одеяло» как многомерный объект возникнет только внутри задачи о поиске цели. Как это происходит – рассказал, да и сам ты все это хорошо знаешь. Из чего будет состоять объект или – что в нем содержится? Вода с её свойствами, качествами или особенностями – плотность, вязкость, проводимость, содержание примесей, температура, соленость, там еще и планктон в этой задаче – примерно такая же бяка как и соленость, за каждой скалой все по-другому. Каждое качество – со своей мерой, единицами отсчета. Тем не менее, это – вода, в реальности это среда с неоднородностями, и прохождение волн в ней отличается от прохождения в чистой воде.

Также и в задаче о восстановлении формы цели по «одиночному» импульсу – там такая же ситуация. Там многомерье – оно после обезличивания и абстрагирования переменных, но уже внутри задачи. Там даже отражающие поверхности цели (их модели, понятно) можно группировать – по материалам, кривизне, температуре – вот и подпространства, меняй параметры в каждом отдельно – расслоения. А реально – реально 3-х мерная среда распространения и 3-х мерная цель, с кучей свойств, качеств.
Можно согласиться с ними, ввести вместо других измерений понятия качества или свойства до тех пор, пока многомерный объект имеет координаты в трехмерии, а если не имеет...вот отсюда и начинаются вопросы- покажи в какую сторону идет время, а где располагается Разум и прочие.

По поводу – покажи в какую сторону идет время – вопрос надуманный. Потому что с самого начала ясно – это природное следование от причины к следствию, в кристаллической модели эфира обусловлено взаимным синхронным и взаимосогласованным вращением вихревиков. Модель такая. Дает представление о том, как передается взаимодействие от причины к следствию или по-другому – как идет время из прошлого в будущее. Никакая другая модель времени таким «свойством» естественности и конструктивности для понимания не обладает. Считаю, что нет смысла в такой ситуации спрашивать: «покажи рукой, куда время идет?». Не спрашивать надо, а разъяснять, что «время идет» - это совсем другое движение, не похожее на «поезд идет» от туда еще куда-то.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 25

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.026 сек